Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Для целей рационального стратегического управления персоналом важно иметь научно обоснованное представление о специфике модели конъюнктуры регионального рынка труда. Она определяется изменением функций спроса и предложения. Данные функции являются производными изменений социально-экономических надсистем, которые могут оказаться достаточно существенными в условиях современных институциональных реформ и трансформаций, вызванных цифровизацией процессов хозяйствования [1, с. 44–45; 2, c. 106–111]. Следовательно, на основе их анализа вполне можно обосновать целесообразность мер, регулирующих направления социально-экономической политики. Но существует и ряд проблем использования методических подходов для выполнения его отдельных элементов [3, c. 18].

Состояние регионального рынка труда естественным образом зависит от особенностей территориальной локализации муниципальных кластерных образований [4, c. 228–232]. В итоге на микроуровне оно определяет выбор кадровой политики, реализуемой организациями региона [5, c. 216–222].

Цель данной работы состоит в отражении в виде модели динамики реальных изменений параметров конъюнктуры регионального рынка труда субъектов ЮФО. Для этого анализируется зависимость значений предельного продукта труда от среднегодовой численности занятых и численности рабочей силы. Первый индикатор отражает объем спроса, а второй – объем предложения регионального рынка труда. Построенная модель с определенной долей вероятности отражает специфику трансформации современного рынка труда, происходящей под влиянием факторов цифровизации, посткризисного состояния и санкционного давления.

Материалы и методы исследования

Исходной гипотезой выступает общепринятое понимание того, что занятость на рынке труда зависит от значения предельного продукта труда работника (формула 1). С его ростом повышается способность организаций нанимать новых сотрудников.

, (1)

где MPL – значение предельного продукта труда работника;

w – номинальный размер заработной платы;

p – уровень цен.

Для определения значения предельного продукта труда рассчитан усредненный уровень цен. Это потребовало проведения сбора статистических данных об изменении индексов: потребительских цен, цен на первичном рынке жилья, цен на вторичном рынке жилья, цен производителей промышленных товаров, цен производителей сельскохозяйственной продукции, цен производителей на строительную продукцию, тарифов на грузовые перевозки. Далее для каждого периода времени определен средний уровень индекса цен.

После этого рассчитаны значения коэффициента приведения значений предельного продукта труда (формула 2):

, (2)

где kMPL 0 – базисное значение коэффициента приведения предельного продукта труда;

– значение усредненного уровня цен за 2010 г.;

kMPL t+1 – значения коэффициентов приведения предельного продукта труда в каждом последующем периоде времени;

– накопленное значение усредненного уровня цен;

– последующее значение усредненного уровня цен.

На основе понимания значений предельного продукта труда, а также на базе известных данных о численности занятых в региональной экономике построены модели спроса на региональных рынках труда. Для этого использовалась методика корреляционно-регрессионного анализа. Он предусматривает определение значения парного коэффициента корреляции для пар: предельный продукт труда и среднегодовая численность занятых, предельный продукт труда и численность рабочей силы. Критический уровень значений коэффициента парной корреляции при 10 наблюдениях (число степеней свободы равно восьми) и уровне значимости составляет 0,72. После этого строятся модели регрессии (формула 3):

, (3)

где – оцениваемое (прогнозируемое) на основе значения предельного продукта труда значение спроса на рабочую силу;

– свободный член уравнения регрессии;

– коэффициент регрессии.

Таким способом формируется база данных моделей спроса на региональных рынках труда субъектов ЮФО. На основе ее изучения анализируются особенности социально-экономических систем данных регионов.

Результаты исследования и их обсуждение

В табл. 1 систематизированы данные для расчета значений предельного продукта труда работника. В этой и всех последующих таблицах приняты условные обозначения для субъектов ЮФО: 01 – Республика Адыгея, 02 – Республика Калмыкия, 03 – Краснодарский край, 04 – Астраханская область, 05 – Волгоградская область, 06 – Ростовская область.

Таким образом, можно построить следующие регрессионные модели изменения среднегодовой численности занятых под влиянием повышения предельного продукта труда:

– для Республики Калмыкии:

;

– для Краснодарского края:

;

– для Астраханской области:

;

– для Волгоградской области:

;

– для Ростовской области:

.

Следовательно, современные трансформационные процессы социально-экономических систем регионов ЮФО отразились на структуре и состоянии их рынка труда. За 2010–2019 гг. выявлена противоречивая тенденция. С одной стороны, во всех шести субъектах ЮФО отмечает рост предельного продукта труда. При этом его темпы различаются несущественно. В среднем в год за 2010–2019 гг. значение предельного продукта труда увеличивалось: в Республике Адыгее (условное обозначение 01) – на 4,3 %; в Республике Калмыкия (02) – на 4,5 %; в Краснодарском крае (03) – на 3,5 %; в Астраханской области (04) – на 3,8 %; в Волгоградской области (05) – на 3,3 %; в Ростовской области (06) – на 4,1 %.

С другой стороны, среднегодовая численность занятых выросла только в Краснодарском крае – в среднем на 0,5 % в год. В остальных регионах отмечалось снижение спроса на рынке труда: за 2010–2019 гг. в среднем в Республике Адыгее – на 0,4 %, в Республике Калмыкии – на 1,1 %, в Астраханской области – на 0,7 %, в Волгоградской области – на 1,3 %, в Ростовской области – на 0,2 %. При этом объем рабочей силы сокращался менее интенсивными темпами. Это доказывает, что негативные демографические и миграционные факторы не являлись доминирующими. Проблемы заключались в особенностях рынка труда.

В итоге для четырех регионов ЮФО: Республики Калмыкии, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей – выявлена значимая обратная зависимость между ростом предельного продукта труда и изменением спроса на рынке труда. Для Республики Адыгеи значимой зависимости между этими показателями не установлено. А на рынке труда Краснодарского края подтверждена логически понятная прямая зависимость, когда с ростом предельного продукта труда растет спрос на рабочую силу и занятость населения.

Таким образом, нужно интерпретировать ряд неоднозначных регрессионных моделей конъюнктуры регионального рынка труда. В Республике Калмыкии в 2010–2019 гг. с повышением предельного продукта труда на 1 тыс. руб. в базисных ценах 2010 г. спрос на рынке труда падал на 1,573 тыс. человек. В Астраханской области – снижался на 3,775 тыс. человек, в Волгоградской области – на 26,019 тыс. человек, в Ростовской – на 4,819 тыс. человек. В Краснодарском крае с повышением предельного продукта труда на 1 тыс. руб. среднегодовая занятость на рынке труда возрастала на 18,391 тыс. человек. В Республике Адыгее спрос на рынке труда не зависел от изменений предельного продукта труда.

Заключение

В целом материал работы позволяет сделать осторожное заключение о том, что регионы ЮФО по-разному справляются с трансформацией социально-экономических систем. Изменение процессов влияет на конъюнктуру рынка труда таким образом, что одновременно с ростом предельного продукта труда снижается спрос на рабочую силу. Это говорит о том, что в Республике Калмыкии, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях структура рынка труда в меньшей степени адаптировалась к требованиям современных трансформационных процессов.

На микроуровне это может означать качественное несоответствие спроса и предложения на региональном рынке труда. В результате предельный продукт перераспределяется в пользу видов экономической деятельности, предприятия которых лучше адаптировались к требованиям современной социально-экономической ситуации. Это может привести к усилению общественного расслоения и влияет на производительность региональной экономики.

Таким образом, современный период формирует проблемы функционирования рынка труда, которые необходимо изучать гораздо глубже. На примере специфики регионального рынка труда Краснодарского края, Республики Адыгеи и остальных четырех регионов ЮФО можно исследовать сравнительные характеристики трансформационных процессов социально-экономических систем. Это позволит использовать подход бенчаркинга для регулирования конъюнктуры регионального рынка труда. Кроме того, дальнейшие модели должны будут учитывать особенности, которые накладываются на отдельные рынки труда регионов ограничениями и другими факторами негативного воздействия, обусловленными пандемией коронавирусной инфекции.