Функционирование и развитие предпринимательской среды в субъектах экономики сопряжено с урегулированием множества задач и возникающих проблем при их решении, в частности в управлении регионом поднимаются вопросы: стратегического планирования и прогнозирования; административно-экономических барьеров в регулировании предпринимательских структур и в частности малого и среднего бизнеса; инвестиционной привлекательности субъекта экономики; здоровой конкуренции на рынке товаров, работ, услуг и многое другое.
Системы и методы аналитических исследований предпринимательской деятельности организаций малого и среднего бизнеса во многих исследованиях раскрываются фрагментарно, вопросы инструментального подхода с элементами цифротизации предпринимательской деятельности затронуты частично, что предопределило актуальность исследования.
Цель исследования: исследование методов анализа и оценки деятельности организации малого и среднего бизнеса в системе государственного регулирования предпринимательскими структурами региона.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть роль малого и среднего бизнеса в предпринимательской среде; раскрыть методы аналитических исследований малого и среднего бизнеса в регионе; предложить информационно-аналитическую систему деятельности организации малого и среднего бизнеса в цифровом пространстве региона.
Материалы и методы исследования
Материалы работы основаны на исследованиях публичной информации, официальных данных Федеральной налоговой службы и аналитических агентств. В работе представлены общеизвестные методы экономической науки – абстрактно-логические суждения, анализ и синтез, группировки, экономико-статистические сравнения, системный подход.
Результаты исследования и их обсуждение
Государственная политика является главным стратегическим ориентиром развития страны, миссии на долгосрочный промежуток времени, а также основными направлениями и целями деятельности государства. Следовательно, государственная политика является ядром развития региона (на рис. 1 представлена схема организации управления регионом). При прогнозировании развития субъекта экономики исследуется состояние региона в прошедшие и текущие периоды на основании нормативно-справочной информации, после получения информации о состоянии бюджета происходит планирование доходной и расходной его части на следующие периоды. Принятие решений по плану и контролю расходной и доходной части бюджета осуществляет Законодательное собрание Краснодарского края, а регулирование, мониторинг и контроль реализуются органами исполнительной власти. Основой для принятия решений и регулирования деятельности региона является информация (статистическая, финансовая, налоговая), предоставляемая учетными территориальными Федеральными службами, департаментами муниципальных образований и т.д.
Все вышеприведенные региональные и муниципальные институты, на основе информации о состоянии субъекта экономики оказывают управляющее воздействие на объекты регионального управления, к которым можно отнести: рынок материальных, финансовых, трудовых и производственных ресурсов; рынок товаров, работ, услуг.
Следовательно, основные направления воздействия регионального управления: межрегиональные материальные и финансовые потоки, природная среда, население и экономика субъекта федерации.
От эффективности на рынке ресурсов и рынка товаров, работ, услуг зависят доходная и расходная части бюджета региона, финансовая результативность организаций (предприятий), учреждений, за счет налоговых поступлений (налог на прибыль организации, дивидендов учредителей, процентов от вложений физических и юридических лиц и т.д.), доходов бюджетных организации и социальной сферы.
Представленная организация управления регионом визуализирована в упрощенной схеме, но отражает, на наш взгляд, все основные элементы (части) регионального управления.
Если рассматривать формирование бюджета субъекта экономики следует включать и таможенные сборы, пошлины физических и юридических лиц на территории региона, а также штрафы, пени, неустойки населения региона в целом [2, с. 63, 141]. Следует отметить, что таможенные сборы, пошлины физических и юридических лиц составляют вторую позицию доходной части бюджета, а штрафы, пени, неустойки в 1990-х гг. и в начале 2000-х гг. считались незначительными и несущественными, то сейчас в конце второго десятилетия XXI в. – занимают в среднем 20-ю часть бюджета страны.
Инструментальный подход к предпринимательской деятельности в регионе отличается спецификой и своими особенностями, связанными с экзогенными и эндогенными факторами функционирования и развития субъекта экономики (пространственно-территориальная характеристика края, урбанизация региона, количество населения и социально-экономическая инфраструктура, финансовая и инвестиционная привлекательность субъекта экономики, цифротизация экономики и многое другое). Это свидетельствует о том, что государственное и региональное управление и регулирование предпринимательской деятельности является важной составляющей развития региона, причем малый и средний бизнес на рынке товаров, работ, услуг в субъекте экономики играет значительную роль в социально-экономической инфраструктуре.
Рис. 1. Схема организации управления регионом [1]
Согласно предложенным индикаторам развития предпринимательства и в соответствии с программами статистической службы Европейского союза (Евростат) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), к основным индикаторам развития предпринимательства относится: количество вновь регистрируемых и уровень ликвидированных организаций; динамика роста предпринимательских организаций и рейтинг выживаемости за последние 3 года и 5 лет к их соотношению; рост торгового оборота предпринимательства в целом и товарооборота малыми хозяйствующими субъектами во взаимосвязи с темпами роста занятости населения в бизнесе в целом и малом предпринимательстве в частности, а также занятость населения в организациях и их продолжительность функционирования; инновационная и экспортная деятельность организаций; производительность по уровню величины организаций и уровню добавленной стоимости; уровень средней составляющей организаций, функционирующих более 3 лет, 5 лет [3].
В табл. 1 представлены данные о количестве осуществляющих и прекративших свою деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в России по состоянию на 01.09.2019 г.
Таблица 1
Количество осуществляющих и прекративших свою деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в России по состоянию на 01.09.2019 г. [4]
|
Наименование субъекта Российской Федерации |
Сведения, которые содержатся в Едином государственном реестре |
|||
|
Индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства |
Юридические лица |
Индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства – прекратившие деятельность |
Юридические лица, прекратившие деятельность |
|
|
Центральный федеральный округ |
1 151 533 |
1 472 697 |
2 448 111 |
2 557 175 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
28,4 |
36,1 |
23,6 |
39,2 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
412 392 |
531 805 |
982 325 |
907 827 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
10,17 |
13,1 |
9 |
14 |
|
Южный федеральный округ |
586 379 |
327603 |
1 384 987 |
386 061 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
14 950 |
6 629 |
51 212 |
7 523 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
0,37 |
0,16 |
0,48 |
0,11 |
|
Республика Калмыкия |
8 814 |
3 871 |
34 361 |
19 286 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
0,22 |
0,09 |
0,32 |
0,3 |
|
Краснодарский край |
240 714 |
133 866 |
601 454 |
145 654 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
5,94 |
3,28 |
5,6 |
2,24 |
|
Астраханская область |
26 757 |
15 053 |
91 296 |
20 986 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
0,66 |
0,37 |
0,85 |
0,32 |
|
Волгоградская область |
62 295 |
42 058 |
200 710 |
82 605 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
1,54 |
1,03 |
1,87 |
1,27 |
|
Ростовская область |
144 242 |
82 142 |
340 995 |
110 007 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
3,56 |
2,01 |
3,18 |
1,69 |
|
Республика Крым |
71 093 |
32 946 |
54 181 |
5 700 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
1,75 |
0,8 |
0,5 |
0,09 |
|
г. Севастополь |
17 514 |
11 038 |
10 778 |
1 636 |
|
Уд. вес региона, ( %) |
0,43 |
0,27 |
0,1 |
0,02 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
14,47 |
8,01 |
12,9 |
6,04 |
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
187 215 |
111 042 |
652 911 |
130 692 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
4,63 |
2,73 |
6 |
2 |
|
Приволжский федеральный округ |
718 291 |
696 080 |
2 271 923 |
960 098 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
17,8 |
17,05 |
21,5 |
14,7 |
|
Уральский федеральный округ |
343 157 |
324 030 |
935 334 |
545 742 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
8,46 |
7,95 |
8,5 |
8,3 |
|
Сибирский федеральный округ |
427 024 |
451 123 |
1 369 848 |
777 098 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
10,54 |
11,05 |
12,5 |
11,93 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
227 422 |
170 655 |
689 289 |
243 547 |
|
Уд. вес округа, ( %) |
5,62 |
4,18 |
6 |
3,74 |
|
Российская Федерация |
4 053 413 |
4 085 035 |
10 734 728 |
6 515 576 |
|
Уд. вес, ( %) |
100 |
100 |
100 |
100 |
По данным табл. 1 можно сделать следующие выводы: единственный округ, где осуществляющие свою деятельность индивидуальные и юридические лица в удельном весе по России демонстрируют существенное превышение к количеству прекративших, – это Южный федеральный округ.
Это говорит о том, что количество вновь регистрируемых организаций и индивидуальных предпринимателей к уровню ликвидированных хозяйствующих субъектов содержит положительные количественные данные лишь в одном округе. Однако для более детального анализа необходимо представить количественно-качественные данные по микро-, малому и среднему бизнесу в субъектах экономики по федеральным округам и в России в целом (табл. 2).
Следует отметить, что по округам Российской Федерации Южный федеральный округ занимает 3 место по числу субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства, однако по количеству работников 8-е место из 9 округов. Однако Краснодарский край занимает первые позиции и по численности индивидуальных предпринимателей и организаций (предприятий) по округу, а также по среднесписочной численности работников в данных областях бизнеса, причем данные показатели намного больше показателей по стране. Следует отметить, что Краснодарский край отличается особенностями расположения (климат, выход к двум морям) и имеющимися ресурсами.
Инструментарии и механизмы государственного, регионального и муниципального управления – основное звено инфраструктуры отношений государственно-частного сотрудничества на рынке товаров, работ и услуг в целом и организациями малого и среднего бизнеса в частности.
Обобщение материалов о формировании конкурентной рыночной среды на рынке товаров, работ, услуг и инструментов государственного и муниципального управления предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в регионе представлено на рис. 2 [7, с. 55].
Таблица 2
Количественно-качественные данные по микро-, малому и среднему бизнесу в федеральных округах и в России в целом по состоянию на 01.09.2019 г. [5]
|
Федеральные округа России |
Количество микро- (М.), малого и среднего предпринимательства (МиСП), ед. |
Численность населения, чел. [6] |
Число субъектов М., МиСП в расчете на 10 тыс. чел. населения |
Сумма среднесписочной численности работников, чел. / удельный вес М., МиСП в общей численности населения округа ( %) |
Место округа (ранг) |
|
|
по числу субъектов М., МиСП |
по количеству работников в М., МиСП |
|||||
|
Центральный |
1 775 011 |
39 378 059 |
450,8 |
4 963 238 / 12,6 % |
2 |
2 |
|
СевероЗападный |
676 903 |
13 972 070 |
484,5 |
1 885 532 / 13,5 % |
1 |
1 |
|
Южный |
697 175 |
16 454 550 |
423,7 |
1 472 682 / 9 % |
3 |
8 |
|
из них: |
||||||
|
Краснодарский край |
281 668 |
5 570 945 |
505,6 |
544 917 / 9,8 % |
1 место |
– |
|
Ростовская область |
172 896 |
4 220 452 |
505,6 |
404 945 / 9,6 % |
2 место |
– |
|
Волгоградская область |
77 672 |
2 521 276 |
308,1 |
186 639 / 7,4 % |
3 место по округу |
– |
|
Остальные 5 субъектов экономики Южного федерального округа |
||||||
|
СевероКавказский |
195 892 |
9 866 748 |
198,5 |
349 378 / 3,5 % |
9 |
9 |
|
Приволжский |
1 041 782 |
29 397 213 |
354,4 |
3 025 381 / 10,3 % |
8 |
5 |
|
Уральский |
501 003 |
12 350 122 |
405,7 |
1 318 067 / 10,7 % |
4 |
3 |
|
Сибирский |
618 198 |
17 173 335 |
359,9 |
1 661 413 / 9,7 % |
7 |
6 |
|
Дальневосточный |
307 314 |
8 188 623 |
375,3 |
752 785 / 9,2 |
6 |
7 |
|
Российская Федерация |
5 813 278 |
146 780 720 |
396,1 |
15 428 476 / 10,5 |
– |
– |
Рис. 2. Система индикаторов и основных показателей социально-экономического развития региона
Социально-экономическое прогнозирование является важным элементом формирования целостной системы управления национальной экономики и территории. Экономическая политика государства выражается в определении степени и методов воздействия на все субъекты рыночных отношений. Рыночные механизмы, направленные на эффективную и результативную инфраструктуру отношений между объектами и субъектами рыночной экономики, общества в целом – одна из главных задач государственного управления. Социально-экономическое развитие государства во многом определяется эффективной деятельностью регионов. Экономический рост регионального и муниципального уровня, напрямую зависит от результативной деятельности хозяйствующих субъектов в пространственно-территориальном плане.
На основании выполненного исследования можно сделать следующие выводы: предложенная система индикаторов и основных социально-экономических показателей региона, представленная на рис. 2, позволит обобщить и дополнить комплексный инструментальный подход в системе регионального управления предпринимательскими структурами и организациями малого и среднего бизнеса. Следует отметить, адаптивность предложенной системы индикаторов и основных показателей социально-экономического развития региона к главным направлениям реализации Программы социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 гг.
В работе содержатся исследования теоретических и практических материалов, отражающих роль государственного регулирования предпринимательской деятельностью, а также механизмы и инструменты регионального управления малым и средним бизнесом.