Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

В довольно непростом положении находится в настоящее время национальная экономика, помимо того, что такие базовые отрасли промышленности, как приборостроение и станкостроение, практически полностью утрачены, так еще и серьезное негативное влияние оказывает «санкционная политика» недавних стран-партнеров – США, стран ЕС и т.д. Вместе с тем доля промышленности в общем объеме производимого валового продукта была всегда определяющей, особенно для арктических и северных регионов. Не стоит забывать о том, что ресурсно-сырьевая ориентация промышленности регионов Севера формирует и национальную безопасность, поскольку именно здесь производится более пятидесяти процентов всех энергоресурсов РФ и обеспечивается существенная доля валютных поступлений. Достаточно сказать, что во время экономического кризиса 2008–2010 гг. большая часть регионов Севера имела показатели, в промышленном секторе значительно превышающие среднероссийские. Все это еще раз подчеркивает значимость вклада промышленности в обеспечение экономической и национальной безопасности страны. И именно поэтому неподдельный интерес вызывает вопрос степени воздействия «санкционного давления» западных стран на промышленный комплекс регионов Севера и РФ в целом.

Основная цель исследования – определение степени влияния «санкционной политики» западных стран на промышленный сектор регионов Севера Российской Федерации.

Материалы и методы исследования

В процессе написания статьи были использованы современные методы, формы и инструменты экономического анализа. Базой для проведения исследования стали официальные статистические данные, полученные от Федеральной службы государственной статистики, за период с 2011 по 2017 гг. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что промышленный комплекс регионов Севера Российской Федерации оказался устойчивым к негативному влиянию «западных санкций», это дает возможность смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом.

Результаты исследования и их обсуждение

Много вопросов взывает политика западных стран, в-первую, очередь США, которые, заявляя о демократических подходах в построении международных отношений, постоянно прибегают к «санкционному давлению» в отношении всех государств, которые, по их мнению, своими действиями наносят вред национальным интересам [1]. Несмотря на то, что в документах Всемирной торговой организации (ВТО) нет никаких ограничений в отношении проведения «санкционной политики», такой подход в корне противоречит базовым принципам организации. Важно помнить, что основной целью ВТО является освобождение мировой торговли от ограничений и государственного контроля [2]. При этом «санкционная политика», применяемая США и их партнерами из ЕС, Канады и Австралии в отношении других стран, применялась многократно, тогда как против них подобные меры применялись только РФ, и то в качестве ответного шага.

Результатом так называемого «украинского кризиса» стало введение в отношении нашей страны наиболее масштабных, за всю ее историю санкций. Основным инициатором, как всегда, стали США, которые попытались с помощью таких мер нанести удар по экономике РФ и изолировать ее на мировой арене. Под давлением к санкциям были вынуждены присоединиться еще ряд государств, среди которых страны ЕС, Япония, Новая Зеландия и другие [3, 4]. Начиная с марта 2014 г. «санкционный» список постоянно расширялся и дополнялся, в настоящее время санкции действуют в отношении российских политиков, предпринимателей, а также частных и государственных компаний и банков. Так как основной целью исследования является определение влияния санкций на промышленный сектор регионов Севера и Арктики РФ, остановимся более подробно на предприятиях, имеющих сырьевую направленность в развитии.

Уже в июле 2014 г. США были введены ограничения на поставку специализированного оборудования, предназначавшегося в первую очередь для работы на шельфе морей. Под санкции попали: ОАО «Новатэк», ПАО «НК Роснефть», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Транснефть», концерн радиоэлектронных технологий КРЭТ, НПО машиностроения и др. Кроме того, санкции были введены и в отношении российских коммерческих банков ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», а также «Внешэкономбанка» [5] и т.д. Исходя из ограничений, российским банкам было отказано в получении кредитов из американских банков на срок более 90 дней, а с 28 ноября 2017 г. этот срок был сокращен до 14 рабочих дней. Определенные ограничения были введены и в отношении металлургических компаний – ГМК «Норильский Никель», ПАО «Северсталь», ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ПАО «Мечел» [4] и т.д. То есть можно сделать вывод о том, что крупнейшие отечественные ресурсные компании регионов Севера и Арктики РФ подверглись значительному «санкционному давлению».

С целью проведения сравнительного анализа показателей, характеризующих изменения в промышленном секторе северных регионов и РФ в целом, рассмотрим их значения за 2011–2013 гг., то есть до введения санкций и непосредственно в период, когда санкции уже были введены – 2014–2017 гг.

Из представленных в табл. 1 данных можно сделать вывод о том, что структура промышленного производства по отдельным регионам Севера России значительно отличалась в период 2011–2013 гг., то есть до момента введения недавними странами-партнерами санкций в отношении Российской Федерации.

В целом, исходя из того, что доля добычи полезных ископаемых достигает отметки в 80,3 %, можно с уверенностью говорить о том, что северные и арктические регионы имеют сырьевую направленность в развитии. Тем не менее выделяется и ряд регионов, имеющих значительный промышленный потенциал. Так как первый пакет санкций был введен в середине 2014 г., обратим внимание на статистические данные, отраженные в табл. 1, за 2013 г. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики в Мурманской области, а также республиках Карелии и Коми доля обрабатывающих производств превысила отметку в 35–37,0, 39,4 и 35,4 % соответственно. Также обращает на себя внимание Камчатский край, где доля производства по итогам 2013 г. составила 66,3 %, пусть и незначительно, но превысив среднероссийские значения – 66,2 %, а также 40 % рост, в период с 2011 по 2013 гг., в Архангельской области. Еще одной отличительной особенностью северных регионов, в первую очередь Мурманской области, республики Карелия и Камчатского края, является высокое значение такого показателя, как выработка энергетических ресурсов, в 2 раза превышающее средние значения по стране.

Анализ статистических данных, представленных в табл. 2, позволяет выделить ряд особенностей, сложившихся в период санкционного давления. Основной из них – это рост удельного веса обрабатывающих производств. Стоит отметить, что такая тенденция стала приятной неожиданностью, поскольку ресурсно-сырьевая направленность в развитии северных регионов позволяла, с умеренным оптимизмом, ожидать относительной устойчивости в деятельности предприятий, в первую очередь добывающей промышленности. Согласно данным анализа, в 2014–2016 гг. повышение доли обрабатывающих производств было даже более быстрым, чем в период с 2011 по 2013 гг.

Несмотря на то, что вес северных территорий не столь существенен в общей доле обрабатывающих производств и колеблется от 4,2 до 4,5 %, темпы роста сектора в шести из двенадцати регионов оказались выше, чем в среднем по стране. На общем фоне со знаком плюс выделились Мурманская область, а также Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа. Можно говорить о том, что российские предприятия все чаще обращаются к западному опыту инновационного обновления, в частности характерному для скандинавских стран. В результате предприятия, в том числе и обрабатывающих отраслей, размещают необходимую инфраструктуру прямо в ресурсных узлах. В качестве главного примера может служить реализация стратегического проекта «Ямал-СПГ», а также создание центра «Кольская верфь», призванного обеспечить строительство морских шельфовых сооружений [1, 7]. Это привело к тому, что в регионах, где непосредственно осуществляется добыча нефти и газа, отмечен рост доли обрабатывающих производств [8].

Согласно официальным статистическим данным, представленным в таблицах можно предположить, что влияние «западных санкций» на промышленный комплекс регионов Севера РФ и страны в целом оказалось не столь внушительным. С большим оптимизмом смотреть в будущее и воспринимать политику импортозамещения в качестве реально действующей позволяет рост доли обрабатывающих производств с 65,1 % до 67,9 % в общем по РФ, и с 12 % до 17,2 % по регионам Севера, в общей структуре промышленности, в период с 2011 по 2016 гг.

В целом необходимо сказать о том, что прирост промышленного производства не только по регионам Севера РФ, но и в целом по стране варьировался от плюс 40 % до минус 13,5 %, однако число регионов, в которых была отмечена положительная динамика, возросло с 56 в 2015 г., до 61 по итогам 2016 г. Обращает на себя внимание темп роста добывающей промышленности в Еврейской автономной области – 77,3 %. Достижение такого значения стало возможным после введения в 2015 г. в эксплуатацию первой очереди горно-обогатительного комбината (ГОК) Кимкано-Сутарск. Поскольку первая линия была введена в эксплуатацию в конце 2015 г., то реально деятельность ГОКа сказалась на показателях региона только в следующем – 2016 г. За первые девять месяцев 2017 г. в целом по стране был отмечен рост промышленного производства на уровне 1,8 % (в годовом выражении), что касается непосредственно регионов, то 70 из 85 продемонстрировали рост промышленного производства [9]. Тем удивительней, что Ханты-Мансийский АО и Москва, два признанных лидера, показали отрицательную динамику. И если Ханты-Мансийский АО снизил выпуск промышленной продукции на 1,4 %, то показатели Москвы «просели» куда значительней – 14,6 %. Правда, нужно признать, что такое падение было ожидаемым, основной причиной стали ремонтные работы, проводимые в первой половине 2017 г. на Московском нефтеперерабатывающем заводе. Стоит отметить, что Еврейская автономная область осталась лидером промышленного производства и по итогам первых 9 месяцев 2017 г. – 41,9 %, этому способствовало увеличение добычи металлических руд на Кимкано-Сутарском ГОКе.

Таблица 1

Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды в регионах Севера РФ в 2011 и 2013 гг. [6]

Таблица 2

Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды в регионах Севера РФ в 2015 и 2016 гг. [6]

Таблица 3

Индексы промышленного производства [6]

В тройку лидеров, также попали Республика Алтай – 137,2 % и Республика Дагестан – 130,2 %. Стоит отметить, что столь значительный рост промышленного производства в Алтае наблюдался на протяжении восьми из девяти месяцев и был обеспечен в первую очередь за счет увеличения, практически на 52 % производства электроэнергии. Что касается Республики Дагестан, то здесь рост был достигнут за счет обрабатывающей промышленности, ключевой вклад внесли такие предприятия, как ОАО «Дагдизель» и ОАО «КЭМЗ», специализирующиеся на производстве металлических изделий (рост производства в 1,7 раза) и транспортных средств и оборудования (рост производства в 1,8 раза).

Что касается регионов Севера РФ, то по итогам первых девяти месяцев 2017 г. в число 10 регионов – лидеров по индексу производства промышленной продукции попали Мурманская область – 114,6 % и Архангельская область – 120,5 %. Значительный рост доли обрабатывающих производств отмечен в нефтегазовых регионах: так, в Ненецком автономном округе с 0,3 % в 2011 г. до 8,6 % в 2016, в 1,5 раза в Ямало-Ненецком автономном округе и более чем в 3 раза в Ханты-Мансийском автономном округе, за тот же период.

Для того, чтобы анализ промышленного сектора экономики северных регионов РФ был более объективным, исключим влияние ценового фактора и обратимся к индексам физического объема. Согласно данным, представленным в табл. 3, становится очевидным, что «санкционное влияние» более четко проявилось на национальном уровне, в 2015 г. промышленное производство сократилось более чем на 3 %, и даже по итогам 2016 г., выйти на показатели 2014 г. не удалось. Несмотря на то, что это крайне неприятное явление, нет оснований говорить о стратегическом сдвиге.

По итогам 2016 г. лишь Чукотский автономный округ и Республика Коми продемонстрировали снижение индексов, остальные 10 северных регионов показали высокую степень устойчивости, аналогичная ситуация была и в 2015 г. В целом проводя аналогию с кризисом 2008–2010 гг., можно говорить о том, что северные регионы, имеющие высокий ресурсно-сырьевой потенциал, более устойчивы к негативным воздействиям.

Выводы

1. Несмотря на введение санкций в отношении российских политиков, предпринимателей, а также частных и государственных компаний и банков, промышленный сектор северных регионов показал высокую степень устойчивости, а индексы промышленного производства в 8 из 12 регионов оказались выше среднероссийских значений;

2. С большим оптимизмом смотреть в будущее и воспринимать политику импортозамещения в качестве реально действующей позволяет рост доли обрабатывающих производств с 65,1 % до 67,9 % в общем по РФ и с 12 % до 17,2 % по регионам Севера, в общей структуре промышленности, в период с 2011 по 2016 гг.

Статья подготовлена в рамках темы № 0226-2018-0004 ИЭП «Взаимодействие глобальных, национальных и региональных факторов в экономическом развитии Севера и Арктической зоны Российской Федерации» по госзаданию ФИЦ КНЦ РАН.