Пути развития АПК рассмотрены в трудах многих ученых, в т.ч. М.И. Шишкина, С.Н. Суетина, О.В. Котлячкова, Д.В. Кондратьева [2, 7–28]. Заслуживают внимания труды С.Ю. Ильина о повышении эффективности использования основных средств в сельском хозяйстве [4, 5]. Также по-прежнему важным является вопрос недостатка квалифицированных управленческих кадров и предпринимателей [1, 6, 7, 16]. Основная проблема в отечественном АПК состоит в том, что имеющиеся проблемы начиная с 1980-х гг. накапливаются, а не решаются. Тренд пока не сломлен и вряд ли это произойдет в ближайшие 2–3 года.
Систему «город ‒ село» можно определить как совокупность (множество) хозяйствующих субъектов города и села, находящихся в экономических отношениях и связях друг с другом, образующих определённую целостность (единство), что позволяет рассматривать её как единый объект исследования [12, 25, 26].
Одной из основных проблем развития АПК и региональной экономики является диспаритет цен. Авторы статьи придерживаются мнения, что паритетные отношения – основа эффективной региональной экономики, так как позволяют развиваться всем эффективным хозяйствующим субъектам. Взаимовыгодная кооперация и интеграция – базис эффективного развития экономики и повышения конкурентоспособности [3, 22, 25, 26, 29, 30].
Под взаимовыгодными экономическими отношениями в системе «город ‒ село» мы понимаем такие экономические отношения, связи и другие формы сотрудничества, которые приносят обоюдную выгоду и создают объективные условия для развития расширенного процесса воспроизводства как для предприятий города, так и села, участвующих в этих отношениях. Подобные отношения носят долгосрочный характер. Они могут быть созданы искусственным путём, но в процессе сотрудничества они должны иметь объективную основу [12, 25, 26].
Государство должно активно регулировать отношения «город ‒ село» и участвовать в их развитии. Финансовая помощь на безвозмездной основе со стороны государства, которая прямым образом не стимулирует расширение производства, может носить только разовый характер в период становления подобного типа взаимоотношений [12, 25, 26].
Согласно мнению авторов, современное состояние отношений в системе «город ‒ село» можно рассматривать как акциденцию, т.е. как временное, не являющееся атрибутивным, явление. Существенное повышение эффективности связей «город ‒ село» и более широкое использование потенциала города в развитии сельского хозяйства – реально выполнимая задача.
О развитии взаимовыгодных экономических отношений «город ‒ село» можно будет говорить только после преодоления кризиса, т.е. после достижения эффективности отношений в системе «город ‒ село» уровня дореформенного периода.
Итоговым результатам должно стать повышение уровня жизни на селе. Если экономические отношения между предприятиями города и села будут выгодными, но благосостояние села останется на прежнем уровне, можно утверждать, что взаимовыгодные отношения в системе «город ‒ село» отсутствуют [25, 26].
Взаимовыгодные экономические отношения формируются на принципах, сущность, значение и механизм реализации которых рассмотрены в таблице. Наиболее важными принципами в условиях рыночной экономики являются долгосрочность, равноправность и окупаемость.
Изучение сложившейся ситуации в отечественном сельском хозяйстве и деревне в целом выявило следующие трудности и препятствия на пути построения взаимовыгодных отношений между городом и селом:
– дискредитация понятия «реформа» и недоверие к очередным преобразованиям; страх перемен и мнимой дестабилизации экономической обстановки руководителями и главными специалистами;
– стремление городскими предприятиями максимизировать прибыль в краткосрочном периоде; отсутствие долгосрочных партнёрских стратегий развития;
– опасение конфликтов с контрагентами, в первую очередь – ухудшение экономических отношений с перерабатывающей отраслью;
– незнание и непонимание специалистами «на местах» объективных преимуществ кооперации и интеграции, отсутствие опыта совместной работы в условиях многоукладной экономики;
– отсутствие самостоятельности, амбициозности, предприимчивости, смелости, решительности и дальновидности у ряда руководителей; внедрение инноваций в директивном порядке, а не исходя из их объективных потребностей;
– отсутствие долгосрочных стратегических планов совершенствования и модернизации производственных отношений в АПК и интеграции АПК с другими комплексами;
– дефицит высокопрофессиональных управленческих и других работников на селе;
– недостаток или полное отсутствие лидеров агропромышленной интеграции на районном, региональном и других уровнях;
– отношение к инвестиционным проектам по развитию села, как к заведомо убыточным;
– недостаточная активность органов исполнительной власти.
Повышение эффективности хозяйственной деятельности предприятий села при повышении качества экономических связей (образовании агропромышленных формирований) с организациями города сопровождается эффектом синергии, значительным повышением инвестиционной привлекательности, повышением производительности труда, централизованным решением ряда социально-экономических проблем.
Основополагающие принципы развития взаимовыгодных экономических отношений
|
Принцип |
Сущность принципа |
Значение принципа |
Механизм реализации |
|
Долгосрочность |
Предприятия должны руководствоваться принципом, что сотрудничество будет иметь место как минимум ещё 3–5 лет |
Появляется возможность планировать хозяйственную деятельность в средне- и долгосрочном периоде |
Закрепляется в договоре |
|
Равноправность |
Полностью исключает зависимость одной стороны от другой. Отсутствие диспаритета |
Происходит объективное распределение созданных стоимостей |
Закрепляется в договоре |
|
Законность |
Соблюдение действующего законодательства, правил, норм, инструкций |
Снижается удельный вес теневой экономики и незаконных операций |
Закрепляется в нормативно-правовых актах, реализуется через органы государственной власти |
|
Транспарентность (прозрачность) |
Обеспечение доступности информации |
Снижает возможность сговоров, делает рынки более открытыми |
Закрепляется в договоре и нормативно-правовых актах |
|
Окупаемость |
Предусматривает выгоду, благодаря которой предприятия будут развивать дальше подобные отношения |
Окупаемость есть экономический базис строительства подобных отношений. Если окупаемость отсутствует, то сотрудничество переходит в разряд отношений иного рода или упраздняется |
Закрепляется в договоре |
|
Равнозначность |
Равное, справедливое и объективное отношение к поставщикам продукции по государственным заказам, включающее квалифицированный отбор |
Повышается качество продукции, закупаемой государством, реальный сектор экономики получает больше денежных поступлений |
Реализуется через органы государственной власти |
|
Эквивалентность |
Соответствие конкретной поставки продукции содержанию контракта |
Договора имеют не только юридическую силу, но и приобретают объективное экономическое содержание |
Закрепляется в договоре, поддерживается отделами по экономической безопасности |
|
Конкурентность |
Создание новых связей исходя из условий конкурентного рынка, а не субъективного отношения. Заключение контрактов на поставку продукции государству исключительно на конкурсной основе |
Снижение роли межличностных отношений, повышение значения объективных показателей, характеризующих продукцию предприятия и его хозяйственную деятельность в целом |
Закрепляется в нормативно-правовых актах, реализуется через органы государственной власти |
|
Либеральность (принцип свободного рынка) |
Создание экономических отношений без вмешательства государства и тем более – лоббирования интересов отдельных структур |
Снижаются расходы государств, увеличивается добросовестная конкуренция |
Изменение государственной экономической политики. Использование объективных возможностей для развития бизнеса |
Развитие АПК в условиях импортозамещения возможно лишь при системном подходе. При действующей аграрной политике действующие санкции и девальвация рубля не окажут существенной долгосрочной поддержки для развития сельского хозяйства.
Рецензенты:
Кузьминова Т.В., д.э.н., профессор, НОУ ВО «Московский технологический институт», г. Москва;
Емельянов С.В., д.э.н., профессор, Московская бизнес-школа, г. Москва.