Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

DEVELOPMENT PROSPECTS PUBLIC-CORPORATE GOVERNANCE AT PROCESSING ENTERPRISES

Anikina I.D. 1 Kusmartseva Yu.V. 1 Gukova A.B. 1 Bischekova F.R. 2
1 Volgograd State University
2 Berbekov State University of Kabardino-Balkaria
В статье анализируются проблемы корпоративного управления в агропромышленных холдингах при условии расширенного воспроизводства капитала и более эффективного использования ресурсов. Авторами проведено исследование эффективности управления финансами сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий ЮФО, произведена оценка необходимости рационального государственного участия в кредитовании, финансовой поддержке, установлении паритета цен и т.д., основанного на взаимодействии органов государственной власти и сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих компаний. В качестве основного результата данного исследования служит вывод о целесообразности создания государственно-корпоративного сектора как ядра и движущей силы всего сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в условиях продовольственных санкций и импортозамещения путем реализации масштабных и значимых для общества инвестиционных проектов. Для решения актуальных проблем в области государственно-корпоративного управления выявлены основные проблемы регионального законодательства в области партнерства государства и частного бизнеса и предложены направления совершенствования федерального законодательства в целях повышения эффективности функционирования государственно-частных партнерств.
This article analyses some issues of partnership of private and public companies, which are based on various degrees of interaction or on the share capital raised with the help of private investors. The authors conducted a study of the effectiveness of the financial management of agricultural and processing enterprises of the South Federal District, identified the main models (traditional State company, a cooperation model, a financial model, an organisational model, an operator model, private company which has been formed during the full privatisation) and forms of public-private partnerships, based on the interactions between government and agricultural producers and processing companies. One of the main results of this research provides the conclusion about the feasibility of establishing public-private partnerships through the implementation of large-scale and important to the community investment projects in agriculture and processing industry.
corporate governance
agroindustrial holding
processing industry
investment project
investment
import substitution
state support
vertically-integrated management system
public-corporate formation
public-private partnership
1. V Moskve obsudili proekt Federalnogo zakona «Ob osnovah GChP v RF» URL: http://pppcenter.ru/ru/press-center/pppcenter-news/v-moskve-obsudili-proekt-federalnogo-zakona-ob-osnovakh-gchp-v-rf.
2. Godovoj otchet kazachej holdingovoj kompanii Otkrytogo akcionernogo obshhestva «Krasnodonskoe» za 2013 god URL: http://www.kopitaniya.ru/upload/auction/GO_2013_khk.pdf.
3. Godovoj otchet otkrytogo akcionernogo obshhestva «Pticefabrika Krasnodonskaja» za 2013 god URL: http://www.kydr.ru/upload/auction/GO_2013_pfk.pdf.
4. Eremeev V. Perspektivy gosudarstvenno-korporativnogo upravlenija v selskom hozjajstve. Jekonomist, 2012, no. 4, pp. 83–87.
5. Investicii v APK Volgogradskoj oblasti. Prilozhenie № 1 k otchetu ministerstva selskogo hozjajstva Volgogradskoj oblasti o rezultatah dejatelnosti za 2013 god URL: http://www.ksh-old.volganet.ru.
6. Informacionno-analiticheskij doklad «Itogi raboty APK i ministerstva selskogo hozjajstva Volgogradskoj oblasti v 2014 godu URL: http://ksh.volganet.ru/test/Molokanova/Itogi.pdf.
7. Klinova M. Globalizacija i infrastruktura: novye tendencii vo vzaimootnoshenijah gosudarstva i biznesa. Voprosy jekonomiki, 2008, no. 8, pp. 78–90.
8. Mehanizmy i podhody k realizacii dolgosrochnoj oblastnoj celevoj programmy «Razvitie selskogo hozjajstva i regulirovanija rynkov selskohozjajstvennoj produkcii, syrja i prodovolstvija na 2013-2020 gody». Informacionnye i analiticheskie materialy Ministerstva selskogo hozjajstva Volgogradskoj oblasti URL: http://ksh.volganet.ru/f_05/f_05_04/.
9. Papcov A.G. Gosudarstvennoe regulirovanie jekonomiki za rubezhom: agrarnyj aspekt. Moscow, MiD, 2006, 350 p.
10. Principy korporativnogo upravlenija OJeSR URL: http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf.
11. Rejting regionov Rossii po urovnju razvitija gosudarstvenno-chastnogo partnerstva 2014–2015. Nekommercheskoe partnerstvo «Centr razvitija gosudarstvenno-chastnogo partnerstva» i Ministerstvo jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii pri podderzhke Torgovo-promyshlennoj palaty RF. Moskva-2015 URL: http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/raytingREG-Block_16-03-2015_WEB.pdf.
12. Shmeleva E. Intervju zamestitelja Ministra S.Ju. Beljakova «Novyj zakon o GChP – podspore dlja ljubogo investora» URL: http://www.economy.gov.ru/minec/press/interview/doc20130319_01.

Корпоративное управление имеет много разных дефиниций, но в целом они переплетаются между собой. Так, государства – члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в принятых «Принципах корпоративного управления» дают следующее определение: «Корпоративное управление – это внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство деятельности корпораций и контроля над ними… что подразумевает систему взаимоотношений между правлением компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами» [10].

Корпоративное управление предполагает формирование особой структуры, занятой определением целей межотраслевой корпорации и способов достижения и контроля этого процесса. Соответствующее корпоративное управление должно стимулировать менеджеров высшего звена достигать целей, отвечающих интересам расширенного воспроизводства производительного капитала и более эффективного использования ресурсов.

В настоящее время элементы корпоративной системы управления в сельском хозяйстве появляются вместе с так называемыми агропромышленными холдингами, функционирование которых наблюдается в АПК. Ряд из них отличается экономически эффективными производствами на основе создания механизма оптимального корпоративного управления с учетом конъюнктуры рынка [4].

Казачья холдинговая компания Открытое акционерное общество «Краснодонское» (КХК ОАО «Краснодонское») в составе агрохолдинга «КоПИТАНИЯ» является крупнейшей в Волгоградской области компанией по производству мяса свинины.

Выделение 01 апреля 2013 года открытого акционерного общества «Птицефабрика Краснодонская» из КХК ОАО «Краснодонское» было связано в первую очередь с тем, чтобы создать на территории Волгоградской области крупное предприятие, направленное на производство и реализацию мяса птицы [3].

Основой развития агрохолдинга является необходимость интенсификации и повышения конкурентоспособности АПК, что может быть обеспечено только использованием современных технологий, подходов, идей и методов. Предполагается создание современного технологического интегрированного производства КХК ОАО «Краснодонское» и ОАО Птицефабрика «Краснодонская» – от производства зерна до выпуска готовой продукции (мясные полуфабрикаты из свинины и мяса птицы) в упаковке (27 200 тонн свинины, 23 400 тонн мяса птицы в убойном весе, 78 000 тонн мясопродуктов). Выход на проектную мощность позволит удвоить производство по мясу свиней и птицы для убоя [6]. Данная модель позволяет производить высококачественную продукцию, поскольку мониторинг качества осуществляется, начиная с посевов сырья и заканчивая продажей продукции в розничную торговлю [2].

Компания «КоПИТАНИЯ», в структуру которой входят КХК ОАО «Краснодонское», ООО «Краснодонский комбикормовый завод» и ОАО «Птицефабрика Краснодонская» Иловлинского района Волгоградской области, одновременно реализует три крупных инвестиционных проекта:

– расширение птицефабрики;

– строительство склада по хранению мяса птицы и цеха утилизации птицы;

– реконструкция комбикормового цеха.

С начала реализации проектов общая сумма инвестиций составила более 2,5 млрд рублей, в том числе в 2013 году – 760 млн рублей.

Реализация этих инвестиционных проектов позволит создать более 650 дополнительных рабочих мест и увеличить ежегодные налоговые отчисления в консолидированный бюджет Волгоградской области до 264 млн рублей [5] (рисунок).

Во исполнение цели создания КХК ОАО «Краснодонское» и ОАО «Птицефабрика Краснодонская», отвечающих всем современным технологиям замкнутого цикла производства, было принято решение о строительстве производства по углубленной мясопереработке. Данный проект уже признан Министерством сельского хозяйства Волгоградской области в качестве приоритетного.

pic_54.tif

Инвестиции и господдержка КХК ОАО «Краснодонское» [8]

Оценивая перспективы работы КХК ОАО «Краснодонское» и ОАО «Птицефабрика Краснодонская», следует отметить следующие конкурентные преимущества компании – рост потребления мяса в России, в том числе в Южном федеральном округе, поддержка Администрации Волгоградской области и государства в целом в условиях продовольственных санкций и импортозамещения, сформировавшийся профессиональный коллектив. Реализация намеченных мероприятий, в совокупности с использованием внутренних резервов по повышению эффективности производства и повышению качества производимой продукции, позволит КХК ОАО «Краснодонское» и ОАО «Птицефабрика Краснодонская» увеличить свою долю на рынке в составе агрохолдинга «КоПИТАНИЯ» путем обеспечения потребителей большим объемом качественной продукции из мяса птицы и свинины [2].

Итак, целью создания холдинговых компаний является более эффективное управление имуществом компаний, входящих в группу из единого корпоративного центра за счет передачи им основных управленческих функций: управление производственным процессом, финансами, реализацией, маркетингом, стратегией развития и т.д. [4]. Но даже эффективные холдинговые структуры не могут функционировать без адекватной государственной поддержки.

Несовпадение рабочего и производственного периодов предопределяет специфику функционирования отраслей растениеводства и животноводства, занятого здесь постоянного и варьирующего капитала. Связанный с этим высокий коэффициент производственной емкости основных средств и низкий коэффициент производительности основных средств исключают для аграрного сектора возможность успешно конкурировать с другими отраслями экономики. Все это объективно требует рационального государственного участия в ценообразовании, налогообложении, кредитовании, поддержке, установлении паритета цен и т.д.

Сама по себе интеграция не может обеспечить планомерный и ритмичный ход воспроизводства промышленного или аграрного продукта по операционному циклу, который начинается первичной стадией производства и заканчивается поступлением его в готовом виде к конечному потребителю. Но интеграция создает для этого фундаментальную основу, включая и предпосылки, чтобы волевой фактор действовал в соответствии с внутренней логикой ее закономерностей на всех стадиях движения продукта. Поэтому для развития России необходима научно обоснованная разработка и построение вертикально-интегрированной системы хозяйствования, включая экономику сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

В развитых странах такая система хозяйствования приняла «облик» государственно-корпоративных формирований, в которых определяющая экономическая роль принадлежит государству как участнику производственно-экономического процесса, а не только проводнику неких институциональных и социальных параметров и мотиваций. Исходя из этого, применительно к сельскому хозяйству России требуется гармонизированное воздействие государства на интересы в основном трех составных частей воспроизводства: сельского хозяйства, промышленности – перерабатывающей и ресурсообеспечивающей, торговли [4].

Страны – члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) являют собой пример такого формирования и функционирования эффективного агропромышленного комплекса, основанного на взаимодействии органов государственной власти и сельскохозяйственных товаропроизводителей. Достигнуть впечатляющих результатов стало возможно благодаря сложившемуся в них государственно-корпоративному типу управления с развитием аграрной экономики [9].

Эффективным инструментом при этом является [7] партнёрство государственного и частного секторов, которое обозначается термином Public-Private Partnership (PPP). В отечественных источниках литературы используется термин «государственно-частное партнёрство» (ГЧП), представляющее собой институциональный и организационный союз органов государственной власти и компаний частного бизнеса для осуществления значимых для общества проектов в обширном спектре направлений деятельности – от развития стратегически важных отраслей народного хозяйства до оказания общественных услуг в масштабах Российской Федерации или некоторых регионов. Интенсивное распространение различных видов государственно-частных партнёрств во многих странах мира и отраслях экономики дает возможность толковать конфигурацию взаимоотношений государства и частного бизнеса в качестве характерной черты современной смешанной экономики.

Региональные законы об участии субъекта РФ в государственно-частных партнерствах приняты в 68 субъектах Российской Федерации, еще в 4-х регионах разработаны проекты соответствующих актов. При этом только в 18 регионах из 68 (26,5 %) данные законодательные акты применялись для реализации проектов государственно-частного партнерства; только в 3 регионах (4,4 %) действует эффективное региональное законодательство (Санкт-Петербург, Томская область и Ямало-Ненецкий автономный округ) [11].

Итак, региональное законодательство в области государственно-частного партнерства можно разделить на две группы:

1) содержат довольно подробное регулирование отношений в сфере партнерства государства и частного бизнеса и имеют сходные положения с законом города Санкт-Петербурга (их удельный вес в общей массе законов о ГЧП небольшой). В таких законах субъектов РФ детально описаны формы ГЧП, гарантии прав партнеров и т.п.;

2) содержат рамочное регулирование вопросов партнерства государства и частного бизнеса (их подавляющее большинство), то есть общие положения (нередко состоят из 5–7 статей), и представляют собой практически декларативные документы. Например, Закон от 29 ноября 2011 года № 2257-ОД «Об участии Волгоградской области в государственно-частном партнерстве».

Основной проблемой регионального законодательства в области партнерства государства и частного бизнеса являются риски противоречия законов субъектов Российской Федерации и конкретных положений контрактов по проектам государственно-частного партнерства федеральному законодательству. Подобные риски являются объективными и вызываются отсутствием соответствующего регулирования отношений в рамках государственно-частного партнерства на федеральном уровне и, в общем, не зависят от качества регионального законодательства [12].

Принятие федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» даст регионам возможность активизировать развитие своей нормативно-правовой базы в сфере партнерства государства и частного бизнеса, разработать методическую базу. На основании федерального закона должны быть приняты, например, следующие постановления Правительства Российской Федерации: о порядке инициации и подготовки соглашения о государственно-частном партнерстве, об оценке эффективности проекта государственно-частного партнерства по сравнению с бюджетным финансированием, о контроле исполнения обязательств частного инвестора, о порядке проведения конкурсных процедур и о порядке проведения общественных слушаний по соглашению о государственно-частном партнерстве [1].

Существенной нормой нового закона будут являться гарантирование прав частных компаньонов и коммерческих банков. Кредитные организации смогут осуществлять контроль за надежностью своих инвестиций и с согласия администрации менять частного партнера в случае существенного неисполнения своих обязательств. Частный партнер сможет пересматривать условия соглашения, если будут приняты законы, которые снизят привлекательность проекта для инвестора. Принятие федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» должно устранить существующие ограничения в земельном, налоговом и законодательстве о конкуренции [12].

Рецензенты:

Нагоев А.Б., д.э.н., профессор кафедры менеджмента и маркетинга, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик;

Шидов А.Х., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.Р. Бербекова, г. Нальчик.