Инновация – достаточно сложное и популярное понятие, которое одновременно несет в своем содержании генератору идей признаки научной новизны и рыночной монополии. Фундамент инновации [3] закладывается исходя из потенциала технического объекта, над которым проводятся исследования. Однако достоверная оценка факторов инновационности зависит не столько от коммерческой составляющей проекта или экономического потенциала объекта исследований, сколько от технической новизны в сравнении с конкурентами и признанным эталоном в рассматриваемой отрасли. Техническая новизна [5], как правило, определяется техническим уровнем разрабатываемой и существующей производственной продукции в соответствии с современными потребностями рынка.
Постановка задачи. В условиях становления инновационной экономики необходимо обратить внимание на проблемы идентификации внутренней сущности разрабатываемой продукции – новшества [3]. Производственная продукция отечественных предприятий в советские годы планировалась к производству с огромным внутренним потенциалом для последующих множественных модификаций и модернизаций, тем самым на стадиях предпроизводственной подготовки закладывался потенциал для разнородной и многофункциональной продукции на долгие десять-двадцать лет. Современные реалии требуют от производителей оперативности и гибкости в производстве высококонкурентной продукции и патентной безопасности по отношению к сильнейшим конкурентам.
Практическое решение. Исследование внутренней сущности новшества заключается в проведении анализа технического уровня и осуществляется исходя из содержания нормативно-технических документов, описывающих систему показателей качества ближайшего аналога. Смысл процедуры оценки технического уровня новшества заключается в сопоставлении характеристик исследуемого новшества с базовыми образцами продукции, аналогами, как отечественными, так и зарубежными.
Применение подходов в области оценки технического уровня продукции регламентирует стандарт ГОСТ 2.116–84 «Карта технического уровня и качества продукции», но документ требует актуализации и пересмотра некоторых основных пунктов [5]. Для оценки технического уровня используется методика, приведенная в [4], где представлена общая схема проведения анализа конкурентоспособности объекта по показателям технического уровня на любом этапе жизненного цикла. В табл. 1 представлен пример анализа технического уровня новой продукции с ближайшим аналогом, была добавлена графа сравнения технических характеристик с общепринятым эталоном в рассматриваемой отрасли. Объектом анализа является установка для автономного выращивания растительных культур и ее ближайший конкурентный аналог. Также представлен эталон продукции в данной отрасли, к которому стремится отрасль.
Анализ технического уровня происходит в соответствии с оценкой показателей, формирующих внутреннюю сущность объекта:
(1)
где ПТУН – показатель технического уровня новшества; Pн – показатели качества новшества; Рк – показатели качества конкурента-аналога.
Отклонение показателей исследуемого объекта от показателей аналога в процентном соотношении дает возможность оценить критические направления в развитии предприятия. А также подвергнуть корректировке стратегию развития предприятия как в техническом, так и технологическом аспекте по отношению к существующим на рынке конкурентам и признанным эталонам в профессиональной деятельности предприятия.
Таблица 1
Анализ технического уровня для проекта
Характеристики |
Новшество |
Конкурент |
Отклонение показателей от аналогов, % |
Эталонный объект |
Отклонение показателей от эталона, % |
СВУВР |
УВРГ |
||||
Показатели назначения |
Pн |
Pк |
Dаналог |
Pэталон |
Dэталон |
1. Полезная площадь, м2 |
1,5 |
4 |
–65,5 |
4 |
–62,5 |
2. Урожайность томата, кг/м2 |
20 |
20 |
0 |
30 |
–33,3 |
3. Зеленных культур, кг/м2 |
7 |
3 |
+33,3 |
10 |
–30 |
4. Вегетационный период растений, сутки: |
|||||
– томата от всходов |
80 |
90 |
+11,2 |
60 |
–33 |
– зеленных культур |
35 |
50 |
+30 |
40 |
+12,5 |
5. Себестоимость производства, руб./кг |
|||||
– томата |
90 |
80 |
–12,5 |
60 |
+50 |
– зеленных культур |
100 |
90 |
–11,1 |
70 |
+42,8 |
Показатели конструкции |
|||||
6. Длина, мм |
1650 |
3000 |
+45 |
2500 |
–34 |
7. Ширина, мм |
1300 |
1500 |
+13,3 |
2000 |
–35 |
8. Высота, мм |
2400 |
2000 |
–20 |
2000 |
+20 |
Показатели надежности |
|||||
9. Продолжительность горения, ч |
15000 |
10000 |
+50 |
12000 |
+25 |
Показатели экологичности |
|||||
10. Содержание вредных веществ в лампе: ртуть, мг |
50 |
100 |
+50 |
0 |
0 |
Показатели экономичности |
|||||
11. Электрическая мощность, на 1 м, кВт |
0,4 |
0,8 |
+50 |
0,2 |
–100 |
Показатели эргономичности |
|||||
12. Использование автоматизации |
1 |
0 |
+100 |
1 |
0 |
13. Использование механизации |
1 |
0 |
+100 |
1 |
0 |
Таблица 2
Интервальная шкала оценки технического уровня
0 < ПТУН < 0,1 |
Крайне низкий технический уровень |
0,1 < ПТУН < 0,2 |
Очень низкий технический уровень |
0,2 < ПТУН < 0,5 |
Низкий технический уровень |
0,5 < ПТУН < 0,8 |
Умеренный технический уровень |
1 < ПТУН < 3 |
Нормальный технический уровень |
3 < ПТУН < 6 |
Высокий технический уровень |
6 < ПТУН < 10 |
Очень высокий технический уровень |
Таблица 3
Анализ улучшения характеристик
Характеристики |
Новшество |
Конкурент |
Улучшение, % |
СВУВР |
УВРГ |
||
Показатели назначения |
Pн |
Pк |
Dаналог |
1. Зеленных культур, кг/м2 |
7 |
3 |
+33,3 |
2. Вегетационный период растений, сутки: |
|||
– томата от всходов |
80 |
90 |
+11,2 |
– зеленных культур |
35 |
50 |
+30 |
Показатели конструкции |
|||
3. Длина, мм |
1650 |
3000 |
+45 |
4. Ширина, мм |
1300 |
1500 |
+13,3 |
Показатели надежности |
|||
5. Средняя продолжительность горения, час. |
15000 |
10000 |
+50 |
Показатели экологичности |
|||
6. Содержание вредных веществ в лампе: ртуть, мг |
50 |
100 |
+50 |
Показатели экономичности |
|||
7. Электрическая мощность, на 1 м, кВт |
0,4 |
0,8 |
+50 |
Показатели эргономичности |
|||
8. Использование автоматизации |
1 |
0 |
+100 |
9. Использование механизации |
1 |
0 |
+100 |
Среднее: |
48,28 |
Общие принципы, описываемые в методике [4], послужили основанием для модификации приведенной формы оценки технического уровня (табл. 2, 3).
Результат модификации выражен в формировании новой графы, где указываются в процентном отношении изменения технических характеристик новшества с аналогом.
Были выбраны усовершенствованные технические характеристики и получено отношение к общим техническим характеристикам (табл. 4), это значение характеризует количественные изменения, вносимые в продукцию [6].
Численное значение (48,28 %) отражает изменение девяти основных технических характеристик в лучшую по сравнению с конкурентом сторону. Следовательно, результат изменений в степени прогрессивности новшества [8, 1] определен как (табл. 4): (0,4 – Улучшение основных характеристик объекта нововведения) и создаваемый социальный эффект: (0,4 – Обеспечение социальных требований (стандартов)).
(2)
Учитывая интервальную шкалу (табл. 4), инновационный уровень [7] исследуемой продукции – 2,3. Значение находится в интервале 2 > Инн. Ур > 5 (Улучшающая инновация [9]). С технической стороны продукция является улучшающей инновацией (табл. 5).
Таблица 4
Анализ инновационности характеристик продукции
Наименования изменений характеристик продукции (I1i) |
Технические характеристики |
Формула |
Результат |
Результат |
|||
Количество усовершенствованных технических характеристик (I11) |
Урожайность растений томата, кг/м2 |
|
|
75 % |
|||
Вегетационный период растений, сутки |
|||||||
Длина, мм |
|||||||
Ширина, мм |
|||||||
Высота, мм |
|||||||
Средняя продолжительность горения лампы, ч |
|||||||
Электрическая мощность |
|||||||
Использование автоматизации |
|||||||
Использование механизации |
|||||||
Количество усовершенствованных потребительских характеристик (I12) |
Урожайность растений томата, кг/м2 |
|
|
75 % |
|||
Вегетационный период растений, сутки |
|||||||
Длина, мм |
|||||||
Ширина, мм |
|||||||
Высота, мм |
|||||||
Средняя продолжительность горения лампы, ч |
|||||||
Электрическая мощность, на 1 м, кВт |
|||||||
Использование автоматизации |
|||||||
Использование механизации |
|||||||
Характеристика результатов изменений |
Качество характеристик |
||||||
0,2 |
0,4 |
0,7 |
0,8 |
1 |
2 |
||
Степень прогрессивности новшества (I13) |
Улучшение второстепенных характеристик объекта нововведения |
Улучшение основных характеристик объекта нововведения |
Существенное превышение основных характеристик объекта |
Значительное превышение основных характеристик объекта нововведения |
Достижение качественно новых характеристик |
Получение новой продукции, впервые освоенной в народном хозяйстве |
|
Создаваемый социальный эффект (I14) |
Недостижение социальных требований (стандартов) |
Обеспечение отдельных социальных требований |
Обеспечение социальных требований (стандартов) |
Улучшение предусмотренных нормами отдельных социальных требований |
Улучшение всего комплекса норм |
Значительное превышение уровня социальных требований |
Превышение мирового уровня социальных требований |
Примечание. Показатель себестоимости продукции не учитывается.
Отклонение показателей исследуемого объекта от аналога, %
Таблица 5
Шкала оценки инновационности продукции
Интервал |
Качество интервала |
0 > Инн.Ур > 0,5 |
Псевдоинновация |
0,5 > Инн.Ур > 2 |
|
2 > Инн.Ур > 5 |
Улучшающая инновация |
5 > Инн.Ур > 8 |
|
8 > Инн.Ур > 10 |
Базисная инновация |
Заключение
Методика предназначена для выявления инновационного и технического уровня как новой, так и текущей продукции. Целесообразно использовать данные подходы в процессах оценки потенциала новой, инновационной, наукоемкой продукции, а также осуществлять мониторинг и анализ деятельности отделов разработки и планирования постановки на производство новой продукции.
Рецензенты:
Кочетков С.В., д.э.н., профессор кафедры инноватики и интегрированных систем качества, Институт инноватики и базовой магистерской подготовки, ФГАОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», г. Санкт-Петербург;
Ивакин Я.А., д.т.н., доцент, ведущий научный сотрудник, ФГБУН «Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации» Российской академии наук, г. Санкт-Петербург.
Работа поступила в редакцию 09.02.2015.