Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Назаревич С.А. 1

---

1 ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

В статье представлены основные аспекты инновационности свойств новой продукции в отношении к существующим конкурентным аналогам. Разработаны подходы к оцениванию технического уровня продукции предприятий, основанные на критериях отнесения продукции, товаров и услуг к инновационным товарам. Представлена методика оценивания инновационности свойств продукции предприятий, учитывающая количественные и качественные характеристики новой продукции в отношении к существующим конкурентным аналогам. Оценка отражает разрыв технических характеристик в процентном отношении как к существующим аналогам, так и действующему эталону в рассматриваемой области. Методика целесообразна к использованию в процессах оценки новизны и конкурентоспособности новой и текущей продукции, а также рекомендована к применению при решении вопросов определения инновационности свойств новой продукции.

Статья в формате PDF

491 KB

инновация

новшество

технический уровень

оценка

1. Белоусов В.И. О критериях оценки значимости нововведений. Управление инновационными процессами // Инновационный Вестник Регион. ИнВестРегион. – Воронеж, 2007. – № 4. – С. 52–57.

2. ГОСТ 2.116-84 «ЕСКД. Карта технического уровня и качества продукции». Стандартинформ. – М.: 2007. – 17 c.

3. ГОСТ Р 54147-2010 «Стратегический и инновационный менеджмент. Термины и определения». – М., 2011. – 22 c.

4. Коршунова Л.А., Кузьмина Н.Г. Инновационный менеджмент. – Томск: Изд-во ТПУ, 2010. – 163 c.

5. Назаревич С.А., Семенова Е.Г. Методика оценки новизны результатов интеллектуальной деятельности // Вопросы радиоэлектроники. серия ОТ, вып. 1. – М.: Изд-во: Электроника, 2014. – С. 121–137.

6. Назаревич, С.А. Методика оценки технического уровня новшества. – М.: Изд-во: ООО «РИА «Стандарты и качество», 2014. – № 6. (924). – С. 95.

7. Назаревич, С.А. Методика оценки критерия инновационного уровня // Системный анализ и логистика. –СПб.: ГУАП, 2013. – № 10. – С. 70–75.

8. Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Минпромторга: приказ Минпромторга России от 01.11.2012 № 1618. 2012. – 6 с.

9. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. – 3-е изд. Совместная публикация ОЭСР и Евростата. – М., 2006. – 192 c.

Инновация – достаточно сложное и популярное понятие, которое одновременно несет в своем содержании генератору идей признаки научной новизны и рыночной монополии. Фундамент инновации [3] закладывается исходя из потенциала технического объекта, над которым проводятся исследования. Однако достоверная оценка факторов инновационности зависит не столько от коммерческой составляющей проекта или экономического потенциала объекта исследований, сколько от технической новизны в сравнении с конкурентами и признанным эталоном в рассматриваемой отрасли. Техническая новизна [5], как правило, определяется техническим уровнем разрабатываемой и существующей производственной продукции в соответствии с современными потребностями рынка.

Постановка задачи. В условиях становления инновационной экономики необходимо обратить внимание на проблемы идентификации внутренней сущности разрабатываемой продукции – новшества [3]. Производственная продукция отечественных предприятий в советские годы планировалась к производству с огромным внутренним потенциалом для последующих множественных модификаций и модернизаций, тем самым на стадиях предпроизводственной подготовки закладывался потенциал для разнородной и многофункциональной продукции на долгие десять-двадцать лет. Современные реалии требуют от производителей оперативности и гибкости в производстве высококонкурентной продукции и патентной безопасности по отношению к сильнейшим конкурентам.

Практическое решение. Исследование внутренней сущности новшества заключается в проведении анализа технического уровня и осуществляется исходя из содержания нормативно-технических документов, описывающих систему показателей качества ближайшего аналога. Смысл процедуры оценки технического уровня новшества заключается в сопоставлении характеристик исследуемого новшества с базовыми образцами продукции, аналогами, как отечественными, так и зарубежными.

Применение подходов в области оценки технического уровня продукции регламентирует стандарт ГОСТ 2.116–84 «Карта технического уровня и качества продукции», но документ требует актуализации и пересмотра некоторых основных пунктов [5]. Для оценки технического уровня используется методика, приведенная в [4], где представлена общая схема проведения анализа конкурентоспособности объекта по показателям технического уровня на любом этапе жизненного цикла. В табл. 1 представлен пример анализа технического уровня новой продукции с ближайшим аналогом, была добавлена графа сравнения технических характеристик с общепринятым эталоном в рассматриваемой отрасли. Объектом анализа является установка для автономного выращивания растительных культур и ее ближайший конкурентный аналог. Также представлен эталон продукции в данной отрасли, к которому стремится отрасль.

Анализ технического уровня происходит в соответствии с оценкой показателей, формирующих внутреннюю сущность объекта:

(1)

где ПТУН – показатель технического уровня новшества; Pн – показатели качества новшества; Рк – показатели качества конкурента-аналога.

Отклонение показателей исследуемого объекта от показателей аналога в процентном соотношении дает возможность оценить критические направления в развитии предприятия. А также подвергнуть корректировке стратегию развития предприятия как в техническом, так и технологическом аспекте по отношению к существующим на рынке конкурентам и признанным эталонам в профессиональной деятельности предприятия.

Таблица 1

Анализ технического уровня для проекта

Таблица 2

Интервальная шкала оценки технического уровня

Таблица 3

Анализ улучшения характеристик

Общие принципы, описываемые в методике [4], послужили основанием для модификации приведенной формы оценки технического уровня (табл. 2, 3).

Результат модификации выражен в формировании новой графы, где указываются в процентном отношении изменения технических характеристик новшества с аналогом.

Были выбраны усовершенствованные технические характеристики и получено отношение к общим техническим характеристикам (табл. 4), это значение характеризует количественные изменения, вносимые в продукцию [6].

Численное значение (48,28 %) отражает изменение девяти основных технических характеристик в лучшую по сравнению с конкурентом сторону. Следовательно, результат изменений в степени прогрессивности новшества [8, 1] определен как (табл. 4): (0,4 – Улучшение основных характеристик объекта нововведения) и создаваемый социальный эффект: (0,4 – Обеспечение социальных требований (стандартов)).

(2)

Учитывая интервальную шкалу (табл. 4), инновационный уровень [7] исследуемой продукции – 2,3. Значение находится в интервале 2 > Инн. Ур > 5 (Улучшающая инновация [9]). С технической стороны продукция является улучшающей инновацией (табл. 5).

Таблица 4

Анализ инновационности характеристик продукции

Примечание. Показатель себестоимости продукции не учитывается.

Отклонение показателей исследуемого объекта от аналога, %

Таблица 5

Шкала оценки инновационности продукции

Заключение

Методика предназначена для выявления инновационного и технического уровня как новой, так и текущей продукции. Целесообразно использовать данные подходы в процессах оценки потенциала новой, инновационной, наукоемкой продукции, а также осуществлять мониторинг и анализ деятельности отделов разработки и планирования постановки на производство новой продукции.

Рецензенты:

Кочетков С.В., д.э.н., профессор кафедры инноватики и интегрированных систем качества, Институт инноватики и базовой магистерской подготовки, ФГАОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», г. Санкт-Петербург;

Ивакин Я.А., д.т.н., доцент, ведущий научный сотрудник, ФГБУН «Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации» Российской академии наук, г. Санкт-Петербург.

Работа поступила в редакцию 09.02.2015.

Библиографическая ссылка