Как отечественное, так и зарубежное здравоохранение переживает период поиска новых форм организации медицинской профилактической помощи в связи с тем, что существующие механизмы практически достигли максимума в повышении качества помощи и направлены в основном на популяцию, а не на конкретного индивидуума [1, 2, 3]. Вместе с тем потребители медицинских услуг испытывают потребность в получении более качественной профилактической медицинской помощи по таким параметрам, как доступность, комплексность, экономичность, достижение должного и желаемого качества жизни, максимальная адаптация в обществе, эстетический компонент, и другим [4, 5].
Довольно перспективной нишей для поиска способов повышения качества помощи по указанным критериям потребности пациентов может быть разработка профилактических программ, ориентированных на определенные группы потребителей услуг, кардинально отличающихся по каким-либо значимым признакам [6]. К таковым относятся потребители профилактических и оздоровительных услуг в области антивозрастной медицины. Однако в этой области необходима разработка подходов к программам обследования, т.к. к настоящему времени они не вполне разработаны [7].
Цель работы – разработать подходы к составлению программ обследования в антивозрастной медицине.
Материал и методы исследования
Было изучено 4189 случаев предоставления услуг в области антивозрастной медицины путем непосредственного динамического медико-организационного наблюдения, выкопировки данных из медицинской документации, экспертных оценок, анкетирования и интервьюирования пациентов. Было проведено рейтинг-шкалирование медико-социальных синдромов, определяющих качество жизни в пожилом возрасте. Также дана возрастная характеристика медико-социальных синдромов, определяющих качество жизни людей и степень их независимости в повседневной жизни. При этом был определен средний возраст появления первых признаков данных состояний, средний возраст регистрации признаков данных состояний в реальной практике при существующей системе оказания помощи, средний возраст пациентов, состоящих на диспансерном учете. Была определена взаимосвязь основных медико-социальных синдромов с заболеваниями, определяющими повышенный риск смертности и уменьшения продолжительности жизни. Был проведен анализ современных моделей профилактической помощи по критериям: заболевание, существующая модель раннего выявления, желаемая модель профилактики, причины, по которым не используется желаемая модель. На этой основе были разработаны подходы к созданию персонифицированных профилактических программ. Были разработаны подходы к созданию персонифицированных программ профилактики при значимых медико-социальных состояниях (синдромах). При этом были определены медико-социальные состояния (синдромы), в отношении которых разработка персонифицированных профилактических программ в области антивозрастной медицины целесообразна, определены компоненты персонифицированных профилактических программ, достоверно определяющие их эффективность, разработана базисная структура программ.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ приведенных данных позволил констатировать, что в реальной практике в отношении большинства медико-социальных синдромов (когнитивный дефицит, саркопения, гипомобильность, мальнутриция), которые определяют задачи антивозрастной медицины, существует значительный достоверный (p < 0,05) разрыв между средним возрастом людей, когда появляются признаки данных состояний, и возрастом, когда эти состояния впервые регистрируются в реальной медицинской практике при существующей системе организации помощи. С одной стороны, это может объясняться тем, что развитие данных состояний медико-социальных синдромов не всегда сопряжено с наличием заболеваний, которые непосредственно определяют повышенный риск смертности и уменьшение продолжительности жизни, в связи с чем они не являются предметом популяционных профилактических программ, с другой – несовершенством популяционных программ профилактики в отношении заболеваний, при которых такая связь существует (табл. 1).
Таблица 1
Взаимосвязь основных медико-социальных синдромов с заболеваниями, определяющими повышенный риск смертности и уменьшение продолжительности жизни
|
Медико-социальный синдром |
Связь медико-социального синдрома с заболеванием (состоянием), которое определило его развитие |
Связь заболевания с повышенным риском смертности и уменьшением продолжительности жизни |
|
Когнитивный дефицит |
Артериальная гипертензия |
Есть, p < 0,001 |
|
Сахарный диабет |
Есть, p < 0,01 |
|
|
Атеросклероз |
Есть, p < 0,02 |
|
|
Гипотиреоз |
Нет, p > 0,05 |
|
|
Саркопения |
Возрастная дистрофия мышечной ткани |
Нет, p > 0,05 |
|
Остеоартроз |
Нет, p > 0,05 |
|
|
Хроническая сердечная недостаточность |
Есть, p < 0,03 |
|
|
Гипотиреоз |
Нет, p > 0,05 |
|
|
Гипомобильность |
Остеоартроз |
Нет, p > 0,05 |
|
Гипотиреоз |
Нет, p > 0,05 |
|
|
Хроническая сердечная недостаточность |
Есть, p < 0,03 |
|
|
Хроническая венозная недостаточность |
Есть, p < 0,05 |
|
|
Мальнутриция |
Хронические заболевания желудочно-кишечного тракта |
Нет, p > 0,05 |
|
Онкологическая патология |
Есть, p < 0,001 |
|
|
Синдром снижения зрения |
Возрастная макулярная дегенерация |
Нет, p > 0,05 |
|
Катаракта |
Нет, p > 0,05 |
|
|
Глаукома |
Нет, p > 0,05 |
|
|
Сахарный диабет |
Есть, p < 0,01 |
В ходе исследования были изучены и сгруппированы задачи медицинских организаций при взаимодействии с пациентами – потенциальными потребителями услуг персонифицированной профилактики.
Все задачи можно было разделить на три группы:
1) задачи медицинского характера. К ним можно отнести следующие: обеспечение качественного оказания специализированной медицинской помощи (в соответствии с действующей лицензией на медицинскую деятельность); строгое соблюдение действующих стандартов оказания медицинской помощи, снижение рисков и осложнений медицинской помощи и т.д.;
2) задачи этического характера: повышение удовлетворенности пациентов полученной медицинской помощью, создание положительного мнения о медицинской организации и т.д.;
3) задачи коммерческого характера: увеличение количества первичных пациентов, пришедших по положительной рекомендации других пациентов данной медицинской организации, увеличение количества услуг, которые пациент предпочитает выбрать именно в данной медицинской организации, увеличение количества лояльных пациентов, которые возвращаются для лечения в данную медицинскую организацию, увеличение прибыли медицинской организации и т.д.
Таблица 2
Показатели для расчета прогностической шкалы макета создания и реализации персонифицированной программы первичной профилактики саркопении (фрагмент)
|
Прогностический показатель |
Степень выраженности |
Оценка в баллах (Ai) |
Весовой коэффициент (Ki) |
Прогностический балл |
|
Метод диагностики |
Биоимпедансометрия |
4 |
1,0 |
В соответствии с выражением (1) |
|
Динамометрия |
2 |
|||
|
Оценка скорости ходьбы |
2 |
|||
|
Оценка отжиманий |
1 |
|||
|
Оценка приседаний |
0 |
|||
|
Определение параметров пассивной подвижности |
2 |
|||
|
Рентгенографическое исследование |
2 |
|||
|
Определение эндокринного статуса |
Исследование уровня содержания тиреотропного гормона |
4 |
0,80 |
– ′′ – |
|
Исследование уровня содержания гормона Т4 |
2 |
|||
|
Исследование уровня содержания гормонов T3 |
2 |
|||
|
Исследование содержания антител к тиреоглобулину |
1 |
|||
|
… |
||||
|
Виды физической активности |
Силовые тренировки |
4 |
1,00 |
– ′′ – |
|
Плавание |
3 |
|||
|
Бег |
2 |
|||
|
Быстрая ходьба |
1 |
|||
|
… |
||||
|
Поддержка мотивационной составляющей |
Есть |
3 |
0,89 |
|
|
Нет |
0 |
|||
|
Под руководством инструктора ЛФК |
3 |
|||
|
Самостоятельно |
1 |
|||
|
Всего: интервал возможных значений: max = 29,05; min = 0; прогностический балл успешного создания и реализации программы = 19,91 |
||||
Совокупность выявленных закономерностей и взаимосвязей была нами использована для создания прогностической шкалы возможности создания и эффективной реализации персонифицированных профилактических программ для 10 ситуаций (программы первичной профилактики когнитивного дефицита, саркопении, мальнутриции, гипомобильности, снижения зрения; программы вторичной профилактики). Для формирования критериев отбора для реализации программ персонифицированной профилактики, их содержания (диагностические методы, методы профилактики и т.д.) были рассчитаны значения шкал прогноза целесообразности и эффективности программ персонифицированной профилактики. Градации прогностических показателей были выражены в баллах. Каждая шкала суммирует балльную оценку выраженности этих показателей (Аi) с весовыми коэффициентами (ki), равными их ранговой значимости, вычисленной с помощью алгоритма деревьев классификации (в относительных единицах) в соответствии с выражением
В табл. 2 представлены показатели для расчета прогностической шкалы макета создания и реализации персонифицированной программы первичной профилактики саркопении.
Неоспоримым является тот факт, что с точки зрения маркетинга персонифицированные профилактические услуги на рынке вводятся для повышения конкурентоспособности организации, увеличения объема продаж медицинских услуг и оказания востребованных на рынке услуг. При этом ключевыми с точки зрения значимости по данным анализа экспертных оценок являются следующие позиции:
1) руководство организации должно проанализировать потребность потенциальных потребителей услуг (p < 0,01);
2) организация должна располагать необходимыми для этого возможностями и ресурсами для введения услуги персонифицированной профилактики (p < 0,02), в т.ч. при отсутствии собственных возможностей состоять в договорных отношениях с другими заинтересованными организациями, обладающими такими возможностями (p < 0,02);
3) иметь регламент введения новой услуги персонифицированной профилактики (p < 0,01);
4) иметь регламенты реализации этих услуг (p < 0,01).
Заключение
Разработанные принципы создания и реализации программ обследования в области антивозрастной медицины основаны на формировании целевых групп пациентов, которые обращаются за медицинскими услугами в частные организации здравоохранения по признаку риска развития или наличия когнитивного дефицита, саркопении, мальнутриции, гипомобильности, снижения зрения.
Рецензенты:Перелыгин К.В., д.м.н., старший научный сотрудник отдела клинической геронтологии, АНО «Научно-исследовательский центр «Геронтология», г. Москва;
Иванова М.А., д.м.н., профессор кафедры терапии, гериатрии и антивозрастной медицины, ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации» ФБМА России, г. Москва.
Работа поступила в редакцию 06.03.2015.