Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,798

В современных российских условиях, связанных с проведением экономических преобразований, важнейшим инструментом воздействия органов управления на социально-экономические процессы является федеральный бюджет. Именно он нацелен на поддержание макроэкономической стабильности, создание благоприятных условий для развития и функционирования реального сектора экономики за счет оптимизации и сокращения налоговой нагрузки.

Важно отметить, что при формировании федерального бюджета исполнительные органы власти должны исходить из того, что, с одной стороны, он является финансовым выражением государственной политики, а с другой – важнейшим механизмом реализации стратегических приоритетов.

Приоритетами в области бюджетной политики за рассматриваемый период являлись обеспечение устойчивости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и безусловное исполнение принятых обязательств. Основные задачи бюджетной политики в 2011–2013 годах представлены на рисунке.

Основные задачи бюджетной политики в 2011–2013 гг.

В основу формирования доходной части федерального бюджета в рассматриваемый период положены перспективные и текущие задачи социально-экономического развития, бюджетной и налоговой политики с учетом динамики ряда макроэкономических показателей (табл. 1).

Таблица 1

Макроэкономические показатели в 2011–2013 гг.

Источник: www.minfin.ru.

Согласно данным табл. 1, экономическое развитие страны характеризуется позитивной динамикой ВВП, который вырос с 55644,0 млрд руб. в 2011 году до 66689,1 млрд руб. в 2013 году. В целом можно отметить положительную динамику базовых показателей экономического развития, однако для последующего периода считаем важным реализацию следующих направлений:

• дальнейший рост внутреннего валового продукта;
• увеличение реальных доходов населения в результате целевого ориентирования отраслей экономики и социальной сферы на достижение конкретных показателей роста;
• развитие отраслей реального сектора экономики на основе диверсификации производства.

Динамика основных показателей исполнения федерального бюджета за 2011–2013 годы представлена в табл. 2.

Таблица 2

Основные показатели федерального бюджета за 2011–2013 гг., млрд руб.

Источник: www.minfin.ru.

Согласно данным табл. 2 в целом доходы федерального бюджета имеют тенденцию к увеличению. Однако отметим, что относительно ВВП наблюдается снижение с 20,4 % в 2011 году до 19,5 % в 2013 году. Анализ поступления доходов по отношению к ВВП в 2011–2013 годах свидетельствует о достаточно высокой зависимости российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.

Отличительной особенностью формирования федерального бюджета является структура доходов в части их распределения на нефтегазовые и ненефтегазовые доходы. По нашим расчетам в общей сумме доходов федерального бюджета за анализируемый период нефтегазовые доходы составили 50,4; 50,2; 50,2 %. В свою очередь ненефтегазовые доходы соответственно 49,6; 49,8; 49,8 %. При этом динамика доли нефтегазовых доходов в общей сумме доходов федерального бюджета соответствует изменениям мировых цен на нефть, экспортных цен на газ, объемов экспорта газа и товаров, выработанных из нефти.

Следует также учитывать, что снижение доли ненефтегазовых доходов в общей сумме доходов обусловлено изменениями в налоговом законодательстве, а также уменьшением поступлений доходов от управления средствами Резервного фонда и фонда национального благосостояния. В табл. 3 нами представлена структура доходов федерального бюджета по видам, согласно которой основная часть доходов в 2011–2013 годах обеспечена поступлениями вывозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и налога на добычу полезных ископаемых (табл. 3).

Таблица 3

Структура доходов федерального бюджета по видам доходов, %

Источник: www.minfin.ru.

На долю указанных доходов в 2011 году приходилось 78,9 %, в 2012 году – 78,3 %, в 2013 году – 77,9 % всех доходов федерального бюджета, причем за указанный период их доля в общем объеме доходов имеет тенденцию к снижению.

Кассовое исполнение расходов федерального бюджета в 2011 году составило 10925,6 млрд рублей (19,6 % к ВВП, 98,2 % к уточненной росписи), в 2012 году составило 12895,0 млрд рублей (20,9 % к ВВП, 98,9 % к уточненной росписи), в 2013 году составило 13342,9 млрд рублей (20,0 % к ВВП, 99,7 % к законодательно утвержденным бюджетным ассигнованиям и 99,1 % к уточненной росписи) (табл. 3). В свою очередь исполнение расходов за анализируемый период осуществлялось по следующим основным направлениям (табл. 4).

Таблица 4

Структура расходов федерального бюджета за 2011–2013 гг., %

Источник: Отчеты об исполнении федерального бюджета РФ за 2011–2013 гг., расчеты авторов.

Наибольший объем средств в расходах федерального бюджета согласно данным табл. 4 занимают:

• социальная сфера – 2011 г. – 28,7 %, 2012 г. – 33,8 %, 2013 г. – 33,8 % от общего объема расходов федерального бюджета (7,8 % ВВП);
• национальная оборона – 2011 г. – 13,9 %, 2012 г. – 8,3 %, 2013 г. – 15,8 % от общего объема расходов федерального бюджета (3,2 % к ВВП);
• национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 2011 г. – 11,6 %, 2012 г. – 12,3 %, 2013 г. – 15,4 % от общего объема расходов (3,1 % к ВВП);
• национальная экономика – 2011 г. – 16,4 %, 2012 г. – 16,8 %, 2013 г. – 13,9 % от общего объема расходов (2,8 % к ВВП);
• обслуживание государственного долга Российской Федерации – 2011 г. – 2,3 %, 2012 г. – 2,8 %, 2013 г. – 2,7 % от общего объема расходов (0,5 % к ВВП).

При этом существенно учитывать то, что общими факторами формирования бюджетных расходов являются увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, пенсии, рост ассигнований на реализацию приоритетных национальных проектов, программ, направленных на развитие инновационных отраслей науки и промышленности.

Важным направлением социально-экономического развития Российской Федерации является обеспечение финансовой устойчивости федерального бюджета, которое в свою очередь связано с соблюдением следующих принципиальных условий:

• увеличением налогового потенциала путем расширения поступлений нефтегазовых доходов;
• повышением эффективности расходования бюджетных средств.

В указанном контексте следует учитывать, что содержательная сторона налогового потенциала определяется его особенностями, которые характеризуются рядом положений: во-первых, налоговый потенциал исчисляется в соответствии с условиями действующего на соответствующий период времени налогового законодательства; во-вторых, он отражает величину максимально возможного налогового дохода (не фактического); в-третьих, его величина связана с территориальными особенностями социально-экономических, географических и иных факторов и условий; в четвертых, эффективность налогового потенциала достигается в результате использования всех территориальных ресурсов. При этом эффективность использования налогового потенциала обосновывается с позиций того, насколько бюджет способен выполнять функции по обеспечению воспроизводственных процессов на соответствующей территории [4].

Важно также учитывать, что налоговый потенциал должен содержать скрытые, неиспользованные возможности накопленных ресурсов, которые при определенных условиях могут быть приведены в действие для достижения поставленных целей социально-экономического развития соответствующих территорий.

Устойчивое развитие экономики и социальной жизни населения зависят от эффективности бюджетной политики, обеспечивающей повышение результативности и эффективности бюджетных расходов и улучшение качества и доступности государственных услуг. При этом именно в процессе планирования и исполнения бюджета изначально решается основная задача экономики – получение максимального объема благ в условиях ограниченности ресурсов, а рациональные объемы и их соотношение являются действенным инструментом влияния на экономику, поскольку, формируя приоритеты и структуру бюджетных расходов, государство реализует выработанную политику социально-экономического развития.

В контексте повышения эффективности расходования бюджетных средств необходимо соблюдение следующих условий. Во- первых, бюджетное планирование должно быть ориентированным на достижение конечных результатов и увязано со стратегическим экономическим планированием. Во-вторых, финансирование деятельности государственных учреждений должно происходить в рамках государственных заданий в зависимости от количества и качества оказываемых ими услуг. В-третьих, на федеральном уровне должно быть осуществлено обоснование единых подходов к классификации услуг, к оценке стоимости услуг, показателей качества оказания услуг, что создаст дополнительные условия для эффективности бюджетной деятельности.

В определении принципиальных тенденций социально-экономического развития в России важное место отводится реализации Государственной программы, предполагающей [2]:

• сбалансированность бюджетов бюджетной системы РФ;
• последовательное снижение нефтегазового дефицита федерального бюджета при аккумулировании конъюнктурно обусловленных доходов в суверенных фондах;
• установление на экономически безопасном уровне объема государственного долга РФ и создание условий для минимизации рисков роста государственного долга субъектов РФ и муниципального долга;
• полноту учета и прогнозирования используемых для достижения целей и результатов государственной политики финансовых ресурсов, обязательств и регулятивных инструментов;
• формирование бюджетных параметров исходя из необходимости безусловного исполнения действующих расходных обязательств, в том числе с учетом их оптимизации и повышения эффективности исполнения;
• принятие на основе оценки сравнительной эффективности новых расходных обязательств с учетом сроков и механизмов их реализации в пределах располагаемых ресурсов;
• обеспечение достаточной гибкости предельных объемов и структуры бюджетных расходов;
• формирование механизмов повышения результативности и эффективности бюджетных расходов, а также стимулов для выявления и использования резервов для достижения планируемых результатов;
• использование в бюджетном планировании результатов анализа и оценки рисков для бюджетов бюджетной системы РФ.

Рецензенты:

Новоселова Н.Н., д.э.н., профессор кафедры «Бухгалтерский учёт и аудит», Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ;

Тиникашвили Т.Ш., д.э.н., профессор кафедры «Финансы и кредит», Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ.

Работа поступила в редакцию 06.11.2014.