В научной литературе наблюдается то усиление, то некое ослабление интереса к проблемам эколого-экономического характера. Начало было положено публикациями ученых Римского клуба – А. Печчеи [1], Дж. Форрестера [2], Д. и Д. Медоуз [3], Э. Пестеля [4] и др. Апогей был достигнут в начале 1990-х гг. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). Далее, несмотря на все усиливающуюся угрозу глобального экологического кризиса, происходит спад интереса к данной проблематике. Экологические угрозы отступили перед более насущными экономическими угрозами, связанными с периодически возникающими финансово-экономическими кризисами.
Особый вклад в исследование эколого-экономических проблем в России внесли следующие ученые: Т. Акимова [5], С. Бобылев [6], К. Гофман [7], А. Гусев [8], В. Данилов-Данильян [9], Е. Рюмина [10], Н. Тихомиров [11], В. Хаскин [5], Я. Яндыганов [12] и др.
В настоящее время, чтобы вернуть тот накал в исследованиях, зарубежные ученые сместили акцент с устойчивого развития на «зеленую» экономику. Появление новой категории «зеленая экономика» способствовало «оживлению» научных исследований, касающихся взаимовлияния хозяйственной деятельности человека и окружающей природной среды.
Анализируя специфику исследований, можно увидеть, что понятие «устойчивое развитие» трансформировалось в понятие «зеленая экономика».
В докладе «Наше общее будущее» [13], подготовленном Комиссией ООН по окружающей среде и развитию (1987 г.), в материалах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) [14] под устойчивым развитием понимается такая модель социально-экономического развития, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений. В Указе Президента РФ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» прописано, что необходим переход экономики к модели устойчивого развития, призванной обеспечить решение проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений [15].
Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) (United Nations Environment Programme – UNEP) определяет «зелёную» экономику как экономику, которая приводит к «улучшенному благосостоянию людей и социальному равенству, значительно уменьшая экологические риски и экологические дефициты» [16]. В своём самом простом представлении «зелёная» экономика является низкоуглеродной, ресурсоэффективной экономикой, включающей социальные аспекты. В «зелёной» экономике рост доходов и занятости стимулируются государственными и частными инвестициями, которые способствуют снижению выбросов углерода и загрязнения, повышению энерго- и ресурсоэффективности, предотвращению утраты биоразнообразия и экосистемных услуг [16].
Сущность двух понятий – устойчивое развитие и «зеленая» экономика – одна и та же. Хозяйственная деятельность человека должна развиваться в пределах, которые не ведут к деградации окружающей природной среды. Понятие «зеленая» экономика только более конкретизирует, как это необходимо делать: использование альтернативных источников энергии, возмещение потери рабочих мест при переходе к «зелёной» экономике добавленной занятостью через «зелёные» рабочие места, устойчивое лесоводство и экологические методы ведения сельского хозяйства, создание благоприятных условий для увеличенных инвестиций в период перехода к «зелёной» экономике и др.
Таким образом, можно сделать вывод, что устойчивое развитие включает в себя «зеленую» экономику, которая представляет собой инструмент его достижения. В докладе, подготовленном ЮНЕП [16], указано, что понятие «зелёной» экономики не заменяет устойчивого развития; но есть растущее понимание, что достижение устойчивости почти полностью основано на создании правильной экономики.
Эрнст фон Вайцзеккер, член Римского клуба, отмечает, что по некоторым оценкам человечество превысило регенеративную мощность Земли уже на 30 %. Если бы все жители планеты обладали потребительскими привычками американцев, то понадобилось бы целых 5 таких планет, как Земля [17].
Основной целью перехода к «зелёной» экономике является обеспечение экономического роста и инвестиций при одновременном повышении качества окружающей среды и социальной интеграции [16].
В рамках методики оценки качества жизни Института экономики УрО РАН [18], основанной на индикативном подходе [19, 20], разработан модуль приемлемости окружающей природной среды для проживания населения, состоящий из двух блоков:
1. Блок приемлемости природных условий: индекс комфортности климатических условий; доля населения, подверженного природным рискам, в общей численности населения территории.
2. Блок приемлемости техногенных условий: удельные выбросы вредных веществ в атмосферу, отходящих от стационарных источников загрязнения на территории; удельные сбросы загрязненных сточных вод на территории; удельное образование отходов производства и потребления на территории; отношение расходов на охрану окружающей природной среды к ВРП; доля населения, подверженного техногенным рискам, в общей численности населения территории.
Комплексная оценка ситуации, складывающейся по модулю приемлемости окружающей природной среды для проживания населения в субъектах Уральского федерального округа за 2000–2012 гг., представлена на рисунке.
В целом по данному модулю в Уральском федеральном округе в 2012 г. сложилось предкризисное критическое состояние. Напряженная ситуация наблюдается в Свердловской области (ухудшение – 2005–2011 гг.). Критическое нестабильное состояние кризисности по приемлемости природных условий для проживания населения складывается на территории ЯНАО. Негативно сказываются техногенные условия на населении, проживающем на промышленно развитых территориях – в Свердловской и Челябинской областях. Это связано с показателями удельного количества образовавшихся отходов производства и потребления и доли населения территории, подверженного техногенным рискам.
По результатам расчетов отношение расходов на охрану окружающей природной среды в ВРП в Челябинской области в 2012 году составило 1,2 %. Это наилучшее значение по данному показателю в сравнении с другими территориями УрФО. По оценкам зарубежных специалистов, совокупные затраты, гарантирующие сохранение качества среды обитания и благополучие природных объектов, должны составлять 8–10 % ВВП [5].
Основополагающей необходимостью становятся не только диагностика текущей ситуации, но и разработка прогнозов и сценариев развития, предвидение возможных путей и результатов предпринимаемых действий по обеспечению достойного качества жизни населения с учетом приемлемости окружающей природной среды.
Динамика ситуации по модулю приемлемости окружающей природной среды для проживания населения в субъектах УрФО, 2000–2012 гг.
Применение фрактальной методики анализа и прогнозирования поведения временных рядов экономических показателей, разработанной в рамках нелинейной динамики, позволит прогнозировать будущие значения временного ряда исследуемых показателей. В основу методического инструментария положен модернизированный метод Хёрста [21, 22], позволяющий достраивать временной ряд экономических показателей на определенные интервалы, учитывая при этом время достоверного прогноза.
Для анализа и прогнозирования рядов произвольной формы вычисляется показатель Хёрста Н*, который в этом случае определяется лишь по двум соседним точкам функции ln(R/S) от логарифма τ как производная данной функции; при этом для достроенного на одну точку ряда Н*(τ) должна максимально точно совпасть с Н*(τ) для исходного ряда:
,
где R(τ) – функция абсолютного размаха; S(τ) – стандартное отклонение; R(τ)/S(τ) – функция нормированного размаха (функция Хёрста); τ – временной масштаб [21, 22].
Значение показателя Хёрста H* указывает на поддержание повышающей или понижающей тенденции в динамике рассматриваемого показателя, если H* > 0,5 (геометрическая структура ряда сохраняется). Значения H* < 0,5 указывают на склонность к смене тенденции и структуры (если в прошлом был рост – в будущем произойдет спад и наоборот). Прогноз поведения показателей, входящих в модуль оценки приемлемости окружающей природной среды для населения территории, осуществляется с помощью программного продукта «Нелинейный анализ и прогнозирование коротких временных рядов экономических показателей» [23].
Методический аппарат диагностики и прогнозирования ситуации по модулю приемлемости окружающей природной среды для проживания населения служит основой для принятия управленческих решений, позволяет разрабатывать и обосновывать программно-целевые мероприятия, направленные на повышение качества жизни населения региона без ухудшения состояния окружающей природной среды, тем самым способствуя эффективному и безопасному переходу к «зеленой» экономике.
Рецензенты:
Куклин А.А., д.э.н., профессор, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург;
Романова О.А., д.э.н., профессор, заведующая отделом, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Екатеринбург.
Работа поступила в редакцию 21.03.2014.