Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий в последние десятилетия обусловило формирование модели экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. В настоящее время в литературных источниках для обозначения такой модели развития используют термины – экономика знаний, информационная экономика, инновационная экономика [1]. Общим для всех этих понятий является их связь с информацией, знаниями и информационно-коммуникационными технологиями. Основными задачами информационно-коммуникационных технологий в инновационном процессе являются задачи управления информацией и формирования новой инновационной среды. [2]. Их внедрение позволяет получить необходимые эффективность, качество, прозрачность и ускорение воспроизводства и распространения инноваций. По мнению профессора Кастельса, сегодня экономическое развитие без интернета равносильно индустриализации без электричества [3]. Однако специалисты не уделяют должного внимания влиянию информационно-коммуникационных технологий на экономические процессы в современной России и оценке роли информатизации в повышении эффективности инновационных процессов.
Целью настоящего исследования является разработка методики и анализ связей и зависимостей между уровнем информатизации и инновационной деятельностью. В качестве объекта, по данным которого разработана методика, выбраны регионы РФ, а в качестве предмета – величины ключевых показателей инновационной деятельности и информационно-коммуникационных технологий за 2012 г.
Содержание
Для оценки уровня информатизации регионов можно использовать различные показатели, например, по методологии, разработанной Институтом Всемирного банка, используются такие показатели, как число телефонов на 1 тыс. человек; число компьютеров на 1 тыс. человек; число пользователей Интернета на 10 тыс. человек. В статистическом сборнике Регионы России представлены аналогичные показатели: число персональных компьютеров на 100 работников; удельный вес организаций, имевших веб-сайт, удельный вес организаций использовавших вычислительные сети; удельный вес организаций, использовавших электронный документооборот; удельный вес организаций, использовавших специальные программные средства; затраты на ИКТ и др.
Согласно результатам полученной группировки по затратам на ИКТ регионы России весьма неоднородны. В подавляющем большинстве регионов затраты на ИКТ составляют от 244,8 до 2384,8 млн руб. (44 %) и 2384,9–4524,8 млн руб. (24 %). Однако суммарные затраты по первым двум группам, составляющим 68 % регионов РФ, составляют 16,8 % от показателя РФ в целом. Третья группа составляет 12 % регионов и 9,5 % затрат на ИКТ, четвертая 9 % и 15,4 % соответственно. Количество регионов в пятой группе составляет около 7 % от общего числа, а доля затрат на ИКТ 58,3 %. Таким образом, мы видим существенный цифровой разрыв между различными группами регионов России, который в свою очередь усиливает их социально-экономическое неравенство.
В соответствии с затратами на ИКТ регионы России можно разбить на 5 групп (табл. 1).
Таблица 1
Границы интервалов ряда распределения регионов по показателю затраты на ИКТ
Группа |
Диапазон (млн руб.) |
Количество регионов в группе, (%) |
Регион |
1 |
244,8–2384,8 |
35 (44 %) |
Адыгея, Чечня, Калмыкия, Тыва, Алтай, Еврейская автономная область, Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Чукотский автономный округ, Карачаево-Черкесия, Марий Эл, Псковская, Орловская, Магаданская, Курганская, Костромская области, Бурятия, Мордовия, Камчатский край, Тамбовская область, Хакасия, Забайкальский край, Курская, Калининградская, Рязанская, Пензенская области, Карелия, Кировская, Ульяновская, Ивановская, Брянская, Тверская, Тульская области |
2 |
2384,9–4524,8 |
19 (24 %) |
Мурманская, Смоленская, Астраханская, Владимирская, Вологодская, Липецкая, Оренбургская, Белгородская области, Якутия, Удмуртия, Ставропольский край, Алтайский край, Чувашия, Калужская, Новгородская, Сахалинская, Омская, Ленинградская, Амурская области |
3 |
4524,9–6664,8 |
10 (12 %) |
Архангельская, Саратовская, Ярославская, Воронежская области, Коми, Хабаровский край, Приморский край, Ростовская, Иркутская, Томская области |
4 |
6664,8–15224,8 |
9 (11 %) |
Башкортостан, Кемеровская, Волгоградская, Челябинская, Нижегородская области, Краснодарский, Пермский край, Самарская, Новосибирская области |
5 |
15224,9–18410,9 |
7 (9 %) |
Московская область, Красноярский край, Татарстан, Свердловская, Тюменская области, Санкт-Петербург, Москва |
Среди различных факторов, характеризующих инновационный потенциал регионов, можно выделить следующие показатели: число организаций, выполнявших научные исследования и разработки; численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками; внутренние затраты на научные исследования и разработки; число выданных патентов на изобретения и полезные модели; число используемых передовых производственных технологий; объем инновационных товаров [5]. Рассмотрим влияние затрат на ИКТ на число используемых передовых производственных технологий и объем инновационных товаров в регионах РФ (табл. 2).
Таблица 2
Соотношение затрат на ИКТ, числа используемых передовых производственных технологий и объема инновационных товаров, работ в регионах России
Группа |
Количество регионов в группе |
Затраты на ИКТ, млн руб. |
Число используемых передовых производственных технологий |
Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб. |
|||
всего |
в среднем |
всего |
в среднем |
всего |
в среднем |
||
1 |
35 |
39671,5 |
1133,5 |
33008 |
943 |
196911,9 |
5626,1 |
2 |
19 |
61675,3 |
3246,1 |
32347 |
1703 |
474342,8 |
24965,4 |
3 |
10 |
57339,7 |
5734,0 |
20302 |
2030 |
128939,6 |
12894,0 |
4 |
9 |
92902,8 |
10322,5 |
44669 |
4963 |
555027,8 |
61669,8 |
5 |
7 |
351417,5 |
50202,5 |
61324 |
8761 |
751519,1 |
107359,9 |
Итого |
80 |
603006,8 |
7537,6 |
191650 |
2396 |
2106741,2 |
26334,3 |
Как видно из табл. 2, просматривается некоторая взаимосвязь между затратами на ИКТ и показателями, характеризующими эффективность инновационной системы регионов РФ – числом используемых передовых производственных технологий и объемом инновационных товаров.
Один из самых низких – показатель числа используемых передовых производственных технологий в первой группе регионов всего – 33008 или 943 в среднем на регион. В следующих группах с увеличением затрат на ИКТ число используемых передовых производственных технологий в регионе возрастает и составляет в пятой группе 191650 или 2396 в среднем на регион. Такая же зависимость наблюдается между затратами на ИКТ и объемом инновационных товаров, работ, услуг. Если в первой группе в среднем объем инновационных товаров и услуг составляет 5626,1 млн руб., то в пятой группе почти в четыре раза больше – 26334,3 млн руб. В первую очередь в пятой группе можно выделить три региона – Московскую область (104854,7 млн руб.), Республику Татарстан (195968,9 млн руб.) и г. Москву (158892,6 млн руб.), в которых объем инновационной продукции на порядок выше, чем в остальных регионах РФ.
В табл. 3 представлена зависимость между затратами на ИКТ и важнейшими показателями, характеризующими инновационный потенциал регионов – числом организаций, выполнявших научные исследования и разработки; численностью персонала, занятого научными исследованиями и разработками; внутренними затратами на научные исследования и разработки; числом выданных патентов на изобретения и полезные модели.
Таблица 3
Группировка регионов России по затратам на ИКТ
Группа |
Затраты на ИКТ (млн руб.) |
Число организаций, выполнявших научные исследования |
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (чел.) |
Внутренние затраты на научные исследования и разработки (млн руб.) |
Выдано патентов на изобретения и полезные модели |
|||||
всего |
в среднем |
всего |
в среднем |
всего |
в среднем |
всего |
в среднем |
всего |
в среднем |
|
1 |
39672 |
1133 |
506 |
14 |
47791 |
1365 |
30741 |
878 |
3399 |
97 |
2 |
61675 |
3246 |
442 |
23 |
48152 |
2534 |
32862 |
1730 |
2698 |
142 |
3 |
57340 |
5734 |
500 |
50 |
65322 |
6532 |
39363 |
3936 |
3109 |
311 |
4 |
92903 |
10322 |
572 |
64 |
121590 |
13510 |
99293 |
11033 |
4881 |
542 |
5 |
351418 |
50202 |
1662 |
237 |
452418 |
64631 |
408168 |
58310 |
16822 |
2403 |
Итого |
603007 |
7538 |
3682 |
46 |
735273 |
9190 |
610427 |
7630 |
30909 |
386 |
Данные из табл. 3 также демонстрируют существование вполне определенной связи между затратами на ИКТ и показателями, характеризующими инновационный потенциал регионов. Показатели во всех группах существенно увеличиваются с увеличением затрат на ИКТ. Так, в регионах пятой группы затраты на ИКТ в 44 раза больше, чем в среднем в первой группе; число организаций, выполнявших научные исследования и разработки – в 16 раз; численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками – в 47 раз; внутренние затраты на исследования и разработки – в 66 раз; и выдано патентов на изобретения и полезные модели – в 25 раз. Аналогичные взаимосвязи наблюдаются и с остальными показателями, характеризующими уровень информатизации в регионах РФ.
Для оценки тесноты связи между рассмотренными показателями можно использовать эмпирическое корреляционное отношение и линейный коэффициент корреляции. Расчеты показывают, что затраты на ИКТ довольно тесно связаны с показателями инновационной системы регионов, об этом свидетельствуют как эмпирическое корреляционное отношение (0,56–0,75), так и коэффициент корреляции (0,46–0,98). Согласно показателю эмпирического корреляционного отношения наибольшую тесноту связи с затратами на ИКТ имеют показатели – число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, и число используемых передовых производственных технологий (0,69–0,75). Менее тесную связь показатели – выдано патентов на изобретения и полезные модели и численность аспирантов (0,56–0,57). Выборочный коэффициент корреляции показывает очень тесную, почти функциональную связь между затратами на ИКТ и показателями науки и инноваций (0,95-0,98). Исключение составляет объем инновационных товаров, связь которого с затратами на ИКТ можно охарактеризовать как среднюю.
Для анализа связей и зависимостей экономических показателей достаточно эффективным инструментом является корреляционно-регрессионный анализ. Корреляционная матрица между затратами на ИКТ и показателями научно-технического и инновационного развития для пяти групп регионов показывает, что тесная связь между рассматриваемыми показателями наблюдается только для пятой группы регионов с наибольшим уровнем информатизации [4]. Высокие значения коэффициентов корреляции позволяют построить регрессионные уравнения, характеризующие связи и зависимости между ними. Нами были построены регрессионные модели различных видов и для различных групп регионов, однако наиболее адекватными и статистически значимыми оказались линейные модели по данным для пятой группы регионов (табл. 4)
Таблица 4
Параметры и характеристики для моделей линейной зависимости показателей науки и инновационной деятельности регионов РФ от затрат на ИКТ
Показатель |
а |
b |
r2 |
F |
ta |
tb |
kэ |
Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки |
1,29 |
0,004 |
0,88 |
35,02 |
0,99 |
5,92 |
0,01 |
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками |
–91,95 |
1,29 |
0,86 |
31,95 |
0,01 |
16,18 |
1,66 |
Внутренние затраты на исследования и разработки |
–1600,00 |
1,19 |
0,86 |
31,96 |
0,10 |
5,65 |
1,39 |
Численность аспирантов |
–2069,20 |
0,26 |
0,98 |
261,93 |
1,74 |
16,18 |
0,06 |
Выдано патентов на изобретения и полезные модели |
–567,20 |
0,06 |
0,96 |
136,79 |
1,49 |
11,70 |
0,01 |
Число используемых передовых производственных технологий |
5899,86 |
0,06 |
0,37 |
2,88 |
2,34 |
1,70 |
0,01 |
Объем инновационных товаров, работ, услуг |
87145,64 |
0,40 |
0,16 |
0,93 |
2,78 |
0,97 |
0,86 |
В таблице приняты следующие обозначения: a – константа; b – коэффициент регрессии; ta, tb – критерий Стьюдента для параметра а и b; r2 – коэффициент детерминации; F – критерий Фишера; kэ – коэффициент эластичности. Согласно рассчитанным статистическим характеристикам (F, r2, ta, tb) все корреляционные зависимости между затратами на ИКТ и показателями науки и инновационной деятельности статистически значимые, кроме зависимости с объемом инновационных товаров, работ, услуг.
Коэффициент регрессии в линейной модели показывает – на сколько абсолютных единиц в среднем изменится результативный показатель при изменении показателя фактора на одну абсолютную единицу. Так, согласно коэффициентам линейных функций рост затрат на ИКТ на 1 млн руб. приведет к росту в среднем: числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки, на 0,004; численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, на 1,29 чел.; внутренних затрат на исследования и разработки на 1,19 млн руб.; численности аспирантов на 0,26 чел.; выданных патентов и число используемых передовых производственных технологий на 0,06; объем инновационных товаров на 0,40 млн руб.
С помощью коэффициента эластичности можно ранжировать показатели науки и инноваций по силе влияния на них затрат на ИКТ. Так, согласно полученным результатам наибольшее влияние затраты на ИКТ оказывают на численность персонала, занятого исследованиями и разработками, и на внутренние затраты на исследования и разработки (коэффициент эластичности 1,66 и 1,39 % соответственно), чуть меньше на объем инновационных товаров и услуг (коэффициент эластичности 0,86 %) и практически не оказывают влияния на число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, число выданных патентов на изобретения и полезные модели и число используемых передовых производственных технологий.
Полученные результаты оценки влияния информатизации на инновационную деятельность регионов позволяют сделать ряд выводов:
- существует большой разрыв между регионами России по уровню информатизации и инновационной деятельности, в 7–10 субъектах сконцентрировано 50–70 % ресурсов информационно-коммуникационного и инновационного развития;
- корреляционный анализ и расчет эмпирического корреляционного отношения свидетельствуют о достаточно тесной связи показателей ИКТ с показателями науки и инноваций;
- наиболее явно взаимосвязь ИКТ и инноваций прослеживается в регионах с высоким уровнем информатизации;
- параметры и характеристики построенных уравнений регрессии показывают, что наибольшее влияние показатели ИКТ оказывают на численность персонала, занятого исследованиями и разработками, внутренние затраты на исследования и разработки и объем инновационных товаров и услуг.
Главной проблемой инновационной системы РФ, на наш взгляд, является отсутствие эффективной инновационной инфраструктуры и трансфера научно-технических разработок в экономику. Только формирование современной инновационной системы, основанной на новых информационных технологиях, и решение связанных с этим проблем позволит преодолеть негативные тенденции в инновационной сфере и перейти к инновационному типу развития.
Рецензенты:
Кутаев Ш.К., д.э.н., зав. отделом воспроизводства населения и трудовых ресурсов Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра, г. Махачкала;
Алиев М.А., д.э.н., профессор кафедры экономической теории, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», г. Махачкала.
Работа поступила в редакцию 21.03.2014.