В спортивной науке нет единого мнения о количестве типов адаптации сердца спортсменов, поскольку любая классификация базируется на совокупности данных: морфофункциональных особенностей сердца спортсмена, вида спорта, характера тренировки и т.д. [2, 4, 8]. Не до конца известны особенности вегетативных механизмов регуляции кардиоритма единоборцев 16–20 лет массовых спортивных разрядов, детерминированные разными режимами интенсивности физических нагрузок [3, 6, 8, 9], а также индивидуальными параметрами физического развития людей и их физической подготовленности [1, 5, 7, 9]. Открыт вопрос определения факторов роста физической работоспособности спортсменов в динамике их физического развития и подготовленности, особенно у единоборцев 16–20 лет массовых разрядов при различной интенсивности физических нагрузок [5, 6, 9]. Следовательно, выявление доминирующих факторов роста физической работоспособности и обоснование на основе режимов интенсивности физических нагрузок с учетом физического развития и физической подготовленности дзюдоистов актуально и своевременно.
Материалы и методы исследования
Всего проведено 5 серий комплексных обследований, в которых было получено свыше 110 результатов у 196 человек. Из них 64 дзюдоиста III и II разрядов, 86 студентов той же возрастной группы и 24 человека, не занимающихся спортом. Возраст участников обследования варьировался от 16 до 20 лет.
При экспериментальном определении факторов роста физической работоспособности в динамике физического развития и физической подготовленности единоборцев были организованы сравнительные исследования дзюдоистов 16–20 лет (n = 64) и студентов той же возрастной группы (n = 86). Тестирование физической подготовленности и антропометрия проводились по методике Елисеева Е.В. (2003) [6], пульсометрия, анализ максимального потребления кислорода и физической работоспособности осуществлялись согласно рекомендациям [5, 9]. При этом анализировались: длина, масса тела, весоростовой, индекс, жизненная емкость легких (ЖЕЛ), жизненный индекс, проба Штанге, кистевая сила, становая сила, величины прыжка вверх и в длину, гибкость, равновесие, быстрота, способность дифференцирования силовых усилий правой и левой рукой, кинематометрия, ЧСС в покое и после нагрузки, максимальное потребление кислорода (МПК), физическая работоспособность (PWC170).
Обработка результатов исследования проводилась на ПЭВМ с использованием стандартных программ параметрической и непараметрической статистики с использованием электронных таблиц Excel-5.0 и статистической программы Statistica for Windows v.6 (StatSoft, USA) с использованием общепринятых методов вариационной статистики, корреляционного и факторного анализа. Определение достоверности различий (р) абсолютных показателей проводилось при помощи критерия Стьюдента. Результаты считались статистически значимыми при р < 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ сравнительных данных физического развития обследуемых показал, что у студентов величина жизненной емкости легких (ЖЕЛ), жизненного индекса ниже рекомендуемых величин для лиц этого возраста, а весоростовой индекс превышает норму [1]. В пределах границ стандартных значений у студентов находилась лишь проба Штанге (табл. 1). У спортсменов по большинству показателей мы наблюдаем обратную картину. Так, в пределах стандартных значений наравне с пробой Штанге находились величины ЖЕЛ, жизненного индекса. Весоростовой индекс, также как и у студентов, достоверно превышает норму.
Таблица 1
Показатели физического развития обследуемых (М ± m)
|
Показатели Группы обследования |
Длина тела (см) |
Масса тела (кг) |
Весоростовой индекс (г/см) |
ЖЕЛ (мл) |
Жизненный индекс (мл/кг) |
Проба Штанге (с) |
|
Студенты (n = 86) |
179,0 ± 12,2 |
77,5 ± 11,4 |
432,96 ± 9,90* |
3785,10 ± 84,11* |
48,84 ± 1,37* |
58,78 ± 2,79 |
|
Спортсмены (n = 64) |
175,5 ± 10,1 |
79,2 ± 10,8 |
451,28 ± 9,90* |
5098,89 ± 96,32 |
64,38 ± 2,16 |
59,43 ± 3,27 |
|
Стандарты по Платонову В.Н. ** |
350–400 |
4000–5000 |
65–70 |
40–60 |
Примечания: * – достоверность различий со стандартами, где р < 0,05; ** – стандарты определены для юношей 16–20 лет и характеризуют уровень их физического развития.
Анализ результатов табл. 2 показал, что физическая подготовленность студентов характеризуется низкими значениями силовых и скоростно-силовых характеристик в сравнении с показателями спортсменов. У обследованных нами студентов по сравнению со спортсменами также снижен и уровень физической работоспособности по тестам PWC170 и МПК как показателя аэробной работоспособности сердца обследуемых. Интерпретация данных корреляционного анализа обследуемых студентов и дзюдоистов показала, что у наблюдаемых обеих групп независимо от статистически значимых различий определяются низкие результаты физического развития и функциональной подготовленности относительно рекомендуемых норм (табл. 2).
Факторизация интеркорреляционных матриц показала, что первый фактор – «скоростно-силовой», он объединяет 55,44 % общей дисперсии выборки с доминированием факторного веса таких показателей, как прыжок вверх (+0,365), прыжок в длину (+0,549), быстрота движения (+0,613). Второй фактор – «физической работоспособности», он объединяет 27,32 % общей дисперсии выборки. Высокие факторные веса имеют параметры физической работоспособности (+0,939), МПК (+0,940) и ЖЕЛ (+0,653) обследуемых. Отрицательные значения величин факторных нагрузок имеют показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) в покое (–0,554) и после нагрузки (–0,628). Третий фактор – «силовой», он объединяет 17,24 % общей дисперсии выборки и включает показатели силовых возможностей обследуемых: кистевая сила (+0,680); становая сила (+0,864); кистевой силовой индекс (+0,563); становый силовой индекс (+0,563). Обобщающий анализ данных факторной структуры свидетельствует, что максимально высокие факторные веса имеют параметры физической работоспособности организма обследуемых.
С целью повышения физической работоспособности дзюдоистов нами разработаны режимы интенсивности физических нагрузок, направленные на увеличение выносливости единоборцев, доминирование скоростно-силовой составляющей в общей структуре физической подготовленности и функциональной готовности спортсменов, что способствует повышению адаптационных возможностей их сердца (рисунок).
Таблица 2
Показатели физической подготовленности обследуемых (М ± m)
|
Группы обследования |
Кистевая сила (кг) |
Становая сила (кг) |
Кистевой силовой индекс (г/кг) |
Становой силовой индекс (г/кг) |
Величина прыжка вверх с места (см) |
Величина прыжка в длину с места (см) |
Гибкость (см) |
Равновесие (с) |
Быстрота движений (уд/мин) |
Дифференцирование |
МПК (мл/мин/кг) |
PWC170 (кгм/мин) |
|
|
силового усилия (% ошибок) |
скоростно-силового усилия (% ошибок) |
||||||||||||
|
Студенты (n = 86) |
53,94 ± 1,06 |
175,39 ± 1,89 |
73,90 ± 1,94 |
212,02 ± 1,72 |
46,84 ± 1,08 |
197,94 ± 4,10 |
10,10 ± 1,42 |
15,15 ± 1,43 |
79,90 ± 1,72 |
28,76 ± 2,17 |
27,40 ± 1,65 |
44,24 ± 3,57 |
368,4 ± 15,2 |
|
Спортсмены (n = |
56,00 ± 1,03 |
178,18 ± 1,42 |
76,32 ± 0,83 |
215,43 ± 2,86 |
49,82 ± 2,03 |
203,35 ± 3,19 |
12,20 ± 1,62 |
20,36 ± 2,52 |
84,27 ± 2,64 |
16,22 ± 3,04 |
14,38 ± 3,86 |
47,18 ± 2,16 |
393,3 ± 11,5 |
|
Р2-1* |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
<0,05 |
>0,05 |
>0,05 |
а 
б 
г 
Примерное распределение интенсивности физических нагрузок при построении годового тренировочного цикла у дзюдоистов 16–20 лет массовых разрядов, где: а – общий этап подготовительного периода, б – специальный этап подготовительного периода, в – предварительный этап соревновательного периода, г – непосредственный этап соревновательного периода, Р1 – распределение интенсивности нагрузки у дзюдоистов испытуемой группы, Р2 – распределение интенсивности нагрузки у дзюдоистов контрольной группы
Таким образом, при организации годового цикла тренировок рекомендуется применять режимы интенсивности физических нагрузок в следующем порядке: в предварительном периоде на общем этапе ‒ 2330 усл. ед. в неделю (в диапазоне от 290 до 440 усл. ед.), на специальном этапе ‒ 2564 усл. ед. в неделю (в диапазоне от 300 до 535 усл. ед.), в соревновательном периоде на предварительном этапе ‒ 2820 усл. ед. в неделю (в диапазоне от 390 до 535 усл. ед.), на этапе непосредственной подготовки ‒ 3675 усл. ед. в неделю (в диапазоне от 415 до 660 усл. ед), на восстановительном этапе ‒ 1399 усл. ед. в неделю (в диапазоне от 215 до 245 усл. ед.).
Выводы
1. Ведущими факторами роста физической работоспособности дзюдоистов 16–20 лет массовых разрядов являются:
- скоростно-силовой фактор, в котором объединяется 55,44 % общей дисперсии выборки и доминируют факторные веса показателей величин прыжка вверх (+0,365), прыжка в длину (+0,549), быстроты движения (+0,613);
- фактор физической работоспособности, который объединяет 27,32 % общей дисперсии выборки, доминирующими являются параметры физической работоспособности (+ 0,939), МПК (+0,839) и ЖЕЛ (+0,653) обследуемых;
- силовой фактор, который объединяет 17,24 % общей дисперсии выборки, а наиболее высокие положительные факторные нагрузки имеют: кистевая сила (+0,680); становая сила (+0,864); кистевой силовой индекс (+0,563); становый силовой индекс (+0,563).
2. После выполнения статической физической нагрузки на изменение общей систолы существенное значение оказало уменьшение периода изгнания: у представителей испытуемой группы на 0,031 с, у контрольной ‒ на 0,018 с (р < 0,05).
3. Диастола сократилась у представителей испытуемой группы на 0,246 с, у дзюдоистов контрольной группы – на 0,147 с (р < 0,05). Восстановление у дзюдоистов испытуемой группы после статической нагрузки происходит в 1,5 раза быстрее, чем у дзюдоистов контрольной группы (р < 0,05).
Рецензенты:
Попова Т.В., д.б.н., профессор кафедры предпринимательства и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», г. Челябинск;
Быков Е.В., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой спортивной медицины и физической реабилитации, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры», г. Челябинск.
Работа поступила в редакцию 27.01.2014.