В современных условиях трансформации и модернизации общества, преодоления кризисного этапа развития особый статус приобретает переосмысление ценностей в духовной сфере с целью формирования будущих поколений, опирающихся на свою историю и развитие традиций отечественной социологической науки. Это показывает значимость и необходимость анализа идеи нравственной личности в концепциях российских социологов конца XIX ‒ начала XX вв. Идея нравственной личности занимала большое место в творчестве российских ученых-философов, социологов, историков[1]. Она была особенно актуальна в XIX и в начале XX вв. и функционировала не только в сфере науки, но и играла большую роль в области повседневной, житейской практики. Распространенность этой идеи связана с несколькими моментами. Во-первых, идея нравственной личности связана с процессом эволюции общества и прогрессом. Во-вторых, человеческое познание и повседневность включает в себя оценочные суждения, существуют понятия идеала развития, идеально-символические системы. Этот момент придает идее нравственной личности значение оценки изменений в социальной и духовной сфере с точки зрения приближения к идеальному состоянию, что связано со многими субъективными моментами жизни общества и конкретной личности.
Таким образом, нравственная личность играет системообразующую роль в обществе и является своеобразным зеркальным отражением его состояния и развития. В статье представлены некоторые аспекты анализа нравственной личности в развитии общества в концепциях Кареева Н.И. и Стронина А.И. как представителей разных школ в истории российской социологии: психологической и органической. В этом заключается научная новизна нашей работы.
Понятие нравственного идеала занимает центральное место в понятийном аппарате субъективной школы социологии. Идея нравственного идеала выполняет здесь роль отправного момента в исследовании общества и человека в самых разных аспектах. Именно в субъективной школе российской социологии был впервые поставлен вопрос о личности как целостности и о невозможности ее полного поглощения обществом. Несмотря на то, что в литературе принято считать, что Стронин А.И. как представитель органической школы не уделял личности должного внимания в своей социологической концепции, мы в своем анализе его рукописи «Теория личности» опровергаем это положение, утверждая обратное[8, С. 22–26; 9, С. 173–181; 12].
Анализируя представления Стронина А.И. о личности, можно выделить следующие аспекты ее изучения: этический, социологический [6, С. 134–137; 7], психологический [10, С. 143–152], педагогический и социально-психологический.
Проанализируем каждый из них более подробно. Этический аспект изучения личности представлен посредством анализа:
а) взаимозависимости чувства страха и морального качества – лжи (с. 10, Т. 1[2]);
б) взаимозависимость внешних и внутренних проявлений личностных качеств (с. 1, Т. 2);
в) особенности проявления нравственных качеств и чувств личности в общественных отношениях (с. 21, Т. 2);
г) нравственные качества, характерные для разных социальных слоев (с. 22–23, Т. 2);
д) особенности проявления содержания видов любви (с. 23–24, Т. 2; с. 23–24, Т. 4).
А) Взаимозависимости чувства страха и морального качества лжи. Ложь является следствием боязни: пока будет какая-нибудь боязнь, до тех пор будет и лживость. Истина боится власти, и потому лжет, подчиненный боится начальника, потому лицемерит, супруг боится супруга и потому обманывает, дитя боится отца и потому лжет [11, Л. 9]. Таким образом, Стронин А.И. приходит к выводу, что чувство страха является решающим фактором появления лжи в поведении личности, и это положение нарушает эффективное взаимодействие людей в обществе. Далее социолог продолжает данную проблематику и рассматривает различные формы проявления личностных качеств.
Б) Взаимозависимость внешних и внутренних проявлений личностных качеств. Существует тесная взаимосвязь между чертами характера личности и их внешним выражением, проявляющимся в невербальных признаках поведения. Хорошо улыбаются только чистые, честные люди, у нечистых, недобрых улыбка не может быть ясною, и всегда искажена господствующею чертою характера [11, Л. 32]. Трудно не согласиться со Строниным, поскольку в мимике личности во многом выражается ее внутренний мир, особенности мировоззрения. Прагматичный человек чаще будет достаточно надменно, хладнокровно, хитро улыбаться и в той же манере общаться с окружающими его людьми. В современном обществе такую характеристику получают представители бизнеса. Искренность, доброта, открытость проявиться в мимике и поведении честного, порядочного человека, поскольку он готов поделися всем с окружающими и ему нечего скрывать. В противоположность бизнесменам такие качества можно встретить у людей, занимающихся творческим или интеллектуальным трудом.
Тем не менее, если мы говорим о невербальных признаках поведения, то одного фактора не достаточно, чтобы можно было делать основательные выводы о характере человека, отрицательных или положительных сторонах его поведения. Необходимо учитывать целый комплекс различных проявлений невербального поведения, таких как жесты, позы, цвета одежды, для того чтобы сформировать определенный социально-психологический портрет личности. Стронин А.И. не останавливается на этом и далее анализирует другие аспекты невербального поведения личности.
В) Социолог показывает особенности проявления нравственных качеств и чувств личности в общественных отношениях, рассматривая такие чувства, как ревность, зависть, поклонение. Отношения ревности – зависти, пристрасти – дело только совместного существования, а не последовательного; отношения беспристрастности, оценки, поклонения – дело только последовательности существования, а не сосуществования [11, Л. 44]. В первом случае он объясняет проявление этих качеств действием закона конкуренции, пример которого можно наблюдать между людьми и в профессиональной среде, и в семье. Во втором случае – исчезновение конкуренции не дает возможности проявиться этим (или вышеуказанным) качествам, поскольку личность объективно оценивает свои преимущества и недостатки, беспристрастно относится к себе и к окружающим.
Автор не ограничивается анализом личностных качеств на индивидуальном уровне и переходит к выявлению особенностей проявления качеств у разных социальных слоев.
Г) Нравственные качества, характерные для разных социальных слоев. Стронин рассматривает тщеславие не как качество, свойственное одной аристократии, а как общечеловеческое свойство. С точки зрения российского социолога, «тщеславие с одной стороны и зависть с другой есть только общественное продолжение естественного подбора родичей, где все сильнейшее душит все слабейшее, а все слабейшее мечтает быть сильнейшим, где душит в свою очередь» [11, Л. 46]. Этот закон он считает условием достижения общественного прогресса, без которого не существовало бы стимула к совершенствованию.
Д) Особенности проявления содержания видов любви. Оригинальны рассуждения Стронина о содержании видов любви. В качестве общего признака, объединяющего все виды любви, он выделяет способность обходится без взаимности, объясняя это тем, что «мать любит дитя, даже не любящее ее, патриот любит отечество, даже ненавидящее его....» [11, Л. 47]. Из всех видов любви самый эгоистический – половая; затем следует семейная, т.е. между родителями и детьми; далее – любовь отечественная, патриотизм; и, наконец, любовь космополитическая представляет собой верх самоотверженности.
Автор приходит к выводу, что чем количественнее предмет любви, сторона любви, тем любовь возвышеннее, чем единичнее тем эгоистичнее [11, Л. 47]. Таким образом, любовь отходит от эгоизма вместе с умножением количества, возвращается к эгоизму с уменьшением количества. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для Стронина с точки зрения этического подхода личность – это социальное существо, обладающее целым набором нравственных качеств и чувств, чаще даже контрастирующего характера, проявляющихся в общественных отношениях.
В социологической концепции Кареева Н.И. предлагается более расширенная и многогранная трактовка понятия нравственной личности в отличие от Стронина А.И. Это понятие раскрывается Кареевым Н.И. посредством анализа взаимоотношений понятий личности и индивидуальности, а также сущности общественной деятельности. В обеих своих работах: «Мысли об основах нравственности» и «Мысли о сущности общественной деятельности» Н.И. Кареев рассматривает индивидуального человека, и все различие заключается в том, что в одном случае идет речь об индивидууме как о нравственной личности, в другом – как об общественном деятеле; в первом случае нравственная личность рассматривается в своих отношениях к самой себе и в частных отношениях к другим людям, во втором имеется в виду именно только общественная деятельность индивидуума, его публичная, а не частная жизнь [3; 4].
В общественной деятельности Кареев Н.И. различает ее мотивы, ее цели и ее средства. «Мотив – то чувство, то побуждение, которое заставляет человека заниматься общественной деятельностью. Цель – это то состояние общества, которое должно быть осуществлено данной деятельностью, направленной на общество. Цель предполагает средства – они и являются теми поступками, из которых слагается общественная деятельность человека» [4, С. 5]. Человек стремится к общественной деятельности или по своекорыстным, или по идеальным побуждениям. В первом случае ближайшую цель своей деятельности он полагает в самом себе, во втором случае – в обществе. «Мотивы общественной деятельности, заслуживающей этого названия, заключаются не в эгоистической, а в альтруистической стороне человеческого бытия» [4, С. 7]. Этическое отношение возникает и развивается на теоретической почве при непосредственной опоре на альтруизм. В основе этого отношения лежит уважение к правам и достоинству личности. Атрибут этического отношения к личности – это справедливость.
По мнению Кареева Н.И., человек волен распоряжаться сам собой, смотреть на себя, на свою деятельность как на средство для достижения какой-либо идейной цели, жертвовать своей жизнью, своей свободой, своим достоянием, своими правами, и в этом заключается одна из великих добродетелей человека, делающая общественного деятеля героем, «но есть нечто, пожертвовать чем покажется постыдным и каждому герою гражданской доблести: это – унизить себя отречением от своего убеждения, поступить против голоса своей совести, положить пятно на свою честь» [4, С. 22–23].
С этической точки зрения человек – это нравственная личность с присущими ей достоинством и правами, «тогда как с других точек зрения это будет или составная часть какой-либо национальности, клеточка социального организма, производитель и потребитель материальных продуктов, субъект прав, санкционированных законодательством, подданный, или гражданин государства» [4, С. 25].
Личность должна быть свободна в выборе своих целей. В идеальном обществе каждый должен был бы сделаться тем, к чему чувствовал бы наибольшее расположение, влечение, стремление, наибольшую склонность и способность. Для того чтобы в идеальном обществе личность могла самостоятельно и свободно определять себя, нужны не только известные культурные и социальные порядки и формы. В обществе должны быть создана прочная привычка, прочная традиция свободного самоопределения личности, индивидуальной самостоятельности.
Общественная деятельность в тесном смысле, считает Кареев Н.И., может быть лишь личным призванием, как деятельность, например, научная, литературная, артистическая, педагогическая и т.д. Без профессии, без практического дела, которое прокармливало бы человека и его семью, прожить нельзя, но каждое дело требует особых способностей и специальных знаний и навыков: нужно не ошибиться в своей годности для данного дела, в своих силах приобрести необходимые сведения и умения. Прокармливающая меня профессия, пишет Кареев Н.И., «должна быть моим любимым делом, или, по крайней мере, оставлять мне досуг для занятий по моему сердцу» [4, С. 45].
Деятельности, по Карееву Н.И., могут быть подразделены на три категории:
1. Деятельности, имеющие своей целью удовлетворение духовных потребностей членов общества, культурное воздействие на общество. Это духовенство и художники.
2. Все занятия, которые создаются на почве управления обществом, поддержания в нем порядка, заботы о его безопасности, о материальном благосостоянии, о правосудии, то есть различные должности государственной и общественной службы («например, такая свободная профессия, как адвокатская») [4, С. 58].
3. Специалисты разного рода, оказывающие услуги обществу своими знаниями в области физического, материального благосостояния. Это врачи, техники, инженеры и т.д.
Общественный деятель создается не внешним положением, не той или другой профессией или должностью, а внутренним отношением к делу, «тем, что он делает из своей профессии или должности» [4, С. 59]. Кареев Н.И. считал, что личность играет решающую роль в формировании общественных идеалов, которые становятся достоянием общественного сознания и затем стимулом общественной деятельности. Духовное развитие сознательной личности – это постоянное творчество и усовершенствование ее нравственного и общественного идеала. Таким образом, Кареев Н.И. утверждал, что человек не может стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, а личность не может обрести самостоятельное бытие, не став индивидуальностью. Сущность нравственной личности, по Карееву Н.И., заключается в следующем: индивидуальное (нравственность выступает как одна из его сторон) составляет центр личности, ее внутреннее ядро. «Если личность – вершина всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина» личности и субъекта деятельности» [1, С. 329]. Так точка зрения Кареева Н.И. может быть выражена словами современных исследователей.
В современном обществе назрела острая необходимость формирования модели такой нравственной личности, характеристики которой рассматриваются в концепциях Стронина А.И. и Кареева Н.И. Это самодостаточная, уверенная в себе личность, отстаивающая право на совершенствование своей индивидуальности, способная ощущать и осознавать всю красоту мироздания, обладающая целым комплексом нравственных качеств и чувств, проявляющихся в ее альтруистической общественной деятельности, создании нравственного идеала. Для формирования такой личности общество должно создать соответствующие условия социально-экономического, морально-психологического и другого характера. В данном контексте российскому обществу необходимы дальнейшие изменения.
Завершить анализ представлений о сущности и особенностях проявлений нравственной личности в развитии общества нам представляется целесообразным рассуждениями Лилиенфельда П.Ф. как представителя органической школы (коллега Стронина А.И.) о необходимости эстетического воспитания личности и предостережениях по этому поводу, которые остаются актуальными и сегодня, в нашем современном обществе. Необходимо учесть, что при совершенном устранении эстетико-классического образования, при одном научно-аналитическом образовании человек по необходимости должен сделаться односторонним, «потому что сама наука, даже во всей ее совокупности, рассматривая окружающий мир с точки зрения одной лишь причинной и необходимой связи, по самой природе своей односторонняя» [5, С. 286]. Оставьте несколько поколений совершенно без эстетического образования, предупреждает нас Лилиенфельд П.Ф., «и вы получите в результате нравственных уродов, в которых чувство целесообразности, свободы, идеальности будет почти совершенно заглушено и подавлено» [5, С. 286]. Только когда эстетическое и научное образование идут рука об руку, опираясь на религию, можно ожидать «благих» результатов, можно рассчитывать на целесообразное и естественное развитие высших «нервных органов», на такое развитие, которое соответствовало бы прогрессивному историческому развитию всего человечества и служило бы обеспечением дальнейшего органического совершенствования в будущем.
Рецензенты:
Бразевич С.С., д.с.н., профессор кафедры социологии, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург;
Маргулян Я.А., д.с.н., профессор кафедры социологии, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург.
Работа поступила в редакцию 19.07.2013.
[1] Концепция нравственной личности в творчестве П.И. Новгородцева – социолога и философа неокантианской школы; эволюция идеи духовно-нравственного развития личности в историко-философской концепции А.А. Козлова; идея нравственной личности в концепции русского философа В.С. Соловьева и др.
[2] Здесь и далее в работе указаны соответствующие страницы и тетради рукописи автора.