Обучение в вузе - сложный и длительный процесс, который предъявляет высокие требования к здоровью, пластичности психики и физиологии молодых людей. Известно, что за период обучения в вузе студенты подвергаются воздействию ряда как неспецифических (экологические, климатогеографические), так и специфических (возрастные физиологические и психологические особенности, эмоциональные перегрузки, особенно во время сессии, малоподвижный образ жизни) факторов, сказывающихся на их здоровье [1, 7]. Существенный вклад в снижение показателей здоровья может внести «неправильный» выбор будущей профессии по объективным или субъективным причинам. По мнению С.Н.Чистяковой с соавт. [10], при этом упускается целый ряд сугубо личностных, психологических обстоятельств, например способность выпускника к социальной и профессиональной адаптации, необходимая личностная и профессиональная мобильность, самоопределение по отношению к культуре, к будущей жизнедеятельности и многое другое.
Нередко в высшие учебные заведения поступают школьники со сниженным уровнем здоровья и адаптационных возможностей [5, 6]. В то же время Постановление Правительства Российской Федерации № 916 «Об общероссийской системе мониторинга состояния здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи», приказ Минобрнауки России от 12.01.2007 № 7 «Об организации мониторинга здоровья обучающихся, воспитанников образовательных учреждений» диктуют необходимость постоянного мониторирования состояния здоровья, физического и психического развития обучающейся молодежи и разработки региональных стандартов.
Учитывая тот факт, что период обучения в вузе - 16-23 лет - это период окончательного становления адаптационных систем организма [8, 9], целью настоящего исследования было изучение функционального состояния центральной нервной системы - ведущей системы адаптации к новым условиям среды, и психологических особенностей юношей и девушек, обучающихся на биолого-химическом факультете и факультете государственного управления.
Материалы и методы исследования
В условиях естественного эксперимента обследовано 256 студентов 1 курсов естественно-научного и гуманитарного (18,4 ± 0,2 лет - юноши и 18,5 ± 0,1 лет - девушки) профилей обучения Чеченского государственного университета в весенний период (апрель-май 2011-2012 гг.). Функциональное состояние центральной нервной системы (ЦНС) определяли с помощью компьютерного прибора «Психофизиолог» по показателям хронорефлексометрии - простой и сложной зрительно-моторной реакции (ЗМР): интегральному показателю надежности нервной системы (ИПН), уровню активации ЦНС, числу упреждающих реакций, количеству ошибок на дифференцировку, общему количеству ошибок, среднеквадратичному отклонению (СКО) реакций и др. (всего 28 показателей). При выполнении простой ЗМР испытуемый должен был нажимать на любую кнопку при загорании как зеленой, так и красной лампочки. При выполнении сложной ЗМР испытуемый должен был нажимать на кнопку «Да» при загорании зеленой лампочки и на кнопку «Нет» при загорании красной лампочки. Кроме того, проводили психологическое тестирование с целью определения и оценки уровня тревожности (по Тейлору), личностной и реактивной тревожности (по Спилбергеру). Показателем адаптации и психоэмоционального напряжения [4] служила также длительность индивидуальной минуты, которую определяли по методу F. Halberg.
Исследования проводили с учетом циркадианного, циркасептального биоритмов. Результаты экспериментов подвергались вариационно-статистической обработке на компьютере с использованием статистического пакета анализа данных в Microsoft Excel-2003.
Результаты исследований и их обсуждение
Важным показателем психического здоровья и уровня адаптации является состояние центральной нервной системы [2, 3]. Эта система реагирует на воздействие внешних факторов не только как всякая живая ткань, но и как специализированная управляющая система, координирующая процесс адаптации целостного организма. Функциональное состояние ЦНС как результат динамического взаимодействия с внешней средой отражает, по П.К. Анохину [2], «состояние организованного целого», имеет первостепенное значение для любой деятельности взрослого человека и ребенка. Одним из объективных критериев функционального состояния ЦНС является время зрительно-моторной реакции, характеризующее скорость протекания процессов торможения и возбуждения в ЦНС, способность к дифференцировочному торможению и точность выполнения сенсомоторных реакций.
Анализ показателей простой ЗМР (табл. 1) выявил следующее. К концу учебного года у юношей биолого-химического факультета (БХФ) достоверно выше интегральный показатель надежности ЦНС, чем у юношей факультета государственного управления (ФГУ) (75,0 ± 3,0 и 64,8 ± 2,3 соответственно, р < 0,05). Это подтверждается более высокой скоростью и точностью моторной реакции на простой зрительный стимул, судя по ВЗМР (237,0 ± 8,1 и 258,4 ± 6,1 мс соответственно, р < 0,05) и числу пропущенных стимулов (0,0 ± 0,0 и 0,15 ± 0,07 соответственно, р < 0,05). При этом у юношей БХФ ниже, чем у юношей ФГУ, СКО реакций (68,7 ± 11,9 и 92,8 ± 9,5 мс соответственно, р < 0,05), выше амплитуда моды (АМо) простой ЗМР (49,4 ± 3,8 % и 35,3 ± 2,0 % соответственно, р < 0,05), что в совокупности свидетельствует о повышении функциональной активности ЦНС. У девушек достоверно значимые различия были выявлены только по показателям моды времени реакций (279,3 ± 5,6 и 217,0 ± 4,5 мс соответственно, р < 0,05).
Анализ половых различий в пределах каждого факультета (см. табл. 1) показал, что среди студентов ФГУ половые различия в функционировании ЦНС по показателям простой ЗМР менее выражены, чем среди студентов БХФ. Так, девушки ФГУ достоверно значимо отличаются от юношей только по двум показателям - СКО реакций, свидетельствующему о более точном выполнении простых сенсомоторных актов (р < 0,01), по сравнению с юношами данного возраста, и моде времени реакции (р < 0,001).
Девушки БХФ отличаются от юношей БХФ на достоверно значимом уровне по пяти показателям ПЗМР: у девушек ниже по сравнению с юношами интегральный показатель надежности ЦНС, они менее внимательны, судя по числу упреждающих реакций; при этом у них выше время ЗМР и уровень стабильности реакций (р < 0,05). Полученные данные допустимо расценивать как показатель развития утомления к концу учебного года у девушек, обучающихся на БХФ.
Таблица 1
Показатели ПЗМР и СЗМР у студентов Чеченского госуниверситета
Показатели |
Студенты ФГУ (n = 132) |
Р |
Студенты БХФ (n = 124) |
Р |
||
юноши (М ± m) |
девушки (М ± m) |
юноши (М ± m) |
девушки (М ± m) |
|||
ПЗМР |
||||||
1. ИПН |
64,9 ± 2,3 |
66,9 ± 2,1 |
> 0,5 |
75,0 ± 3,0 |
66,4 ± 2,5 |
< 0,05 |
2. Уровень активации ЦНС |
2,30 ± 0,17 |
2,69 ± 0,15 |
> 0,05 |
2,0 ± 0,30 |
2,57 ± 0,12 |
> 0,05 |
3. Число пропущенных стимулов |
0,15 ± 0,07 |
0,06 ± 0,03 |
> 0,1 |
0,0 ± 0,0 |
0,14 ± 0,05 |
< 0,05 |
4. Число упреждающих стимулов |
1,69 ± 0,29 |
1,50 ± 0,24 |
> 0,5 |
1,80 ± 0,40 |
1,38 ± 0,14 |
> 0,05 |
5. Суммарное число ошибок |
1,85 ± 0,29 |
1,56 ± 0,24 |
> 0,1 |
1,80 ± 0,40 |
1,48 ± 0,17 |
> 0,05 |
6. ВЗМР, мс |
258,4 ± 6,1 |
250,4 ± 5,9 |
> 0,5 |
237,0 ± 8,1 |
259,6 ± 8,2 |
≤0,05 |
7. Уровень быстродействия |
2,42 ± 0,18 |
2,69 ± 0,15 |
> 0,1 |
3,0 ± 0,31 |
2,63 ± 0,12 |
> 0,1 |
8. СКО реакций, мс |
92,8 ± 9,5 |
70,8 ± 4,5 |
< 0,01 |
68,7 ± 11,9 |
73,1 ± 6,4 |
> 0,1 |
9. Уровень стабильности реакций |
2,80 ± 0,21 |
2,94 ± 0,07 |
> 0,5 |
2,60 ± 0,42 |
2,95 ± 0,31 |
< 0,05 |
10. Мо времени реакции, мс |
216,6 ± 7,2 |
279,3 ± 5,6 |
< 0,001 |
204,0 ± 11,3 |
217,0 ± 4,5 |
> 0,5 |
11. АМо времени реакций, % |
35,3 ± 2,0 |
35,4 ± 1,6 |
> 0,5 |
49,4 ± 3,8 |
36,9 ± 1,1 |
< 0,05 |
12. Минимальное время реакции, мс |
169,4 ± 3,3 |
168,5 ± 2,3 |
> 0,5 |
171,1 ± 4,7 |
176,75 ± 2,5 |
> 0,5 |
13. Максимальное время реакции, мс |
516,5 ± 23,0 |
471,8 ± 21,5 |
≤0,05 |
534,6 ± 3,8 |
507,1 ± 31,2 |
> 0,1 |
|
СЗМР |
|||||
1. ИПН |
51,2 ± 3,1 |
47,2 ± 1,9 |
> 0,1 |
60,8 ± 5,2 |
52,5 ± 2,0 |
> 0,05 |
2. Уровень СМР |
2,50 ± 0,23 |
2,62 ± 0,17 |
> 0,5 |
2,80 ± 0,40 |
2,44 ± 0,15 |
> 0,5 |
3. Число пропущенных стимулов |
0,08 ± 0,04 |
0,0 ± 0,0 |
≤0,05 |
0,0 ± 0,0 |
0,05 ± 0,03 |
> 0,05 |
4. Число упреждающих стимулов |
1,31 ± 0,33 |
1,50 ± 0,41 |
> 0,5 |
1,90 ± 0,84 |
0,77 ± 0,16 |
< 0,05 |
5. Число ошибок на дифференцировку |
1,96 ± 0,28 |
1,87 ± 0,24 |
> 0,5 |
2,66 ± 0,70 |
2,41 ± 0,29 |
> 0,05 |
6. Суммарное число ошибок |
3,35 ± 0,53 |
3,37 ± 0,67 |
> 0,5 |
4,44 ± 1,10 |
3,26 ± 0,30 |
≤0,05 |
7. Уровень безошибочности |
2,81 ± 0,15 |
3,0 ± 0,17 |
> 0,1 |
2,77 ± 0,41 |
2,93 ± 0,17 |
> 0,05 |
8. ВЗМР, мс |
438,1 ± 13,1 |
454,4 ± 8,3 |
> 0,05 |
373,7 ± 10,1 |
422,6 ± 8,2 |
< 0,05 |
9. Уровень быстродействия |
3,77 ± 0,13 |
3,56 ± 0,14 |
> 0,05 |
4,80 ± 0,09 |
4,0 ± 0,13 |
< 0,05 |
10. СКО реакций, мс |
128,8 ± 11,8 |
115,2 ± 6,6 |
> 0,05 |
115,1 ± 10,6 |
107,8 ± 4,7 |
> 0,05 |
11. Уровень стабильности реакций |
2,88 ± 0,20 |
3,0 ± 0,10 |
> 0,1 |
3,33 ± 0,37 |
3,12 ± 0,12 |
> 0,05 |
12. Мо времени реакции, мс |
415,3 ± 13,1 |
450,0 ± 10,1 |
≤0,05 |
348,8 ± 15,7 |
412,7 ± 10,4 |
< 0,05 |
13. АМо времени реакций, % |
23,9 ± 1,5 |
24,0 ± 1,0 |
> 0,5 |
33,9 ± 2,2 |
24,0 ± 0,7 |
< 0,05 |
14. Минимальное время реакции, мс |
260,6 ± 8,5 |
270,5 ± 4,5 |
> 0,1 |
246,5 ± 8,3 |
266,1 ± 6,2 |
≤0,05 |
15. Максимальное время реакции, мс |
736,3 ± 33,0 |
701,3 ± 23,4 |
> 0,1 |
618,0 ± 42,0 |
707,3 ± 21,0 |
> 0,05 |
Примечания: р - достоверность межполовых различий; ИПН - интегральный показатель надежности ЦНС; ПЗМР - простая зрительно-моторная реакция; СЗМР - сложная зрительно-моторная реакция; ЦНС - центральная нервная система; ВЗМР - время зрительно-моторной реакции; СКО - средне квадратичное отклонение; Мо - мода, АМо - амплитуда моды; n - число обследований.
Сопоставление показателей сложной ЗМР у студентов, обучающихся на разных факультетах, выявило, что у юношей ФГУ уровень функционирования ЦНС ниже, чем у юношей БХФ. В пользу этого вывода свидетельствуют более низкие показатели точности выполнения сложной зрительно-моторной реакции (число пропущенных стимулов у юношей БХФ составляет 0,0 ± 0,0, а у юношей ФГУ - 0,08 ± 0,04, р ≤ 0,05) и более низкая скорость реакции на зрительный стимул (ВЗМР у юношей БХФ составляет 373,7 ± 10,1 мс, а у юношей ФГУ - 438,1 ± 13,1 мс, р < 0,05). При этом у юношей ФГУ достоверно выше по сравнению с юношами БХФ мода времени реакции (415,3 ± 13,1 и 348,8 ± 15,7 мс соответственно, р < 0,01) и максимальное время реакции (736,3 ± 33,0 и 618,0 ± 42,0 мс соответственно, р < 0,05) на сложный зрительный стимул, что в совокупности с более высокими показателями ВЗМР подтверждает более низкий уровень быстродействия ЦНС у юношей, обучающихся на ФГУ (см. табл. 1). Среди девушек наблюдали сходную картину по показателям ВЗМР, моды времени реакций и уровню быстродействия (см. табл. 1). Кроме того, у девушек ФГУ число упреждающих реакций было в 1,7 раз больше, чем у девушек БХФ, что свидетельствует о преобладании у девушек ФГУ процессов возбуждения над процессами торможения.
Анализ половых различий реакции ЦНС на обучение в вузе показал, что у девушек ФГУ достоверно выше точность выполнения сложной зрительно-моторной реакции (р ≤ 0,05) при больших величинах моды времени реакций по сравнению с юношами (см. табл. 1). У девушек БХФ также выше точность выполнения сложных зрительно-моторных актов по сравнению с юношами, судя по числу упреждающих реакций и суммарному числу ошибок (р < 0,05). Но при этом у них ниже скорость выполнения сложной зрительно-моторной реакции, судя по времени ЗМР (422,6 ± 8,2 и 373,7 ± 10,1 мс соответственно р < 0,05), моде времени реакции (412,7 ± 10,4 и 348,8 ± 15,7 мс соответственно, р < 0,05), минимальному времени реакции (266,1 ± 6,2 и 246,5 ± 8,3 мс соответственно, р < 0,05) и уровню быстродействия (4,0 ± 0,13 и 4,80 ± 0,09 соответственно, р < 0,05), что допустимо расценивать как показатель некоторого напряжения функционирования ЦНС.
О напряжении функционального состояния ЦНС у девушек БХФ свидетельствуют также более высокие показатели уровня тревожности (по Тейлору) и более низкие показатели ИМ по сравнению с девушками ФГУ в конце учебного года (рисунок).
Уровень тревожности (по Тейлору) длительность индивидуальной минуты (ИМ) у студентов 1 курса, обучающихся на биолого-химическом факультете и факультете государственного управления. Примечания: * - достоверность межполовых различий; Δ - достоверность различий между студентами, обучающимися на разных факультетах
Анализ уровня личностной (базальной) и ситуативной (реактивной) тревожности показал, что у юношей ФГУ уровень личностной тревожности достоверно выше, чем у юношей БХФ (табл. 2). Ситуативная тревожность у студентов ФГУ также более выражена по сравнению со студентами БХФ (р < 0,001) (см. табл. 2). Обращает на себя внимание факт более высокого уровня личностной тревожности у девушек 1 курса по сравнению с юношами на обоих факультетах (р < 0,001).
Возможно, более высокий уровень общей (см. рисунок) и личностной (см. табл. 2) тревожности у девушек в конце учебного года по сравнению с юношами обусловлен снижением уровня мотивации к обучению (р < 0,05-0,01), а у девушек БХФ к тому же неудовлетворенность результатами зимней сессии (табл. 3).
Таблица 2
Показатели ситуативной и личностной тревожности, мотивации к обучению (в баллах) у студентов Чеченского госуниверситета
Показатели |
Студенты ФГУ |
Р |
Студенты БХФ |
Р |
||
юноши (М ± m) |
девушки (М ± m) |
юноши (М ± m) |
девушки (М ± m) |
|||
1. Уровень тревожности |
|
|
|
|
|
|
- Ситуативная |
36,7 ± 1,3 |
40,2 ± 1,6 |
> 0,05 |
28,0 ± 0,3 |
29,8 ± 1,1 |
> 0,05 |
Р1 |
|
|
|
< 0,001 |
< 0,001 |
|
- Личностная |
36,2 ± 1,3 |
44,8 ± 2,0 |
< 0,01 |
29,5 ± 0,4 |
45,0 ± 1,4 |
< 0,001 |
Р1 |
|
|
|
< 0,001 |
> 0,5 |
|
2. Уровень мотивации |
139,7 ± 4,0 |
114,5 ± 4,4 |
< 0,01 |
127,3 ± 4,4 |
118,8 ± 1,5 |
< 0,05 |
Р1 |
|
|
|
< 0,05 |
> 0,1 |
|
Примечания: р - достоверность межполовых различий; р1 - достоверность различий средних величин у студентов, обучающихся на разных факультетах.
Таблица 3
Показатели зимней экзаменационной сессии (в баллах) у студентов 1 курса
Показатели |
Студенты ФГУ |
Р |
Студенты БХФ |
Р |
||
юноши (М ± m) |
девушки (М ± m) |
юноши (М ± m) |
девушки (М ± m) |
|||
1. Информатика |
4,58 ± 0,06 |
4,79 ± 0,04 |
< 0,01 |
|
|
|
2. Правоведение |
4,16 ± 0,07 |
4,52 ± 0,06 |
< 0,01 |
|
|
|
3. ЭКП |
4,09 ± 0,08 |
4,60 ± 0,07 |
< 0,001 |
|
|
|
1. Отечественная история |
|
|
|
4,50 ± 0,07 |
4,17 ± 0,11 |
< 0,05 |
2. Неорганическая химия |
|
|
|
3,83 ± 0,09 |
3,87 ± 0,12 |
> 0,5 |
3. Ботаника |
|
|
|
4,50 ± 0,12 |
4,04 ± 0,13 |
< 0,05 |
Средний балл |
4,28 ± 0,07 |
4,64 ± 0,06 |
< 0,01 |
4,28 ± 0,08 |
4,02 ± 0,11 |
≤0,05 |
Р1 |
|
|
|
> 0,5 |
< 0,001 |
|
Примечания: р - достоверность межполовых различий; р1 - достоверность различий средних величин у студентов, обучающихся на разных факультетах.
Как видно из результатов, представленных в табл. 3, у юношей, обучающихся на факультетах естественно-научного и гуманитарного профилей, успеваемость по среднему баллу не различается (р > 0,5). У юношей ФГУ успеваемость ниже, чем у девушек, что, по всей видимости, обусловлено более низкими функциональными возможностями ЦНС юношей 18 лет. Обращает на себя внимание тот факт, что у девушек БХФ, как по среднему баллу, так и по отдельным предметам (отечественная история, ботаника), успеваемость ниже, чем у юношей (р ≤ 0,05). Кроме того, по среднему баллу у девушек БХФ успеваемость достоверно ниже, чем у девушек ФГУ (р < 0,001) (табл. 3). Таким образом, результаты успеваемости подтверждают ранее сделанный вывод о развитии процессов утомления в ЦНС у девушек БХФ. Полученные нами данные согласуются с результатами исследования студентов медицинского вуза Г.А. Севрюковой (2012), согласно которым у 63 % студентов на начальном этапе обучения отмечается снижение умственной работоспособности, утомление зрительного анализатора и нестабильность нейродинамических процессов.
В целом результаты исследования дают основание полагать, что обучение в вузе предъявляет высокие требования к ЦНС. Успешность обучения детерминирована такими свойствами ЦНС, как скорость и точность сенсомоторной реакции, уровень развития дифференцировочного торможения, уровень быстродействия и степень выраженности процессов возбуждения. Не менее важную роль играет уровень мотивации и базальной (личностной) тревожности. В 18-18,5 лет организм девушек более чувствителен к учебным нагрузкам естественно-научного профиля, а организм юношей - к нагрузкам гуманитарного профиля.
Таким образом, обучение на факультете государства и права предъявляет более высокие требования к ЦНС юношей, а обучение на биолого-химическом факультете - девушек. Это должно учитываться при организации оздоровительной работы в вузах.
Заключение
Полученные нами данные могут служить объективными критериями адаптации к обучению в вузе. Они могут быть положены в основу профильного обучения в средней школе, а также могут быть использованы при составлении практических рекомендаций для выбора профиля обучения как в школе, так и при поступлении в высшие учебные заведения.
Рецензенты:
Бондарь Т.П., д.м.н., заведующий кафедрой медицинской биохимии, клинической лабораторной диагностики и фармации Северо-Кавказского федерального университета, г. Ставрополь;
Колодийчук Е.В., д.м.н., профессор кафедры клинической фармакологии, аллергологии и иммунологии с курсом ПДО