Вот уже двадцать лет прошло с момента распада Советского Союза. За этот период на территории этой некогда огромной страны произошло много событий, начиная от разного рода и уровня конфликтов (грузино-абхазский, грузино-южноосетинский, карабахский, чеченский и др.) и заканчивая возникновением различных интеграционных образований (рождение Содружества Независимых Государств, Евразийского Экономического сообщества, Таможенного Союза и др.). Анализируя внутреннее содержание термина «постсоветское пространство», А.В. Власов рассуждает о том, «что является связующим звеном, краеугольным камнем этой системы», сопоставляя противоположные взгляды, что а) «между русским элементом и нерусскими народами в составе (советской) империи отсутствовало реальное единство, подменявшееся административным ресурсом ограничения и подавления» и б) «Советский Союз – это не просто государственное образование, а государственно-цивилизационное образование», которое не может одномоментно перестать существовать, так как «осколки общей цивилизации не в состоянии отделиться или изолироваться друг от друга за столь краткий с исторической точки зрения срок». Автор указывает на противоречивые тенденции в развитии постсоветского пространства, связывая их с отсутствием «чётких правил игры» внутри системы отношений стран СНГ и влиянием внешних сил на эту систему [1].
Таким образом, актуальность нашей работы обусловлена, с одной стороны, противоречивыми с точки зрения интеграции тенденциями в развитии постсоветского пространства, и, с другой стороны, многообразием разнонаправленных, неоднозначных публикаций по теме исследования в печатных и интернет-ресурсах. Каковы же взгляды современных учёных на проблемы и перспективы интеграции постсоветского пространства?
Материалы и методы исследования
Наибольшее внимание учёных направлено на экономический сектор, что и понятно, учитывая роль экономики в развитии государства и общества. Ряд авторов отмечает [2, 4, 10, 12], что вплоть до 2008 года доминировали дезинтеграционные тенденции, проявляющиеся в сокращении доли взаимной торговли новых государств, в разрушении десятилетиями сложившейся производственно-технологической кооперации, в разрушении обрабатывающей промышленности вкупе с «резким сокращением потребления энергоносителей и сырьевых товаров». Только создание Таможенного союза (ТС) Белоруссии, Казахстана и России «дало мощный импульс активизации интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве», что способствовало улучшению экономической ситуации в странах-участниках и позволило им относительно безболезненно пережить экономический кризис 2008–2009 гг.
В числе проблем, возникающих на пути интеграции постсоветского пространства, называются также:
• процессы, связанные с русским языком: в настоящее время «происходит дискриминация, вытеснение из официальных сфер общения русского языка, сдающего свои прочные позиции советского периода на территориях бывших союзных республик» [13];
• некоторые политические тенденции, выражающиеся в явлении так называемого «нового цезаризма» [11];
• негативные тенденции в социальной сфере государств постсоветского пространства [9]. В качестве причин, приводящих к нестабильности социальной сферы, называются демографические, экономические, образовательные, этнополитические.
Однако, наряду с проблемами интеграции постсоветского пространства, специалисты говорят о достижениях последних лет в этой области, а также отмечают перспективы сотрудничества стран СНГ. В основном обсуждение перспектив сводится к идее о том, что сближение позиций стран-участниц возможно, если обозначенные выше проблемы будут решены. К числу прогнозируемых перспектив относят возможность вступления новых стран в уже существующие интеграционные объединения (Таможенный союз, ЕЭП) [2]. Отмечается также, что, несмотря на болезненность процесса интеграции, «существовавшие более 70 лет экономические и хозяйственные связи, общность культуры и менталитета» являются перспективной основой для развития дальнейшего сотрудничества [3].
Таким образом, согласно результатам теоретического анализа, обсуждаемые темы локализованы преимущественно в области экономики, производства и политики, реже – образования, ещё реже – социальной сферы. Вопрос о проблемах и перспективах в социальной и духовной сферах слабо проработан. Несомненна связь между всеми сферами жизни общества – политической, экономической, социальной, духовной. Но, концентрируя внимание на первых двух, нельзя не принимать во внимание остальные. К сожалению, улучшения в экономике и политике не всегда автоматически ведут за собой улучшения в социальной и духовной сферах. Тем более, если речь идёт о приграничных регионах. Осуществляя те или иные преобразования, любая власть должна иметь в виду настроения населения, его представления о грядущих изменениях и готовность поддерживать (или тормозить) их.
По нашим наблюдениям, существует противоречие между ролью, значением для властных, управленческих структур осведомлённости об отношении жителей приграничного региона к интеграционным процессам, с одной стороны, и степенью изученности этого явления, с другой, что и явилось проблемой нашего исследования.
В ходе исследования мы:
1) выявили отношение жителей приграничного региона (Калининградской области) к проблемам и перспективам интеграционного процесса;
2) разработали научно-практические рекомендации для руководства приграничного региона (Калининградской области) по оптимизации отношения к интеграционным преобразованиям у населения.
Объектом нашего исследования выступает отношение как социально-психологический феномен, как «целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» [5].
В качестве предмета мы выделяем отношение жителей Калининградской области к проблемам и перспективам интеграции постсоветского пространства.
При разработке концепции исследования мы опирались на психологическую теорию отношений Мясищева В.Н. [5].
В качестве показателей и индикаторов отношения жителей приграничного региона (Калининградской области) к проблемам и перспективам интеграции постсоветского пространства мы выделяем следующие:
• потребность населения в интеграции постсоветского пространства;
• эмоциональное отношение к интеграционным процессам вообще и проблемам и перспективам, в частности;
• выраженность интереса к возможным изменениям в ходе интеграционных преобразований;
• оценка трудностей и перспектив, обусловленных интеграционными процессами;
• оценка готовности выступать участником интеграционных преобразований.
По нашему мнению, указанные параметры позволят нам составить представление об отношении жителей региона к проблемам и перспективам, которые могут возникнуть в ходе интеграции постсоветского пространства.
Если говорить об ожидаемых результатах, мы предполагаем, что:
а) потребность населения Калининградской области в интеграции постсоветского пространства слабо выражена (средний или ниже среднего уровня), в связи с чем готовность осуществлять какую-либо деятельность, связанную с интеграционными процессами, будет проявляться на низком уровне;
б) эмоциональное отношение к интеграционным процессам носит слабовыраженный положительный характер;
в) интерес к возможным изменениям в ходе интеграционных преобразований слабо выражен;
г) оценка трудностей и перспектив, обусловленных интеграционными процессами, характеризуется преобладанием первых над вторыми в сознании респондентов;
д) вероятнее всего, существуют различия между группами населения в зависимости от возраста, пола, социального статуса, этнической принадлежности, длительности проживания на территории области, места жительства (город/село).
Для изучения отношения жителей Калининградской области к интеграции на постсоветском пространстве мы использовали анкету, разработанную нами. Анкета состоит из пяти блоков. Первые три блока представляют собой опросники, по 10 вопросов в каждом, составленные по принципу суммарных оценок Р. Лайкерта [6]. Четвёртый блок включает два открытых вопроса о проблемах и перспективах интеграции постсоветского пространства. Шестой блок содержит вопросы о социально-демографических характеристиках респондента. При обработке анкеты оцениваются суммарные оценки по каждому блоку в среднем по группе, а также отдельно оценка каждого утверждения в среднем по группе.
В исследовании приняли участие 90 человек. Из них 68 респондентов – женщины и 22 – мужчины. Выборка удовлетворяет исследовательской концепции: преобладает трудоспособное население с высшим образованием. Для анализа данных использовались средние арифметические значения и критерий углового преобразования Фишера (φ*) [8].
Результаты исследования
и их обсуждение
Подводя итог исследованию, отметим, что результаты исследования частично подтвердили нашу гипотезу. Причём подтвердился, пожалуй, только последний пункт о наличии различий между разными группами респондентов. В остальном результаты оказались более позитивными, чем мы предполагали.
Так,
а) потребность у респондентов, принявших участие в исследовании, не слабо, а скорее, средне выражена (среднее значение по группе составляет 37,24 балла из 50 возможных); субъективная оценка готовности осуществлять какую-либо деятельность, связанную с интеграционными процессами, проявилась на среднем и высоком (а не на низком, как предполагалось) уровне;
б) эмоциональное отношение к интеграционным процессам носит не слабовыраженный, а, скорее, сильно выраженный положительный характер (среднее значение по группе составляет 41,06 баллов);
в) интерес к возможным изменениям в ходе интеграционных преобразований средне (а не слабо, как предполагалось) выражен – большая часть выборки с интересом контактирует (3,63 б., Мо = 4) с представителями других государств постсоветского пространства и не испытывает большой тревоги (4,27 б., Мо = 5) от возможного повышения интенсивности взаимодействия с ними;
г) оценка трудностей и перспектив, обусловленных интеграционными процессами, характеризуется преобладанием вторых над первыми, а не наоборот – респонденты назвали больше перспектив от сотрудничества со странами бывшего СССР в рамках интеграции, чем трудностей;
д) действительно, существуют различия между некоторыми группами респондентов, а именно – между мужчинами и женщинами по эмоциональному и поведенческому компоненту отношения, а также между разными возрастными группами по некоторым компонентам отношения. В остальном различия отсутствуют.
По результатам исследования мы сформулировали ряд научно-практических рекомендаций, которые могут быть полезны структурам, осуществляющим руководство регионом или совместными проектами в рамках интеграционных преобразований.
1. Следует систематически освещать в СМИ положительные перспективы и результаты от совместных проектов с государствами бывшего СССР, чтобы интерес к интеграционным процессам, уверенность в их ценности и необходимости получали подкрепление. При этом важно не замалчивать трудности, возникающие в ходе реализации подобных проектов, а обозначать их и привлекать заинтересованных жителей региона к их обсуждению. Информирование, однако, не должно быть чрезмерным, чтобы избежать эффекта насыщения, но дозированным, постоянно поддерживающим интерес к данной тематике.
2. Учитывая мнение респондентов о большей значимости культурных и экономических совместных проектов, а также готовность респондентов в них участвовать, следует акцентировать внимание на них, создавая информационные поводы и привлекая население региона в качестве организаторов, участников, экспертов.
3. Принимая во внимание межгрупповые различия, обнаруженные нами, следует использовать разные формы информирования и вовлечения в интеграционные процессы, ставить акценты на разных достоинствах и выгодах для мужчин и женщин, для жителей разного возраста и различного семейного статуса.
4. Следует иметь в виду позитивные перспективы, отмеченные респондентами, так как они, по нашему мнению, указывают на «проблемные зоны», нуждающиеся в улучшении. Например, некоторые респонденты указали на позитивные перспективы для сельского хозяйства, для туризма по постсоветскому пространству – вероятно, есть такие потребности.
5. Особое внимание следует обратить на негативные перспективы, которые видят респонденты. Современная ситуация на рынке труда, связанная с постоянным притоком трудовых мигрантов из стран Средней Азии, становится всё более тревожной – на это обратили внимание многие участники исследования. Применительно к этой проблеме следует, по нашему мнению, жёстче регламентировать условия допуска трудовых мигрантов в регион. Во-первых, следует отбирать потенциальных работников по ряду критериев, таких как, например, свободное владение русским языком на бытовом уровне, знание элементарных социальных норм общества, в котором работник будет находиться довольно длительное время. Мы считаем, что с потенциальными работниками следует проводить групповые или, в отдельных случаях, индивидуальные психологические консультации на предмет исключения патологических или сильно акцентуированных личностей, неадекватное поведение которых может быть спровоцировано незнакомой (и от этого тревожной) социальной ситуацией. Во-вторых, с контингентом трудовых мигрантов следует, на наш взгляд, проводить «культурный ликбез» –
цикл лекционных, семинарских, а ещё лучше тренинговых занятий, призванных познакомить с местной культурой, принципами поведения в обществе, допустимых способах решения конфликтов и т.п.
Но данные рекомендации могут быть эффективны только в том случае, если все заинтересованные стороны будут планомерно, последовательно смело и, главное, честно идти по пути интеграционных преобразований, привлекая все возможные ресурсы и инструменты.
Статья подготовлена в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы. Проект «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства». № 14.A18.21.0090 (рук. В.П. Бабинцев).
Рецензенты:
Данакин Н.С., д.соц.н., профессор кафедры социологии и управления ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»,
г. Белгород;
Шаповалова И.С., д.соц.н., доцент, профессор кафедры управления персоналом ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород.
Работа поступила в редакцию 09.10.2012.