Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Ни один из существующих инструментальных показателей, включая толерантность к физической нагрузке, сократительную функцию миокарда и даже выраженность стеноза коронарных артерий не может сам по себе служить исчерпывающей информацией о пациенте [5]. Вместе с тем известно, что качество жизни больных является важным интегральным и независимым показателем в оценке степени тяжести и эффективности лечения больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы в целом и больных коронарной болезнью сердца в частности [1, 3, 6]. В последние годы отмечается смещение акцентов с изучения количественных показателей недостаточности коронарного кровотока на качественные показатели, и, прежде всего, на оценку медицинских аспектов качества жизни у этой категории больных.

Однако параллельная и сравнительная оценка качества жизни у больных, перенесших инфаркт миокарда (ИМ), под влиянием различных методов реабилитации-адаптации к периодической барокамерной гипоксии (АПБГ) и лечебной физкультуры (ЛФК) - до сих пор не проводилась.

Цель исследования - оценить динамику качества жизни у больных, впервые перенесших инфаркт миокарда, под влиянием различных методов реабилитации-адаптации к периодической барокамерной гипоксии и лечебной физкультуры.

Материалы и методы исследования

В исследование было включено 298 больных, перенесших инфаркт миокарда в возрасте от 36 до 65 лет. Все пациенты были разделены на 3 группы: 1-я - контрольная, включавшая 100 человек, не получала методов физической реабилитации; 2-я - 100 больных, прошедших реабилитационный курс лечебной физкультуры (группа ЛФК); 3-я - основная исследуемая группа, состоящая из 98 пациентов, реабилитация которых включала адаптацию к периодической барокамерной гипоксии (группа АПБГ).

АПБГ с целью реабилитации проводилась с помощью барокамеры «УРАЛ-1», установленной на базе ГАУЗ Оренбургской областной клинической больницы №2.

Все пациенты, вошедшие в данное исследование, до и после лечения были опрошены с помощью Миннесотского опросника (MLHFQ, Minnesota Living with Heart Failure Questionna ire [7]) (таблица).

Миннесотский опросник качества жизни у больных с ХСН (MLHFQ)

Ответы оцениваются в баллах от 0 до 5: 0 - нет, 1 - очень мало,...5 - очень много; меньшие значения соответствуют лучшему качеству жизни.

Таким образом, нами выполнена оценка качества жизни больных, впервые перенесших ИМ, непосредственно перед проведением реабилитационных мероприятий в раннем постинфарктном периоде заболевания (около 1 месяца после перенесенного ИМ). На следующем этапе исследования изучена динамика показателей качества жизни у этих же пациентов в зависимости от метода реабилитационного лечения (группы АПБГ и ЛФК), а также у пациентов, в силу различных причин, не подвергавшихся реабилитационному лечению в ранний постинфарктный период (контрольная группа пациентов). Сроки, в которые проводилось определение показателей качества жизни, составили 1 и 6 месяцев после окончания реабилитационного курса (в группах АПБГ и ЛФК) или выписки из стационара в группе сравнения.

Полученные результаты были подвергнуты статистической обработке с использованием параметрического критерия Стьюдента-Фишера, параметрического однофакторного и двухфакторного дисперсионного анализа. Различия считали достоверными при уровне вероятности ошибки, не превышающем 5% (P < 0,05).

Результаты исследования качества жизни пациентов представлены на рис. 1-3 и указывают на наличие ряда общих закономерностей, а также групповых особенностей.

Важно, что рандомизация пациентов на начальном этапе исследования привела к закономерному и необходимому отсутствию статистически значимых отличий между изучаемыми группами пациентов по суммарному показателю КЖ на начальном этапе (до проведения реабилитационного лечения). Показатель КЖ в группе больных, подвергшихся АПБГ, составил на старте исследования 55,44 ± 5,74 балла. В группе больных, получавших реабилитационный курс ЛФК, аналогичный показатель составил 56,87 ± 5,69. Наконец, в группе сравнения (без реабилитации) данный параметр был равен 59,21 ± 5,82. Различия между любыми из трех изучаемых групп больных были статистически незначимы.

На этом фоне динамика суммарных показателей КЖ значительно отличалась в группах с реабилитационными воздействиями от группы сравнения. Так, через 1 месяц суммарный показатель в группе АПБГ составил 37,94 ± 3,84 балла (против 55,44 ± 5,74 до реабилитации), что на 31,6% было ниже исходного уровня при P < 0,05 и Tst = 2,60.

В группе ЛФК аналогичный показатель через месяц составил 37,08 ± 3,70 балла (против 56,87 ± 5,69 до реабилитации), что на 34,8% ниже стартового уровня при P < 0,01 и Tst = 2,92. Напротив, в группе сравнения (контрольная группа) выраженной динамики суммарного показателя КЖ не наблюдалось на обоих сроках наблюдения. Через 1 месяц значения показателя составили 57,84 ± 5,61 балла (-2,3%; P > 0,05; Tst = 0,17).

В обеих группах пациентов, которые получали реабилитационное лечение, результаты через месяц по всем вопросам опросника снижались, что характеризовало положительный эффект от реабилитационного воздействия. В группе АПБГ недостоверные отклонения через 1 месяц (снижения) наблюдались лишь в отношении 5, 6, 9, 17 и 19 вопросов MLHFQ. В то время как в группе больных, получавших ЛФК, такие незначимые понижения показателей наблюдались в отношении 6, 17, 18 и 20 вопросов.

Через полгода повторное определение уровня качества жизни по MLHFQ в целом возвращало показатель к исходному уровню в обеих группах пациентов, подвергшихся реабилитационному лечению. При этом в группе АПБГ показатель составил 47,73 ± 4,79 балла, что на 13,9% было ниже исходного уровня при статистически незначимых отличиях (Tst = 1,05; P > 0,05).

В группе пациентов, прошедших курс ЛФК, данный параметр составил 47,04 ± 4,54 балла, что на 17,3% было ниже стартового значения, но также недостоверно от него отличалось (Tst = 1,35; P > 0,05).

Число вопросов, по которым наблюдались статистически значимые отличия средних значений отдельных частных показателей, через полгода также существенно уменьшалось. При этом в отдельных случаях значения достоверно превышали исходный уровень.

Так, в группе АПБГ средние групповые величины по ответам на 2, 4, 11, 15 и 16 вопросы существенно (P < 0,05) отличались от исходных, а значения по ответам на второй вопрос при этом были выше уровня до реабилитации. В группе ЛФК достоверные отличия с исходным уровнем сохранились для ответов на 1, 4, 7, 10, 11 и 21 вопросы, при этом во всех случаях показатели были ниже исходных (улучшение качества жизни).

В группе сравнения через 6 месяцев суммарный показатель КЖ по MLHFQ выражался значением в 64,08 ± 6,45 балла, что на 8,2% было даже выше исходного при статистически незначимом уровне различий (Tst = 0,56, P > 0,05).

Отсутствие корреляции показателей КЖ с возрастом больных, а также с локализацией и распространённостью повреждения при инфаркте миокарда, полученных нами с помощью минессотского опросника, было показано рядом исследователей и ранее [2, 4], что вполне объяснимо, поскольку данный интегральный показатель является независимым в оценке степени тяжести больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы в целом и больных коронарной болезнью сердца в частности.

Результаты, приведенные в настоящем разделе работы, свидетельствуют о том, что качество жизни больных после перенесенного ИМ, оцененное с помощью опросника (MLHFQ), на протяжении первых 6 месяцев существенно зависит от применения/неприменения реабилитационного лечения.

В группах пациентов, подвергавшихся курсу ЛФК или АПБГ, общая динамика суммарного показателя КЖ характеризовалась существенным его снижением через месяц после проведения реабилитационного лечения и повышением спустя 6 месяцев наблюдения. В группе сравнения при этом наблюдалась совершенно иная картина - суммарный показатель КЖ достоверно не изменялся на протяжении всего периода наблюдения. При этом достоверно больший вклад в ухудшение качества жизни больных внесли приступы загрудинных болей; необходимость ограничивать свои физические усилия; необходимость постоянно лечиться, принимать лекарства, периодически лежать в больнице; дополнительные материальные расходы, связанные с лечением заболевания.

Различия между группами пациентов, получавших курсы ЛФК или АПБГ, были минимальны и, как правило, статистически незначимыми. Достоверные отличия отмечены лишь для отдельных субпоказателей опросника и не несли системный характер.

При оценке полученных результатов анализируется не только суммарное влияние методов физической реабилитации на качество жизни больных ИМ. Необходимо также учитывать, что понятие «медицинские аспекты качества жизни» включает в себя влияние самого заболевания (его симптомов и признаков), влияние наступающего в результате заболевания ограничения функциональной способности, а также воздействие лечения на повседневную жизнедеятельность больного.

С этих позиций положительный эффект АПБГ и ЛФК на качество жизни больных ИМ объяснялся влиянием на все три указанных компонента, определяющих уровень качества жизни.

Во-первых, как было показано выше, у больных ИМ адаптация к гипоксии и физическим нагрузкам существенно снижает частоты проявления симптомов заболевания и его последствий. Кроме того, АПБГ и ЛФК уменьшает выраженность симптомов, возникающих вследствие побочных эффектов препаратов, поскольку приводит к достоверному снижению количества используемых лекарственных средств.

Во-вторых, положительные сдвиги в клинической картине заболевания у исследуемых больных определяют значительное влияние и на второй компонент качества жизни - «функциональную способность», которая включает в себя способность осуществлять повседневную деятельность, социальную, интеллектуальную и эмоциональную функции.

И, наконец, в-третьих, под влиянием реабилитационных мероприятий у больных улучшается восприятие общего состояния здоровья и повышается удовлетворенность жизнью, что, в итоге, определяет влияние гипоксической тренировки и на третий компонент качества жизни - «восприятие».

Таким образом, сравниваемые методы реабилитационного лечения ишемической болезни сердца в постинфарктный период в среднесрочной перспективе статистически значимо улучшают качество жизни больных, главным образом, за счет снижения частоты симптомов заболевания (по оценкам самих пациентов) и их последствий и, в меньшей степени, посредством повышения функциональной способности пациентов и улучшения восприятия (психоэмоциональное восприятие в период реабилитации).

• Сайфутдинов Р.И., д.м.н., профессор, зав. кафедрой факультетской терапии и эндокринологии ГБОУ ВПО «ОрГМА» МЗСР России, г. Оренбург;
• Кузнецов Г.Э., д.м.н., профессор кафедры госпитальной терапии им. Р.Г. Межебовского ГБОУ ВПО «ОрГМА» МЗСР России, г. Оренбург.

Работа поступила в редакцию 25.04.2012.