В современных геополитических условиях достижение устойчивого развития экономики Российской Федерации как страны, обладающей обширными топливно-энергетическими ресурсами при недостаточно экологически безопасных способах их добычи и переработки, с позиций критериев устойчивости ООН [1] не может ограничиваться только общим требованием удовлетворения потребностей нынешнего поколения без ущерба для будущих российских поколений. Происходящие в последние годы в мире социально-экономические процессы, в числе которых глобальное потепление, загрязнение окружающей среды, рост социального неравенства и бедности населения, потребовали нового подхода к оценке устойчивости развития стран по сравнению со сформулированным Комиссией Брундтланн (Brundtland Commission) в 1987 г. и новых критериев с превалирующей значимостью экологической части над социальной и экономической. В качестве таковых в практике развитых государств на протяжении уже более трех десятилетий (в развивающихся - в последние годы) начали использоваться так называемые ESG-критерии (англ. Environmental – экология, Social – социальное развитие, Governance – управление), сформированные на основе трансформации концепции устойчивого развития в концепцию «зеленой» экономики. Мировые тенденции свидетельствуют о поступательном движении развитых стран от «коричневой» экономики к «зеленому» развитию посредством отказа от использования так называемой грязной энергии (из ископаемых источников, в том числе нефти, природного газа, угля, торфа) в пользу возобновляемых источников энергии [2].
Усиливающееся санкционное давление на Российскую Федерацию двояко влияет на решение поставленной правительством РФ задачи декарбонизации экономики к 2050 году [3]. Во-первых, разрушение логистических цепочек и торгово-финансовых отношений с недружественными странами в некоторой степени девальвирует требования европейских регуляторов по достижению углеродной нейтральности к отечественным компаниям-экспортерам, а также добывающим и обрабатывающим отраслям экономики субъектов РФ как объектам инвестиций. Во-вторых, санкционное давление недружественных стран прямо подталкивает органы управления, бизнес и население Российской Федерации к необходимости соблюдения ESG-стандартов для углубления сотрудничества с дружественными государствами. В целях удовлетворения запросов зарубежных инвесторов к органам управления РФ, ее субъектов и бизнеса необходимо жестко следовать международным экологическим требованиям, повышать социальную ответственность и повышать качество управления [4]. Целью настоящего исследования является оценка значимости соответствия экономики Российской Федерации и ее субъектов ESG-стандартам с позиции как преодоления современного санкционного давления западных стран и привлечения крупных восточных инвесторов, так и повышения уровня и качества жизни нынешнего поколения без ущерба для будущих поколений российского общества.
Материалы и методы исследования
Методология исследования основана на принципах сравнительного ESG-анализа данных по Российской Федерации и лучших, а также худших по декарбонизации стран мира, сопоставительного анализа ESG-параметров развития Республики Башкортостан и других регионов Приволжского федерального округа, рангового корреляционного анализа между уровнем экономического и «зеленого» развития субъектов ПФО.
Зависимость вариации i-го показателя от вариации j-го показателя оценивается по шкале Чеддока на основе расчета коэффициента ранговой корреляции Спирмена по формуле 1:
, (1)
где rij – ранг i-го (j) показателя;
n – количество наблюдений.
Результаты исследования и их обсуждение
Проведенный автором ретроспективный анализ «зеленого» социально ответственного развития различных стран в сравнении с Российской Федерацией и ESG-развития ее субъектов выявил следующие закономерности и проблемы, обусловленные принятыми территориями подходами и придаваемой значимостью соответствия ESG-стандартам.
1. Следование международным принципам ESG-устойчивого развития стран мира с высоким уровнем жизни. В современных условиях ESG-рейтингование широко развито как в отношении стран мира, так и входящих в них регионов и функционирующих отдельных компаний. Разработан целый ряд международных таксономий, с разных позиций учитывающих цели и основные направления зеленого финансирования и развития, в числе которых: Международная ассоциации рынков капитала – International Capital Market Association – далее ICMA (классификация с позиции управления климатическими переходными финансами), Инициатива по климатическим облигациям – Climate Bonds Initiative – далее CBI (с позиции мобилизации глобального капитала для борьбы с изменением климата), Международный клуб финансирования развития – International Development Finance Club – далее IDFC (с точки зрения дополнительного удовлетворения странами потребностей друг друга в целях более эффективной глобализации), Таксономия ЕС для устойчивой деятельности – EU taxonomy for sustainable activities (с позиции классификации экологически устойчивых видов экономической деятельности для реализации Европейской зеленой сделки).
В мире выпускается множество ESG-рейтингов стран и регионов, разработанных по различным методологиям разными рейтинговыми агентствами, в числе которых Sustainalytics, Institutional Shareholder Services (ISS), Robeco и др. По данным международной компании Robeco [5], в последние тридцать лет из 150 рассмотренных стран лидерами в «зеленом» социально ответственном развитии традиционно являлись скандинавские государства, а также страны Центральной и Западной Европы (табл. 1).
Таблица 1
ESG-рейтинг лучших и худших стран мира (по состоянию на апрель 2022 г.)
|
№ п/п |
Лучшие страны |
Худшие страны |
|
1 |
Финляндия |
Мозамбик |
|
2 |
Швеция |
Джибути |
|
3 |
Норвегия |
Ливан |
|
4 |
Дания |
Эсватини |
|
5 |
Швейцария |
Нигер |
|
6 |
Исландия |
Бангладеш |
|
7 |
Германия |
Либерия |
|
8 |
Нидерланды |
Лаосская Народно-Демократическая Республика |
|
9 |
Австрия |
Зимбабве |
|
10 |
Эстония |
Мали |
|
11 |
Люксембург |
Бурунди |
|
12 |
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии |
Пакистан |
|
13 |
Республика Ирландия |
Венесуэла |
|
14 |
Новая Зеландия |
Центрально-Африканская Республика |
|
15 |
Франция |
Ливия |
|
16 |
Япония |
Чад |
|
17 |
Канада |
Судан |
|
18 |
Бельгия |
Иран |
|
19 |
Австралия |
Ирак |
|
20 |
Чешская Республика |
Йемен |
Как видно из таблицы 1, Российская Федерация в 2022 г. не вошла в топ-20 лучших или худших по ESG-устойчивости стран мира. В условиях новой мировой экономической реальности РФ получила минимально возможный страновой ESG-рейтинг, а российские компании были исключены из международных региональных индексов устойчивого развития.
2. Признание Российской Федерацией необходимости следования международным принципам ESG-устойчивого развития. С конца 2021 г. в РФ усилилась работа по переводу экономики на ESG-принципы. Были утверждены Стратегия социально-экономического развития РФ с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 г. (октябрь 2021 г.) [3], а также критерии проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития и требования к системе верификации проектов зеленого развития в РФ (сентябрь 2021 г.) [6]. Российская национальная таксономия «зеленых» проектов в виде вышеназванных критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития, разработанная Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» совместно с Министерством экономического развития РФ, в целом на 95% соответствует международным стандартам (ICMA, CBI, IDFC). Одно из существенных отличий этой таксономии от стандартов ЕС состоит в признании РФ энергетического сжигания отходов экологичным способом обращения с ними, что, на взгляд автора, требует дальнейшей тщательной проработки вопроса рациональной утилизации отходов.
3. Повышение значимости соответствия ESG-стандартам субъектов Приволжского федерального округа в условиях санкций. В субъектах РФ также усилилась работа по внедрению ESG-стандартов [7-10]. Так, по данным российского рейтингового агентства «РАЭКС-Аналитика» [11], за последние четыре года две трети субъектов ПФО повысили свои позиции в ESG-рейтинге из 85 субъектов РФ (табл. 2).
Рейтингование осуществлено по принципу совмещения уровня подверженности региона риску потери устойчивости по различным индикаторам и оценки эффективности его нивелирования по увеличенному с 2018 г. (начало рейтингования) количеству показателей с 9 до 200 в 2022 г. Каждому «негативному» индикатору поставлен в соответствие парный «позитивный» показатель, нивелирующий риск его отрицательного влияния на развитие региона.
Так, в разделе Governance действие низкого значения индикатора «Уровень поддержки малого и среднего бизнеса» может купироваться соответствующим значением такого показателя, как «Объем расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на развитие предпринимательства в расчете на один субъект малого и среднего предпринимательства (далее СМСП)».
Таблица 2
ESG-рейтинг субъектов ПФО за 2018-2021 гг.
|
№ п/п |
Наименование субъекта |
2021 |
2020 |
2019 |
2018 |
|
Место |
|||||
|
1 |
Республика Татарстан |
4 |
1 |
1 |
1 |
|
2 |
Саратовская область |
14 |
9 |
17 |
24 |
|
3 |
Ульяновская область |
18 |
17 |
20 |
14 |
|
4 |
Пензенская область |
23 |
44 |
42 |
41 |
|
5 |
Самарская область |
24 |
26 |
18 |
19 |
|
6 |
Чувашская Республика |
28 |
13 |
8 |
9 |
|
7 |
Нижегородская область |
31 |
49 |
43 |
38 |
|
8 |
Республика Марий Эл |
33 |
37 |
38 |
37 |
|
9 |
Удмуртская Республика |
39 |
58 |
39 |
45 |
|
10 |
Республика Мордовия |
41 |
36 |
41 |
42 |
|
11 |
Кировская область |
46 |
52 |
55 |
54 |
|
12 |
Республика Башкортостан |
48 |
46 |
52 |
40 |
|
13 |
Оренбургская область |
50 |
55 |
53 |
58 |
|
14 |
Пермский край |
51 |
60 |
62 |
75 |
ESG-рейтинг РТ и РБ по блокам E, S и G в 2021 г.
При этом качество управления риском низкого уровня развития СМСП в регионе признается невысоким в случае, если развитие предпринимательства не удается улучшить повышенными удельными расходами бюджета на его поддержку. В таком случае соответствующий индикатор снизит общую рейтинговую оценку региона по разделу Governance.
4. Выявление сильных и слабых сторон «зеленого» развития двух развитых субъектов ПФО – Республики Башкортостан и Республики Татарстан. По результатам исследований рейтингового агентства «РАЭКС-Аналитика» в 2021 г. в ESG-рейтинге Республика Татарстан вошла в первую пятерку субъектов РФ, а Республика Башкортостан – в пятую десятку (рисунок).
Республика Татарстан, ухудшившая в 2021 г. свои лидерские позиции (4-е место против 1-го места в 2018-2020 гг.), по ключевым SG-блокам значительно опережала Республику Башкортостан по качеству управления – 1-е место против 52-го места, и по социальным рискам – 16-е место против 41-го места, но проигрывала ей по экологическим рискам – 61-е место против 53-го (табл. 3).
Обострение экологических проблем в РТ в 2021 г. (падение в рейтинге по блоку E с 19-го на 61-е место) произошло в связи с ростом выбросов в атмосферный воздух на единицу площади до 6,52 т/км2 против 4,02 т/км2 в РБ [12].
Таблица 3
Сравнительный ESG-рейтинг Республики Татарстан и Республики Башкортостан за 2020-2021 гг.
|
Наименование субъекта РФ |
Год |
ESG |
E |
S |
G |
|
РТ |
2021 |
4 |
61 |
16 |
1 |
|
2020 |
1 |
19 |
12 |
1 |
|
|
РБ |
2021 |
48 |
53 |
41 |
52 |
|
2020 |
46 |
44 |
36 |
53 |
Таблица 4
Предложения по совершенствованию индикаторов оценки по блоку G
|
Направления оценки |
Индикаторы оценки |
|
Инвестиционная привлекательность |
1) рейтинг инвестпривлекательности региона; 2) уровень поддержки малого и среднего бизнеса (в том числе введение института бизнес-шерифов); 3) наличие сертифицированных индустриальных парков, бизнес-инкубаторов; специальных административных районов с исламским банкингом; 4) присутствие территорий опережающего развития; 5) готовность системы управления к быстрой ликвидации последствий шоков и восстановлению экономики |
|
Уровень транспарентности региональной власти и антикоррупционные процедуры |
1) качество сайтов органов государственной власти и местного самоуправления; 2) общедоступная публикация вакансий; 3) наличие комиссий по противодействию коррупции и прозрачность их деятельности; 4) открытая публикация информации о доходах органов законодательной, исполнительной и судебной власти |
|
Качество управления региональными финансами и оценки регулирующего воздействия |
1) качество бюджетного планирования; 2) качество исполнения бюджета; 3) качество управления государственным долгом; 4) качество финансовых взаимоотношений с муниципальными образованиями; 5) качество управления государственной собственностью и оказания государственных услуг; 6) степень прозрачности бюджетного процесса |
|
Величина расходов на финансовое обеспечение выполнения задач и функций региона |
Соотношение расходов консолидированного бюджета региона по статье «Общегосударственные вопросы» и ВРП |
Указанная тенденция повышения экологического риска была усилена еще и ухудшением процессов очистки атмосферного воздуха от загрязнений. Так, за период с 2018 г. по 2020 г. процент уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ из атмосферного воздуха в Республике Татарстан снизился почти на 22 п.п. (рассчитано автором по статистическим данным [13]). При этом основные загрязнители воздуха в обоих исследуемых субъектах РФ одни и те же: нефтедобывающие, нефтеперерабатывающие, нефтехимические, электроэнергетические предприятия и автомобильный транспорт.
Слабой стороной «зеленого» развития РБ в 2021 г. по ESG-рейтингу «РАЭКС-Аналитика», помимо экологии, являлось также низкое качество государственного управления (блок G), обусловленное недостаточными прозрачностью деятельности правительства и инвестиционной привлекательностью республики, что, на наш взгляд, не в полной мере соответствует управленческим реалиям в республике.
5. Отрицательная взаимосвязь уровней ESG и экономического развития субъектов ПФО. По результатам расчета коэффициента ранговой корреляции Спирмена по формуле 1 установлена очень слабая отрицательная связь между уровнем экономического развития субъектов ПФО, оцениваемого рангом величины ВРП на душу населения, и уровнем их «зеленого» развития, определяемого местом в ESG-рейтинге (Ks = -0.27). Этим подтверждается ранее сделанный вывод о том, что высокий уровень экономического развития регионов ПФО при применяемых в настоящее время в РФ технологиях обусловливает повышенные экологические риски.
Для решения выявленных в ходе исследования проблем, на наш взгляд, необходимо адаптировать международные ESG-принципы и метрики оценки «зеленого» развития к современным условиям развития РФ и ее субъектов. Для решения данных проблем требуется завершить разработку национальной инфраструктуры устойчивого развития и метрик оценки ESG с целью повышения эффективности государственной поддержки «зеленого» развития субъектов РФ.
В этих целях предлагается:
- расширить систему ESG за счет добавления блока показателей по направлению Economy – экономика до комплексной системы ESEG при сохранении преобладания значимости экологического и социального блока над экономическим. При этом каждому риск-ориентированному экономическому индикатору воздействия санкций необходимо подобрать соответствующий финансовый показатель, показывающий степень готовности экономики региона к ликвидации шокового воздействия и восстановлению экономических пропорций территории;
- добавить к индикаторам оценки качества управления в регионе по направлению Governance – управление, применяемым рейтинговым агентством «РАЭКС-Аналитика» [14], показатели (выделены курсивом), представленные в таблице 4.
Для реализации этих предложений в РФ в ближайшей перспективе целесообразно обеспечить более широкое внедрение национального ESG-стандарта, включающего комплексную систему верификаторов, и сформировать целостную нормативно-правовую базу.
Заключение
Процесс внедрения в субъектах РФ ESG-стандартов в условиях санкций не только не потерял своей актуальности, но стал еще более значимым. Несмотря на то что в настоящее время основные усилия российских корпораций и финансовых институтов направлены на решение первоочередных вопросов развития технологической и финансовой шокоустойчивости, фундаментальная ценность внедрения усовершенствованных ESEG-принципов в РФ состоит не только в обеспечении возможности применения существенных антисанкционных мер поддержки экономики, но и в выработке новой идеологии приоритетов социально-экономического развития страны. Поскольку требования многих азиатских бирж и восточных контрагентов, бизнеса дружественных России стран достаточно жестко включают в себя ESG-критерии, целесообразно усилить работу по взаимному признанию российскими и международными рейтинговыми агентствами применяемых в разных странах методологий и шкал оценки. Необходимо расширить использование ESG-рейтингов российских рейтинговых агентств в отечественной регуляторной базе по аналогии с кредитными рейтингами и обеспечить более широкое использование национальных рейтингов в направлении стимулирования ESG-активности российского бизнеса. Внутренними стимулами для возобновления и продолжения ESG-проектов могут стать налоговые льготы и другие преференции для бизнеса в целях усиления его стремления к улучшению экологии и социальной среды.
Наблюдаемый в настоящее время вынужденный «разворот экономики РФ на Восток» не способен снизить значимость ее «зеленой» трансформации еще и в связи с тем, что ESG-повестка также важна и для КНР, и для Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, а ее требования в этих регионах зачастую более жесткие по сравнению с европейскими рынками. Устойчивое «зеленое» развитие РФ и ее субъектов в современных экономических реалиях целесообразно рассматривать, в первую очередь, не как условие для привлечения иностранных инвесторов, а как парадигму повышения уровня и качества жизни современного поколения без ущерба для будущих поколений российского населения.
Высокая и достоверная оценка субъектов РФ по ESG-критериям в условиях надвигающейся «технологической островизации» государств будет способствовать, во-первых, с внешних позиций – увеличению их доступа к прямым иностранным инвестициям дружественных странах и, во-вторых, с внутренних позиций – объективной оценке готовности и способности регионов к преодолению последствий финансовых и технологических санкций.
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-03-2022-001 от 14.01.2022 г.
Библиографическая ссылка
Алтуфьева Т.Ю. ПОВЫШЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ СООТВЕТСТВИЯ ЭКОНОМИКИ СУБЪЕКТОВ РФ ESG-СТАНДАРТАМ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ // Фундаментальные исследования. – 2022. – № 12. – С. 123-129;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=43408 (дата обращения: 24.04.2024).