Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Щетинина Е.А. 1 Хамдан М. 2

---

1 Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)

2 Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова

В настоящей статье рассмотрены методологические вопросы управления корпорациями в условиях новой экономики, в том числе его концептуальные проблемы и противоречия, а также сгруппированы ключевые факторы, влияющие на модели поведения корпораций. Акцент делается на более полный учет менеджментом принципов социальной ответственности корпоративного бизнеса, объективная необходимость которого становится всё более острой. В фокусе внимания – уточнение и развитие принципов конструирования системы корпоративного управления с учетом социально-экономических реалий начала ХХ1 в. Обоснован, предложен и формализован интегративно-маркетинговый подход к разрешению сложившихся противоречий, объединяющий неоклассические и неоинституциальные подходы к корпоративному управлению. Исходя из этого, обосновывается важность полноценного использования таких институций, как корпоративная философия и корпоративная культура, и уточняется их сущность и содержание. Представлен методический подход к исследованию того, в какой мере принципы этики и социальной ответственности корпораций влияют на их инвестиционную привлекательность. Статья доказывает, что корпорациям следует, не отказываясь от неоклассических подходов, укреплять институциональные форматы, основанные на отношенческом и социально-этичном маркетинге как концепции, наиболее адекватной сложившимся социально-экономическим условиям. Кроме того, представлен авторский вариант структуры управления корпорацией, не только учитывающей конкурентную и потребительскую среду, но и являющейся наиболее привлекательной и прозрачной с точки зрения инвестора.

Статья в формате PDF

0 KB

корпорация

управление

корпоративная философия

стандарты корпоративного управления

заинтересованные стороны

социально-этичный маркетинг

1. Капустина Л.М. Фальченко О.Д. Транснациональные корпорации: роль в экономическом развитии России. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 2015. 164 с.

2. Berle A.A., Means G.С. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932. 428 с.

3. Челенкова И.Ю. Корпоративное управление как система социальных взаимодействий: дис. ... канд. наук. Санкт-Петербург, 2014. 206 с.

4. Рос Бизнес Консалтинг – РБК [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/business/20/09/2018/5ba0cc1a9a79475eaacb4d9c (дата обращения 24.10.2018).

5. Mаргулян Я.А. Социальная политика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2011. 236 с.

6. Klein Y. A Theory of Strategic Culture. Comparative Strategy. 1991. № 10 (1). P. 3–23.

7. Дёмин Д. Корпоративная культура: Десять самых распространенных заблуждений. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 138 с.

8. Старикова М.С. Адаптивное управление продуктовым портфелем корпорации: учеб. пособие. Белгород, 2017. 335 с.

9. Кравец М.А. Драйверы и способы интеграции коммуникаций со стейкхолдерами // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10–2 (63–2). С. 531–536.

10. Ерошин Ю.А. Маркетинг взаимодействия как концепция отношений электроэнергетических предприятий с потребителями электроэнергии: автореф. дис. ... докт. к.э.н. Волгоград, 2009. 22 с.

11. Исаева Е.В. Маркетинг взаимоотношений: новые подходы к оценке эффективности // Проблемы современной экономики. 2010. № 2 (34). С. 266–269.

12. Crowther D. Aras G., A Handbook of Corporate Governance and Social Responsibility. 2010. Р. 153–169 [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/228198539_A_Handbook_of_Corporate_Governance_and_Social_Responsibility (дата обращения: 11.12.2018).

В настоящем исследовании мы отталкивались от тезиса, что политическая экономия и ее условия существенно трансформируются в XXI в., вызывая необходимость смены парадигм и ключевых концепций управления хозяйствующими субъектами. Особенность настоящего момента – усиление противостояния интересов государств и корпораций – с одной стороны, и слабость корпоративной целостности и единства целей участников при осуществлении социальной миссии – с другой. Особенно это важно для России и ее опорных корпораций. Иными словами, транснациональные корпорации (ТНК) влияют на массовое сознание и проникают во все социально-экономические отношения до такой степени, что могут бороться с государством за власть [1, с. 40]. Но в этом же состоит и их уязвимость, так как они подвергаются риску нелояльности стейкхолдеров и прочих участников, не согласных с политикой корпорации. Поэтому модель корпоративного управления сегодня должна выбираться особенно тщательно и обоснованно, исходя из многомерного характера целей, сложности положения в обществе и на рынке, растущей роли корпоративной этики и качественного изменения ее функций.

Таким образом, актуальность исследуемой теоретической проблемы и противоречивость в ее решении на практике определяются недостаточным уровнем развития организационно-управленческого механизма корпораций, которое было бы адекватно геополитическим условиям новейшей реальности, изменения ракурсов стратегического видения и корпоративных моделей в соответствии с требованиями времени.

Цель исследования: на основе уточнения проблем и противоречий корпоративного управления в условиях новой экономики исследовать, обобщить и развить существующие концептуально-методологические подходы к формированию его моделей и структур, в наибольшей степени отвечающих потребностям и ценностям заинтересованных, но зачастую оппозиционных групп, а именно: потребителей (спрос на продукт) и инвесторов (предложение ресурсов).

Материалы и методы исследования

Проблема корпоративного управления (КУ) ставилась и изучалась многими исследователями, предлагались различные подходы и модели его состава, структуры и механизмов, изучались типы корпоративной политики. Выделению КУ в относительно самостоятельную область способствовали А. Берли и Г. Минз, исследуя проблему отделения управленческого контроля от собственности в публичных корпорациях [2]. Развитие теории и практики КУ шло как в русле неоклассических концепций, так и в теориях фирмы, кибернетической и институциональной экономики (Коммонса, Веблена, Гелбрейта). На западе оно привело к выработке организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) стандартов КУ, оформивших наиболее общие черты и правила поведения корпораций. Этого пока нельзя сказать о российской практике КУ.

Поскольку корпорация как организация представляет собой искусственно созданную социальную группу институционального характера, методология разрешения противоречия интересов в рамках корпоративного объединения лежит, на наш взгляд, в области синтеза институционализма и маркетинга (рыночная ипостась корпорации), но, что принципиально важно, в его социально-этичной форме. Это, в свою очередь, требует объективного рассмотрения и методической проработки: анализа факторов внешней среды КУ, в частности глобализации и социализации; изучения внутренних резервов управления, начиная с корпоративной философии и политики, с тем, чтобы оценить степень их соответствия друг другу. Последнее достигается выбором и реализацией оптимальной модели КУ, отвечающей требованиям общества и рынка.

Результаты исследования и их обсуждение

Вначале уточним основные релевантные категории, а именно: корпоратизм, корпорация. Корпоратизм, согласно принятому определению, это совладение собственностью корпоративного сообщества или партнерско-договорные отношения в удовлетворении частных и общественных потребностей и интересов. Он, по сути, являет собой компромиссное хозяйствование, ведение дел с целью обеспечения динамичного баланса интересов. Из этого следует, что имманентными чертами корпорационной модели выступают: а) возможность специфического управленческого механизма; и б) необходимость достижения относительного равновесия интересов на основе взаимно приемлемых условий.

Иными словами, корпорация есть созданная общественная группа институционального типа, выполняющая определенные функции по производству/воспроизводству, аккумуляции, распределению и потреблению благ и ресурсов в определенной сфере человеческой деятельности [3, с. 46]. Признаки таких корпоративных образований – объединение на почве:

– определенных целей;

– капитала;

– социально значимой деятельности в крупных масштабах;

– статуса юридического лица.

Корпоративный менеджмент не тождествен корпоративному управлению: под первым подразумевается механизм и модель ведения бизнеса, деловых операций, фокусирующихся на внутренних структурах, их мотивации. Категория «корпоративное управление» (КУ) отражает организационные формы взаимодействия между корпорацией и ее партнерами, по сути, всеми юридическими и даже физическими лицами, имеющими отношение к функционированию корпорации. Исходя из этой дефиниции, предметом КУ выступает система отношений между органами КУ – с одной стороны, и должностными лицами эмитентов – с другой, а также прочими заинтересованными группами. Объектами КУ выступают акционеры, структурные единицы и дочерние компании, центры ответственности, инфраструктура корпорации, а также любые другие группы, способные оказывать влияние на ее результативность.

С учетом сказанного, выделим основные группы факторов, существенно влияющих на КУ в современных условиях. Прежде всего, к ним следует отнести глобализацию как объективный процесс трансформации мира в цельную систему, имеющую общие характеристики и единые поля – действий, информации, сознания. Признаки глобализации: усиление роли ТНК; максимальное расширение сетей; рост мегаполисов с концентрацией капитала (так, по данным рейтинга РБК, в Москве сосредоточено 68 % доходов российских корпораций [4]); стандартизация и унификация элементов систем и бизнес-процессов; растущая манипуляция сознанием масс; рост торговли разнообразными услугами. Еще один аспект глобализации – усиление взаимозависимости экономик – интеграции, кооперенции, партнёрства, но и разобщения, различных ограничений, а также потенциальной нестабильности (глобальной или региональной).Обострение международной конкуренции – также весьма противоречивый тренд, с одной стороны, повышающий скорость распространения инноваций, ноодновременно усиливающий дисбалансы и неравномерность развития и распределения благ, вымывание мелких фирм, рост депрессивных зон, населенных пунктов. К еще одной проблеме относят риски перехода экономического контроля от государств к международным структурам и ТНК.

Ко второй группе факторов отнесем ряд тех черт новой (цифровой, сетевой, креативной) экономики, которые влияют на социальные процессы и – соответственно – на миссию, стратегическое поведение, безопасность и в целом – на корпоративную культуру. Третья группа связана с изменением характера производительных сил, предмета и характера труда под влиянием информатизации, когда информация становится важнейшим бизнес-ресурсом.

В табл. 1 представлена группировка факторов, влияющих на КУ в текущем веке.

В свете рассмотренных факторов возникает проблемное поле для концепций КУ и их прикладного использования. С одной стороны – рыночные механизмы и конкуренция остаются необходимыми для новой экономики, и их исследование, формирование и обеспечение, а также их учет в корпоративном менеджменте требует применения и развития неоклассических теоретических подходов. С другой стороны – растет потребность в социализации экономических отношений, особенно крупного корпоративного бизнеса, а это базируется на институционализме, включая его нео модель [6, с. 15].

Таблица 1

Факторы, влияющие на корпоративное управление в ХХI в.

Примечание. Источник: составлено авторами.

На наш взгляд, снятие данного противоречия видится в синтезе двух этих подходов путем разработки интегрированной модели корпоративного управления, которая в свою очередь строится на концептуальной основе социально-этичного и отношенческого маркетинга. При таком подходе мы не забываем о рыночной стороне корпоративной деятельности (термин «маркетинг» отражает ценностный аспект результатов работы компании в категориях «спрос» и «предложение»), и в то же время эта деятельность должна соответствовать социально-этическим требованиям.

Модель интеграции двух указанных подходов к КУ можно описать следующей формулой:

Rki = AIei + BIsi, (1)

где Rki – рейтинговый показатель (место) i-й корпорации (структурного подразделения), Iei – индекс удовлетворения рыночных (экономических) потребностей i-й корпорацией, А – коэффициент зависимости между рейтинговым показателем и уровнем удовлетворения рыночно-экономических потребностей i-й корпорацией, Isi – индекс удовлетворения i-й корпорацией социальных потребностей, В – коэффициент зависимости между рейтинговым показателем и уровнем удовлетворения i-й корпорацией социальных потребностей.

Оценка уровня удовлетворения корпорацией рыночных потребностей может использовать уже известные подходы, основанные на замерах потребительской лояльности, параметров текущего спроса (на товары, услуги или ценные бумаги) и корпоративной конкурентоспособности. Что касается оценки уровня удовлетворения корпорацией социальных потребностей, она требует специальных методических разработок и репрезентативных исследований. Прежде всего, следует определить, что будет подразумеваться под социальными потребностями или тем их минимумом, который должен быть удовлетворен той или иной системой КУ. Здесь следует учитывать, в частности: социальную значимость товарных рынков, на которых действует корпорация, конкретную экономическую и политическую ситуацию в месте ее базирования, стратегию развития региона или национальной экономики и прочие факторы.

Практически предложенный интегральный подход к управлению корпорациями может быть реализован через использование определенных институций и институтов. В частности, это: а) корпоративная культура; б) корпоративная политика; в) корпоративная философия. Корпоративная культура есть «совокупность общественно прогрессивных формальных и неформальных принципов, правил и норм… поведения персонала организации, стиля руководства, его удовлетворенности условиями труда, уровнем и качеством их взаимного сотрудничества» [7, с. 46]. Ее формирование осуществляется на основе корпоративной политики и философии как «фундамента» фирмы – развернутого изложения ее этических и деловых норм и принципов, выполняющего функцию внутреннего организующе-мировоззренческого начала» [8, с. 148].

Учитывая изложенное, в методологии формирования системы КУ должны присутствовать следующие базовые принципы:

1. Формулировка социально-этичной миссии и постановка многомерных целей корпорации, учитывающих оппозиционные интересы участников.

Множественность корпоративных целей подразумевает, соответственно, необходимость многокритериальной оценки ее деятельности, не только по традиционным показателям (выручка, капитализация и т.п.) – на всех ступенях, начиная от микро- до макроуровня. Например, по данным РБК, прирост выручки основных участников рейтинга за 2017 г. составил 9,3 % [4]. Но не приводятся данные о темпах роста социальных инвестиций со стороны этих корпораций.

2. Построение корпоративных связей на основе отношенческого маркетинга.

Здесь следует исходить из того, что цель корпоративного маркетинга состоит в достижении эффективного взаимодействия с заинтересованными группами и акторами, немыслимого без устойчивой репутации, отлаженной системы поставок и информации, учета интересов корпоративных клиентов как долгосрочных партнеров [9, с. 534]. В идеале, для каждого из участников корпоративных отношений формируется своя маркетинговая стратегия взаимодействия. Но в реальности, учитывая ограниченность ресурсов, рекомендуется выделить ключевых участников и сформировать соответствующие стратегии для каждой из групп [10, с. 14].

3. Институциональная настройка системы корпоративного управления, корпоративной политики и философии на основе социально-этичного маркетинга.

Здесь главной является разработка коалиционных принципов поведения, отношения членов корпорации к делу, друг к другу, к внешним сторонам (клиенты, государство, общество). Это выражается в Кодексе поведения и стандартах корпорации, формировании общего высокоразвитого сознания [11, с. 268]. Опыт показывает, что КУ сегодня не отвечает требованиям КСО (концепции социальной ответственности) бизнеса и не настроен на особенности участников отношений, что во многом определяет отношение общества к корпорации, особенно инвесторов [12, с. 168]. Полагаем, что для изучения взаимосвязи между наличием системы КСО и интересом прямых инвесторов, особенно зарубежных, целесообразно использовать методику экспертной оценки, которая базируется на специальном вопроснике (табл. 2).

Таблица 2

Влияние соблюдения принципов корпоративного социально ответственного управления (СПКУ) на привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ)

Примечание. Источник: составлено авторами.

Структура корпоративной системы с точки зрения инвестора. Источник: составлено авторами

4. Разработка внутрикорпоративных мотивационных систем и коммуникаций.

Имеется в виду формирование этической мотивационной системы для менеджмента и персонала, а также структурных единиц по принципу «и, и», а не «или – или», нацеленная не на жесткую внутрифирменную конкуренцию, а на совместное решение задач. Кроме того, предполагается введение в отчетность дополнительных социальных и экологических критериев оценки работы и поведения участников корпорации с целью укрепления связи их вознаграждения именно с этими параметрами, поощрение социально-ориентированных инвестиционных проектов.

На основании предложенного опросника можно изучить и оценить степень влияния СПКУ на привлечение иностранных инвестиций, опираясь на мнения потенциальных инвесторов.

На рисунке показана модель структуры КУ, базирующаяся на интеграции рыночного и институционального подходов и дающая возможность формировать целостную социально-устойчивую стратегию развития компании. Кроме того, важно, что эта модель позволяет инвестору системно оценивать бизнес корпорации и на основе этого принимать решение об инвестировании.

Выводы

Недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления, игнорирование новых факторов социально-политического характера, противоречие между неоклассической и неоинституциональной моделями может стать серьезной угрозой для конкурентоспособности отечественных корпораций, в частности, за счет снижения привлекательности их для инвесторов. В настоящее время эффективные, социально-ориентированные системы корпоративного управления практически отсутствуют. Мы полагаем, что глубинной причиной неэффективного КУ является разнонаправленность рыночных и социальных интересов корпорации, что негативно отражается на качестве ее модели, устойчивости развития, сбалансированности интересов участников корпорации и общества. Соединение неоклассики и неоинституционализма в корпоративном маркетинге как концептуально-философском и культурном ядре позволит сформировать более гибкую, многомерную и прогрессивную модель КУ, основанную на сформулированных выше принципах.

Библиографическая ссылка