Основной задачей при производстве пенобетона становится обеспечение необходимой прочности. Прочность пенобетона зависит от качества поровой структуры пенобетона, образующейся при твердении материала. Высокое качество пенообразователя (высокая кратность и стабильность в цементном растворе) позволяет добиться оптимальной поровой структуры пенобетона [5]. Увеличение длительности схватывания, связанное в том числе с использованием пенообразователя, приводит к снижению прочности материала из-за гашения пены. Поэтому актуальной задачей современного материаловедения становится поиск решений для ускорения процесса твердения или увеличения времени жизни пены в растворе. Первый подход к решению этой задачи реализуется за счет использования автоклавного твердения, пропарки при атмосферном давлении, увеличения активности вяжущего, использование тонкодисперсных и армирующих добавок, ускорителей твердения, снижения В/Т и т.д. [5, 6]. Однако подобные технологические решения приводят к удорожанию товарного пенобетона за счет энергетических затрат на помол и температурную обработку, увеличения сырьевой себестоимости материала. Второй подход основан на разработке новых пенообразующих добавок и исследовании их свойств. Целью исследования стала разработка пенобетонов на основе белкового пенообразователя, полученного микробным синтезом из послеспиртовой барды, и изучение свойств полученных материалов.
В качестве наполнителя использовали известняковую муку, пенообразователя – пенообразователь, приготовленный в соответствии с [3]. Изготовление образцов вели в соответствии с ГОСТ 22685–89. Определение сроков схватывания вяжущего и нормальной густоты цементного теста вели с использованием прибора Вика по ГОСТ 310.3–76. Предел прочности на сжатие образцов кубиков с размером ребра 100 мм измеряли в соответствии с ГОСТ 10180–90. Морозостойкость образцов определяли по ГОСТ 10060.1–95. Определение теплопроводности образцов вели по ГОСТ 7076–99. Измерение водопоглощения образцов осуществляли в соответствии с ГОСТ 12730.3–78. Усадка образцов измерялась по ГОСТ 25485–89.
В работах [1, 2] показано, что мягкий мел и известняковая мука, выступая в качестве наполнителя, упрочняют структуру пенобетона. Между частицами наполнителя и цемента образуется контактная зона гидрокарбоалюминатов кальция, формирующая каркас, который упрочняется гидросиликатами и гидросульфоалюминатами кальция. Однако при чрезмерном увеличении содержания наполнителя он снижает прочность межпоровых перегородок и осадка пеномассы в формах увеличивается. Была исследована осадка пеномассы для пенобетонов с плотностью 300, 500 и 700 кг/м3. Анализ данных показал, что она достигала минимальных значений при содержании наполнителя 30 % мас.
Главными факторами, предопределяющими прочность пенобетона, являются количество наполнителя (Wн) и время приготовления пеномассы (t). Для подбора составов пенобетонов плотностью 300, 500 и 700 кг/м3 и условий приготовления пеномассы были проведены исследования с применением метода математического планирования. Параметрами оптимизации стали средняя плотность, прочность материала на сжатие, осадка. Матрица планирования и рабочая матрица эксперимента представлены в табл. 1.
Анализ результатов эксперимента позволил определить условия получения пенобетона, обеспечивающие максимальную прочность (табл. 2).
Таблица 1
Матрица планирования и рабочая матрица эксперимента
ρпенобетона, кг/м3 |
Матрица планирования |
Рабочая матрица |
Свойства пенобетона |
|||||
Х1 |
Х2 |
Wн, % |
t, мин |
ρ, кг/м3 |
Осадка, % |
Rсж, МПа |
ККК |
|
700 |
– |
– |
20 |
1,5 |
734 |
1,4 |
1,98 |
3,7 |
– |
0 |
20 |
3,0 |
735 |
1,1 |
2,15 |
4,0 |
|
– |
+ |
20 |
4,5 |
768 |
0,4 |
2,27 |
3,8 |
|
0 |
– |
30 |
1,5 |
714 |
0,6 |
1,65 |
3,2 |
|
0 |
0 |
30 |
3,0 |
711 |
0,5 |
1,88 |
3,7 |
|
0 |
+ |
30 |
4,5 |
727 |
0,1 |
2,03 |
3,8 |
|
+ |
– |
40 |
1,5 |
752 |
0,6 |
1,49 |
2,6 |
|
+ |
0 |
40 |
3,0 |
773 |
0,3 |
1,79 |
3,0 |
|
+ |
+ |
40 |
4,5 |
795 |
0,1 |
2,41 |
3,8 |
|
500 |
– |
– |
20 |
1,5 |
530 |
2,7 |
0,74 |
2,7 |
– |
0 |
20 |
3,0 |
519 |
1,5 |
0,72 |
2,7 |
|
– |
+ |
20 |
4,5 |
566 |
1,5 |
1,39 |
4,3 |
|
0 |
– |
30 |
1,5 |
515 |
1,7 |
0,69 |
2,6 |
|
0 |
0 |
30 |
3,0 |
521 |
1,7 |
0,92 |
3,4 |
|
0 |
+ |
30 |
4,5 |
534 |
1,5 |
0,87 |
3,0 |
|
+ |
– |
40 |
1,5 |
480 |
1,7 |
0,39 |
1,7 |
|
+ |
0 |
40 |
3,0 |
480 |
1,5 |
0,50 |
2,2 |
|
+ |
+ |
40 |
4,5 |
493 |
1,2 |
0,61 |
2,5 |
|
300 |
– |
– |
20 |
1,5 |
313 |
2,5 |
0,36 |
3,7 |
– |
0 |
20 |
3,0 |
315 |
2,0 |
0,30 |
3,1 |
|
– |
+ |
20 |
4,5 |
329 |
1,6 |
0,45 |
4,1 |
|
0 |
– |
30 |
1,5 |
322 |
2,3 |
0,24 |
2,3 |
|
0 |
0 |
30 |
3,0 |
337 |
2,2 |
0,25 |
2,2 |
|
0 |
+ |
30 |
4,5 |
350 |
1,7 |
0,32 |
2,6 |
|
+ |
– |
40 |
1,5 |
309 |
2,8 |
0,19 |
2,0 |
|
+ |
0 |
40 |
3,0 |
324 |
2,7 |
0,20 |
1,9 |
|
+ |
+ |
40 |
4,5 |
355 |
2,4 |
0,25 |
2,0 |
Таблица 2
Условия получения пенобетона
Плотность пенобетона, кг/м3 |
Количество наполнителя, % |
Время перемешивания, мин |
Прочность на сжатие, МПа |
300 |
20 |
4,5 |
0,5 |
500 |
20 |
4,5 |
1,4 |
700 |
20 |
3,0 |
2,3 |
Таблица 3
Состав для приготовления 1 м3 пенобетона
Материалы |
Плотность пенобетона, кг/м3 |
||
300 |
500 |
700 |
|
Цемент, кг |
209 |
348 |
487 |
Известняковая мука, кг |
52 |
87 |
122 |
Вода, кг |
167 |
239 |
304 |
Гидролизат, л |
12,0 |
10,1 |
8,3 |
Стабилизатор (раствор сульфата железа III 20 %), л |
0,9 |
0,8 |
0,6 |
Вода для приготовления пенообразователя, л |
47,0 |
39,4 |
32,5 |
Рис. 1. Зависимость времени схватывания цемента от концентрации добавки
Составы пенобетонов с плотностью отражены в табл. 3.
Адсорбция пенообразователя на частицах цемента приводит к изменению сроков начала и конца схватывания. Как видно из рис. 1, при концентрации пенообразователя в растворе меньшей, чем 0,45 %, влияние его на сроки схватывания незначительно.
Белковый пенообразователь обладает пластифицирующими свойствами, поэтому при его внесении в цементно-водную эмульсию в количестве 0,3 % от массы цемента нормальная густота цементного теста снижается с 27 до 25 %, т.к. происходит снижение водопотребности цемента.
Исследование прочности образцов цементного камня, полученных при одинаковом В/Т отношении, показало, что прочность образцов на 3-и сутки твердения снижается, однако при концентрации пенообразователя меньшей, чем 0,3 % к 28 суткам прочность достигает таковой в контрольном испытании без использования добавки. Таким образом, белковый пенообразователь замедляет процессы гидратации и структурообразования.
Рентгеноструктурные исследования на рентгеновском дифрактометре «Дрон-6» с ионизационной регистрацией интенсивности рентгеновских лучей позволили установить структурные изменения, происходящие в цементных композитах с добавкой пенообразователя. Исследование производилось на 28 сутки твердения. Результаты показали, что интенсивность формирования новообразований в присутствии пенообразователя снижается, так как алит и белит меньше взаимодействуют с водой. Содержание силикатных фаз, обеспечивающих прочность, уменьшается с 43 до 31 %. Количество карбоната кальция увеличивается с 25 до 34 %. Поэтому следует строго соблюдать режим дозирования пенообразователя.
Результаты исследования кинетики набора прочности приведены в табл. 4. К 3-м суткам достигает 40–69 % итоговой прочности, а к 7-м суткам твердения – 67–83 %. Пенобетон наиболее интенсивно набирает прочность в течение первых семи суток.
Были исследованы усадка, морозостойкость и теплопроводность образцов пенобетонов. Результаты отражены в табл. 5.
Анализ характеристик пенобетонов показал, что для пенобетона плотностью 700 кг/м3 установлена марка морозостойкости F35, что соответствует требованиям ГОСТ 10060.1–95. Усадка разработанных пенобетонов отвечает нормам ГОСТ 25485–89. Максимальный рост усадочных деформаций произошел в первые 49 суток, после этого скорость высыхания значительно снизилась.
Рис. 2. Фотография образца пенобетона плотностью 518 кг/м3
Определение водопоглощения проводили для образцов пенобетона плотностью 518 кг/м3. Максимального значения водопоглощение достигало в первые часы проведения опыта, затем его темпы снижались. Итоговое значение водопоглощения по массе составило 38 %. Анализ пористости показал, что в пенобетоне преимущественно присутствуют замкнутые поры, и объем их составляет 55 %. Это подтверждается микроснимками структуры пенобетона (рис. 2). Показатель однородности пор высокий.
Таблица 4
Кинетика набора прочности пенобетонов
Плотность пенобетона, кг/м3 |
Прочность при сжатии в возрасте, МПа |
||
3 сут |
7 сут |
28 сут |
|
300 |
0,2 |
0,4 |
0,5 |
500 |
0,7 |
1,0 |
1,5 |
700 |
1,6 |
1,9 |
2,3 |
Таблица 5
Эксплуатационные характеристики пенобетонов плотностью 300, 500 и 700 кг/м3
Плотность пенобетона, кг/м3 |
|||
300 |
500 |
700 |
|
Усадка, мм/м |
2,9 |
2,2 |
1,1 |
Марка морозостойкости |
F 15 |
F 25 |
F 35 |
Коэффициент теплопроводности, Вт/м•°С |
0,083 |
0,103 |
0,155 |
Было осуществлено опытно-промышленное внедрение технологии производства пенобетона с использованием пенообразователя на предприятии ООО «Промстрой» г. Саранска. Была получена партия пенобетона с плотностью 710 кг/м3 и прочностью на сжатие 2,75 МПа.
Выводы
1. Для пенобетонов с плотностью 300, 500, 700 кг/м3 количество известняковой муки должно составлять 20 % по массе. Максимальная прочность достигается при перемешивании пеномассы в течение 3–4,5 мин. Разработаны составы пенобетонов.
2. При концентрации гидролизата до 0,45 % от массы цемента сроки схватывания практически не изменяются. Показано, что к 3-м суткам твердения пенобетон набирает 40–69 % прочности, а к 7-м суткам – 67–83 %.
3. С помощью рентгенофазного анализа установлено, что при гидратации силикатных составляющих цементного клинкера в присутствии протеинового пенообразователя алит и белит меньше взаимодействуют с водой, а это приводит к более низкой интенсивности формирования новообразований.
4. Разработанные пенобетоны отвечают требованиям ГОСТ 10060.1–95 и ГОСТ 25485-89. Коэффициенты теплопроводности пенобетона плотностью 300, 500 и 700 кг/м3 соответственно равны 0,083, 0,103 и 0,155 Вт/м•°С. В пенобетонах преимущественно присутствуют замкнутые поры с однородными размерами.
Библиографическая ссылка
Черкасов В.Д., Ерастов В.В., Ушкина В.В. ПЕНОБЕТОНЫ НА ОСНОВЕ ПЕНООБРАЗОВАТЕЛЯ МИКРОБНОГО СИНТЕЗА // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 9-3. – С. 523-527;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40777 (дата обращения: 23.11.2024).