Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Титов В.А. 1 Климашина В.В. 1

---

1 ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

В данной статье рассмотрен вопрос о причинах дифференциации населения в Российской Федерации. Приведены основные понятия, помогающие правильному пониманию разницы между уровнем дохода и дифференциацией денежных доходов для более точного понимания данного вопроса и правильного его анализа. Проанализированы статистические данные, показывающие усиление дифференциации населения по величине среднедушевых денежных доходов, как по стране в целом, так и по федеральным округам, выявлены основные тенденции развития социальной дифференциации населения Российской Федерации по источникам денежных доходов. С помощью коэффициентов структурных сдвигов найдены степени отклонений в сравниваемой совокупности, а с помощью среднего коэффициента роста и среднего абсолютного прироста осуществлен прогноз данных на 5 лет вперед. Даны рекомендации по решению данной проблемы и сохранению найденных положительных тенденций.

Статья в формате PDF

0 KB

среднедушевой денежный доход

дифференциация населения

уровень

анализ

тенденция

метод

Россия

степень

федеральный округ

социальные выплаты

коэффициент

1. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 668 с.

2. Марков С.А., Титов В.А. Совершенствование методов классификации регионов по показателям структуры инвестиций в основной капитал (на примере Центральной России) // Транспортное дело России. – 2008. – № 2. – С. 61–63.

3. Мартынов А.Ф., Титов В.А. Методологические подходы к управлению инновационной активностью // Транспортное дело России. – 2006. – № 12–4. – С. 40–42.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Р33. Стат. сб. / Росстат. – М., 2015. – 990 с.

5. Российский статистический ежегодник. 2015: Р77.Стат.сб./Росстат. – М., 2015. – 717 с.

6. Официальный сайт «Консультант плюс», [Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/] (дата обращения: 07.01.16).

7. Официальный сайт «Гарант», [Электронный ресурс: http://www.garant.ru/] (дата обращения: 07.01.16).

8. ФСГС (Росстат), [Электронный ресурс: http://www.gks.ru/] (дата обращения: 07.01.16).

В настоящее время Россия переживает сложные времена, вызванные в том числе и непростой политической ситуацией в мире: это и санкции, которые ввели США, ЕС и их союзники из-за украинского кризиса, неустойчивость национальной валюты из-за резкого падения цен на нефть, борьба с терроризмом в Сирии. Однако это подстегивает страну к укреплению политических взглядов и определению векторов для дальнейшего развития, что сопровождается значительными трансформациями, в основном в социально-экономической сфере, такими как усиление социальной дифференциации населения по уровню жизни, в особенности по уровню доходов, и обострение проблемы бедности.

Поэтому в сложившихся условиях исследование уровня жизни населения способствует определению причин данной проблемы, а также поиску решения для сокращения столь сильного социального разрыва и для укрепления экономической ситуации в стране. Наиболее комплексно изменение уровня жизни населения можно исследовать, анализируя среднедушевой денежный доход, который позволяет наглядно и объективно рассматривать проблему социального неравенства, выявлять основные тенденции уровня жизни населения. С помощью таких методов, как метод абсолютных, относительных и средних величин; графический и табличный методы; индексный метод, анализ рядов динамики, сравнение, рейтинговый метод, можно детально выявить причины ухудшения или улучшения благосостояния населения.

Уровень жизни населения показывает степень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, степень удовлетворения разумных, рациональных потребностей. Наиболее важными показателями уровня жизни населения являются доходы населения или ресурсы в денежном и натуральном выражении, которые используются для удовлетворения личных потребностей. А степень неравномерности распределения материальных благ между людьми показывает дифференциация денежных доходов населения, которая также помогает выделять различные слои и группы населения в зависимости от уровня их дохода.

В целом по РФ по данным Росстата среднедушевой денежный доход за период с 2000 г. возрос в 13 раз и к третьему кварталу 2015 г. составил 30514,4 руб. (по предварительным данным). В среднем ежегодно за изучаемый период среднедушевой денежный доход возрастал на 20 %. Наиболее значительный рост исследуемого показателя наблюдался в период 2000–2005 гг. – более чем на 28 % ежегодно. С 2007 г. начался процесс резкого снижения данного показателя в течение последующих 4-х лет, что обусловлено финансовым кризисом, начавшимся в США, а повторное снижение наблюдалось в 2013 и 2014 гг. из-за сложных внешнеполитических факторов.

На данный момент к 3-му кварталу 2015 г. произошел скачок на 10 %, что говорит об эффективной политике государства в 2014 г., направленной на увеличение не только данного показателя, но и рождаемости в целом по Российской Федерации, так как эти показатели находятся в постоянной связи. Стоит заметить, что за последние 8 лет среднедушевой денежный доход возрос в 2,1 раз и к началу 2015 г. составил 27 766 руб., ежегодно возрастая на 11,8 % (рис. 1).

Рис. 1. Динамика среднедушевого денежного дохода населения РФ, руб.

Во всех федеральных округах РФ также наблюдался рост среднедушевых денежных доходов. Наиболее заметный рост отмечался в Северо-Кавказском федеральном округе, за период 2008–2014 гг. среднедушевой денежный доход возрос на 113,8 % (9 675,3 руб.) и к началу 2015 г. составил 20 692 руб., самый же низкий темп прироста в Уральском – 60,9 % (18 951,9 руб.), к началу 2015 г. среднедушевой доход составил – 30 494,1 руб. В Северо-Западном, Приволжском федеральных округах денежные доходы увеличились более чем на 90 %, что в абсолютном выражении в среднем составляло 12 642,5 руб., а в Южном и Дальневосточном – рост больше чем на 100 %, что в абсолютном выражении – 14 481 руб. Из этих данных можно сделать вывод, что темп прироста среднедушевого денежного дохода выше в тех округах, в которых денежные доходы были на более низком уровне, чем в остальных. Таким образом в РФ выявляется тенденция к выравниванию среднедушевых денежных доход между округами (рис. 2).

Для детального рассмотрения данного вопроса проанализируем денежные доходы населения по источникам их поступления: оплата труда; социальные выплаты; доходы от собственности; доходы от предпринимательской деятельности; другие доходы (доходы от продаж личного имущества, авторские гонорары и т.п.) (рис. 3).

С 2008 по 2014 г. наибольший удельный вес занимала оплата труда, которая с 2010 г. по 2014 г. находится в пределах 65 %. Тенденцию к увеличению имеют социальные выплаты, это связано с активной политикой государства по поддержанию социально незащищенных слоев населения, в 2008 г. доля социальных выплат составляла 13,2 %, а к началу 2015 г. – 18,0 %.

Рассчитав линейный коэффициент структурных сдвигов за период с 2008 по 2014 г., можно получить, что за рассматриваемый период по сравнению с базисным удельный вес отдельных источников денежных доходов населения изменился на 1,9 %; а средний квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов равен 2,61 %, что говорит о высоком уровне различий структур источников денежных доходов в 2008 и 2014 гг. (табл. 1).

Рис. 2. Среднедушевые денежные доходы населения РФ по федеральным округам в 2008 и 2014 гг.

Рис. 3. Структура денежных доходов населения РФ, 2008–2014 гг., %

Таблица 1

Расчет линейного и квадратического коэффициента структурных сдвигов денежных доходов населения РФ в 2008 и 2014 гг., %

Для выявления основных тенденций и расчета перспективной величины среднедушевого денежного дохода с 2000 по 2014 г. следует рассчитать средний коэффициент роста и средний абсолютный прирост:

Выявленные основные тенденции среднедушевого денежного дохода, рассчитанные методами трехзвенной скользящей средней, механичного и аналитического выравнивания, представлены в табл. 2.

Рис. 4. Перспективная величина среднедушевого денежного дохода на 2015–2020 гг., вычисленная методами экстраполяции, тыс. руб.

Таблица 2

Основные тенденции среднедушевого денежного дохода в РФ

y(t) = 49747,55 – 21992,65t.

Таким образом, к 2020 г. среднедушевой денежный доход может составить 75446,105 руб., то есть на 47681,20597 руб. больше, чем в 2014 г.

Стоит также отметить то, что средний размер среднедушевых денежных доходов в РФ в 2014 г. равен 27764,9 руб., а наиболее часто встречающийся размер среднедушевых денежных доходов, модальный показатель, составил 11326,2 руб. Так как он на 16438,7 руб. ниже среднего размера среднедушевых доходов, то, следовательно, большая часть населения имеет низкий доход, и существует большая разница между доходами самого богатого и бедного слоев населения. Среднестатистический доход жителя России составил 20586,8 руб., т.е. 50 % имеют значение признака не больше, чем медиана, а другие 50 % – не меньше, чем медиана. Величина прожиточного минимума составила в 2014 г. 8050 руб. в месяц, что в 3,5 раза (или на 19704,9 руб.) меньше среднего размера среднедушевого дохода. Децильный коэффициент дифференциации денежных доходов в 2014 г. составил 16,3, коэффициент Джини в 2008 г. равен – 0,421, а в 2014 г. – равен 0,416, они оба все равно больше 0,33, следовательно, есть значительная степень дифференциации населения. Все вышеперечисленное доказывает наличие высокой степени дифференциации населения РФ по среднедушевому денежному доходу, но стоит заметить, что имеется тенденция к сокращению этого показателя.

Для улучшения существующего положения дел и сохранения данной тенденции необходимо большее вмешательство государства в регулирование данной проблемы путем налоговой и программной помощи малоимущим, поддержания на уровне прожиточного минимума тех, кто не в состоянии обеспечить себе лучшую жизнь, хотя не стоит забывать, что чрезмерное вмешательство государства в перераспределительные процессы по выравниванию доходов может привести к снижению деловой активности в обществе и падению эффективности хозяйственной деятельности, так как это «гасит» личную предприимчивость. Также нельзя забывать, что неравенство в доходах порождено объективным действием рыночного ценового механизма, поэтому социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть очень гибким и тонким инструментом, она призвана способствовать социальной стабилизации и смягчению социальной напряженности и в то же время не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

Библиографическая ссылка