Научный журнал

Фундаментальные исследования

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Бессонова Е.В. 1 Утенкова Т.И. 1

---

1 ФГБНУ «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»

Рассмотрены методические подходы к оценке организационно-экономического механизма развития продуктовых подкомплексов в Сибирском федеральном округе. В Сибири в силу объективно обусловленного разделения труда, уровня товарного производства функционируют крупнейшие продовольственные подкомплексы: зернопродуктовый, молочный и мясной. В условиях импортозамещения особенно остро для сибирских регионов стоит проблема самообеспечения продукцией животноводства. Определены основные направления оценки организационно-экономического механизма развития продуктовых подкомплексов в Сибирском федеральном округе. Развитие продуктовых подкомплексов в АПК объективно обусловлено необходимостью обеспечения единства и непрерывности взаимосвязанных этапов производства, переработки сельскохозяйственной продукции и доведения ее до потребителей агропродовольственного рынка. Объединяющим признаком для каждого из подкомплексов служит целевая функция – удовлетворение потребностей населения в конкретных видах конечной продукции. Поэтому продуктовый подкомплекс является объектом разработки целевых программ, что в конечном счете позволяет применить программно-целевой подход в государственном регулировании развития всего продовольственного комплекса и его подкомплексов.

Статья в формате PDF

0 KB

подкомплекс

механизм

самообеспечение

развитие

продуктовый

потребление

продовольственный рынок

ввоз

вывоз

продукция

регион

1. Бессонова Е.В. Организационно-экономические основы эффективного развития молочного подкомплекса в Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2012. – № 3. – С. 101–109.

2. Бессонова Е.В., Утенкова Т.И. Мониторинг состояния и развития мясопродуктового подкомплекса в АПК Сибири // Информатизация в АПК: состояние, тенденции, перспективы», проводимой ВИАПИ им. А.А. Никонова и РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева в рамках XVII Никоновских чтений. – 2012. – 476 с.

3. Грибовский С.А., Гантимуров Н.И., Бессонова Е.В. Повышение эффективности зернового производства в Сибири // Вестник НГАУ. – 2012. – № 1–2. – С. 151–156.

4. Межрегиональная схема специализации сельскохозяйственного производства в субъектах Российской Федерации Сибирского федерального округа. – Новосибирск, 2008. – 165 с.

5. Першукевич П.М. Развитие АПК Сибири с учетом межгосударственных продовольственных связей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 3. – С. 26–30.

6. Попова Л.Р., Бессонова Е.В., Утенкова Т.И. Приоритетные направления развития продуктовых подкомплексов АПК Сибири в условиях ВТО / под науч. реда. П.М. Першукевича // ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии. – Новосибирск, 2014. – 56 с.

7. Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса Сибири до 2025 г. / Рос. акад. с.-х. наук Сиб. отд-ние. – Новосибирск, 2009. – 133 с.

8. Утенкова Т.И. Тенденции развития и размещения продуктовых подкомплексов АПК Сибири // Настоящее и будущее агропромышленного комплекса России: V Всероссийский конгресс экономистов-аграрников, посвященный 125-летию А.В. Чаянова (21–22 ноября 2013 г. Москва): науч. изд. – Т. II. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2014. – С. 116–119.

Развитие продуктовых подкомплексов в АПК объективно обусловлено необходимостью обеспечения единства и непрерывности взаимосвязанных этапов производства, переработки сельскохозяйственной продукции и доведения ее до потребителей агропродовольственного рынка. Продуктовый подкомплекс позволяет создать организационно-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование субъектов агропродовольственного рынка и наращивание объемов продовольствия на основе регулирования процессов взаимной заинтересованности товаропроизводителей в увеличении продовольственных ресурсов.

Взаимодействие между организационными структурами продуктовых подкомплексов (хозяйствующими субъектами, органами управления) реализуется с помощью организационно-экономического механизма, который осуществляется через регулирование цен, тарифов, таможенных ставок, финансово-кредитную, налоговую и страховую политику.

В настоящее время ситуация требует выработки мер, направленных на создание и развитие продуктовых подкомплексов, которые, по нашему мнению, способствуют реализации государственной функции – это обеспечение страны продовольственными ресурсами и продовольственными товарами, что отвечает целям и задачам системы государственного управления экономикой страны, а также экономической и продовольственной безопасности.

Целью исследования является определение методических подходов к оценке организационно-экономического механизма развития продуктовых подкомплексов в Сибирском федеральном округе. Сельское хозяйство Сибирского федерального округа, располагая мощным ресурсным потенциалом, развивается в экстремальных условиях [1, 2, 3, 5, 6, 8]. Земледельческая территория относится к ареалу с пониженной биологической активностью, значительная ее часть характеризуется засушливым и холодным климатом. Биологический потенциал в 2–2,5 раза ниже, чем в европейской части России. Для производства единицы сельскохозяйственной продукции в сибирском регионе требуется больше затрат энергии и рабочей силы. Тем не менее Сибирь является крупнейшим производителем продовольствия на востоке Российской Федерации. Продовольственный и аграрно-сырьевой комплекс Сибири представляет собой совокупность отраслей, видов производственной деятельности, совместное, взаимосвязанное функционирование которых подчинено максимальному удовлетворению потребностей населения в продуктах питания, а перерабатывающей промышленности – в сырье (табл. 1).

Объективная оценка места и роли Сибири в агропромышленном комплексе России позволяет сделать следующие выводы:

1. Аграрный комплекс Сибирского федерального округа способен гарантировать удовлетворение потребностей в продовольствии населения региона по доступным ценам на уровне, обеспечивающем выполнение параметров Доктрины продовольственной безопасности.

2. Основная часть потребности населения Сибирского федерального округа в продуктах питания будет обеспечена за счет местного производства.

3. Наряду с поставками продовольствия на внутренний рынок преимущественно за счет собственного производства возможно участие Сибирского федерального округа в общероссийском продовольственном обеспечении в качестве региона, вывозящего как на межрегиональный, так и международный продовольственные рынки высококачественное зерно, картофель, молочные продукты, продукцию льноводства, пчеловодства, пантового оленеводства и мараловодства, коневодства.

Балансовые расчеты 2014 г. показывают, что потребность во ввозе мяса на территорию региона составляет 171 тыс. т, молока – 281,6 тыс. т, овощей – 409,7 тыс. т (табл. 2).

Основными сибирскими регионами, производящими продовольствие не только для самообеспечения, но и для межрегионального продуктообмена, являются Алтайский и Красноярский края, Омская и Новосибирская области.

Безусловным лидером среди регионов является Алтайский край. Этот регион имеет высокий уровень самообеспечения основными видами сельхозпродукции и продовольствия. В 2014 г. в расчете на душу населения Алтайский край произвел 2,0 т зерна, 377 кг картофеля, 98 кг овощей, 99 кг мяса, 570 кг молока, 429 шт. яиц. Алтайские предприятия по производству муки, крупы и сыров в настоящее время занимают первое место в стране, по производству макаронных изделий – третье место, животного и растительного масла – четвертое место. Алтайский край является единственным регионом Сибири и Дальнего востока, вырабатывающим сахар-песок. Регион играет весомую роль в решении проблемы продовольственной безопасности Сибирского федерального округа и Российской Федерации в целом. За его пределы ежегодно вывозится 70 % производимой муки и жирных сыров, 85 % круп, 60 % макаронных изделий, около 40 % животного масла, 45 % сухих молочных продуктов, более 35 % мяса и мясопродуктов.

Таблица 1

Место и роль Сибирского федерального округа в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции, 2014 г.

Таблица 2

Балансовые расчеты производства и потребления сельхозпродукции в Сибирском федеральном округе, 2014 г. (ввоз (+), вывоз (–)), тыс. т

Другим регионом, вносящим ощутимый вклад в продовольственное обеспечение, как сибирского региона, так и в целом России, является Омская область. Регион полностью обеспечивает себя всеми видами продовольствия, кроме овощей. Уровень самообеспечения по производству зерна, картофеля, мяса, молока, яиц превышает 100 %. Ежегодно Омская область производит более 3 млн т зерна при внутреннем потреблении около 1,9 млн т. Уровень самообеспечения зерном в регионе составляет 168 %. Балансовые расчеты 2014 г. показывают, что область может поставить на межрегиональный продовольственный рынок около 1,4 млн т зерна, 64 тыс. т картофеля, 42,6 тыс. т мяса, 33 тыс. т молока и 105,5 млн шт. яиц.

В Омской области имеются все предпосылки для роста производства овощей. Овощеводческими предприятиями запланировано увеличение площадей зимних теплиц, в том числе нового поколения. Предусмотрен прирост площади орошаемых земель под овощные культуры, применение передовых технологий их возделывания, использование высокоэффективных сортов, строительство логистических центров.

Ресурсный потенциал и объемы производства сельхозпродукции Новосибирской области и Красноярского края позволяют их также отнести к регионам, вывозящим продовольствие. За счет собственного производства Красноярский край не только полностью обеспечен зерном, картофелем, яйцом, но и располагает возможностью поставлять за пределы края значительные объемы данной продукции, в том числе: зерна более 500 тыс. т, картофеля до 110 тыс. т, яиц – до 120–200 млн шт.

В 2014 г. уровень самообеспечения (табл. 3) Новосибирской области по таким продуктам, как зерно, картофель, яйцо, составлял 100 и более процентов. Балансовые расчеты показывают, что регион может вывозить более 300 тыс. т зерна, более 360 млн шт. яиц.

В Сибири в силу объективно обусловленного разделения труда, уровня товарного производства функционируют крупнейшие продовольственные подкомплексы: зернопродуктовый, молочный и мясной.

Объединяющим признаком для каждого из подкомплексов служит целевая функция – удовлетворение потребностей населения в конкретных видах конечной продукции. Поэтому продуктовый подкомплекс является объектом разработки целевых программ, что в конечном счете позволяет применить программно-целевой подход в государственном регулировании развития всего продовольственного комплекса и его подкомплексов.

В настоящее время в условиях импортозамещения, особенно остро для сибирских регионов стоит проблема самообеспечения продукцией животноводства.

За годы реформ в целом по СФО производство молока и молочных продуктов в расчете на душу населения сократилось в 1,5 раза, потребление – в 1,4 раза. В 1991 г. по СФО при потреблении молока и молочных продуктов на 1 человека на уровне 365 кг, самообеспечение с учетом производственного потребления и потерь составило 103 %. В 2014 г. при потреблении молока и молочной продукции на уровне 260 кг самообеспечение соответственно составило 94 %. Значительно снизили производство молока в расчете на душу населения такие вывозящие регионы, как Новосибирская область (в 2,3 раза), Омская область (в 1,9 раза), Красноярский край (в 1,6 раза).

Производство мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения за анализируемый период по СФО сократилось почти в 1,2 раза, с 70 кг в 1991 г. до 60 кг в 2014 г. Уровень самообеспечения мясом и мясопродуктами уменьшился с 99 % в 1991 г. до 81 % в 2014 г. Среди регионов СФО значительно сократили производство мяса такие регионы, как Красноярский край (в 1,5 раза, Новосибирская область (в 1,4 раза).

Наряду с этим такие регионы, как Республика Алтай, Томская область, увеличили производство мяса и мясопродуктов. В 2014 г. в Республике Алтай в расчете на душу населения было произведено 139 кг против 94 кг в 1991 г. При сложившемся уровне потребления на 1 человека 97 кг самообеспечение мясом и мясопродуктами составило 140 %. Значительно увеличено производство мяса и мясопродуктов в Томской области. В 1991 г. на душу населения было произведено 62 кг, в 2014 г. – 82 кг, или в 1,3 раза больше. Это позволило при потреблении мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения на уровне 68 кг повысить уровень самообеспечения до 121 %.

Зернопродуктовый подкомплекс является одним из важнейших для сибирского региона. Основными производителями зерна в СФО остаются сельхозорганизации, на их долю в 2010–2014 гг. приходилось 54,6 % общего объема производимого зерна, крестьянские (фермерские) хозяйства также занимают определенную нишу, их доля в зерновом производстве составила 22,9 %. Основными зернопроизводящими регионами остаются Алтайский и Красноярский края, Новосибирская и Омская области.

Производство мяса в сельхозорганизациях в 2014 г. составило 81 % к уровню 1995 г. В основном все регионы, кроме Кемеровской и Томской областей, либо сократили производство мяса по отношению к уровню 1995 г., либо сохранили в прежних объемах.

В сельхозорганизациях СФО за анализируемый период наблюдается сокращение поголовья всех видов скота. Поголовье КРС в 2014 г. по сравнению с 1995 г. сократилось в 2,8 раза, в т.ч. коров в 2,7 раза. За анализируемый период поголовье свиней сократилось в 1,4 раза, поголовье овец и коз – в 3,8 раза.

Таблица 3

Уровень самообеспечения основными видами продукции в регионах СФО, %

Примечание. *) с учетом производственного потребления и потерь.

Сложная ситуация сохраняется в молочном скотоводстве. Сокращается поголовье коров как в сельхозорганизациях, так и в личных хозяйствах. В целом по СФО за анализируемый период сокращение по категориям хозяйств составило соответственно 2,7 и 1,4 раза. Одновременно с сокращением поголовья коров в сельхозорганизациях уменьшаются объемы производства молока. В целом по СФО в 2014 г. по сравнению с 1995 г. сокращение составило 1,7 раза. Среди регионов значительно сократились объемы молока в сельхозорганизациях Забайкальского края (8,5 раз), Республики Бурятия (3,7 раза), Иркутской области (2,1 раза), республиках Тыва (2,4 раза) и Хакасия (2,0 раза). Производство молока в ЛПХ населения в 2014 г. в целом по СФО стабилизировалось на уровне 3,0 млн т, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – на уровне 215,1 тыс. т.

Уровень рентабельности сельхозорганизаций регионов СФО находится в интервале от 3,8 % (Забайкальский край) до 22,4 % (Республика Хакасия). Низкий уровень рентабельности производства сельхозпродукции в Алтайском крае, что для региона, занимающего лидирующие позиции в производстве и поставках сельхозпродукции как на сибирский, так и на межрегиональный рынок, является крайне негативной тенденцией.

Занимая в общем рейтинге регионов СФО первое место по производству зерна, мяса, молока, второе – по производству картофеля и яиц, третье – по производству овощей, регион по размерам субсидий на 1 га пашни занимает последнее место.

В связи со сложной экологической обстановкой большинства стран и нехватки ресурсов для производства сельхозпродукции (земли, пресной воды и т.д.) регионы Сибири могли бы выйти на продовольственный рынок с экологически чистым продовольствием.

Выводы

С методической точки зрения оценка организационно-экономического механизма развития продуктовых подкомплексов должна проводиться по следующим основным направлениям:

1. Место и роль сибирского региона в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции.

2. Уровень обеспечения основными видами продовольствия регионов СФО, определение зон их товарного сосредоточения и объемов вывоза для межрегионального продуктообмена.

3. Определение роли укладов в производстве сельскохозяйственной продукции на основе анализа в разрезе категорий хозяйств.

4. Определение влияния негативных факторов на основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций регионов СФО и роли господдержки в их сглаживании.

Библиографическая ссылка