Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,749

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РЕАБИЛИТАЦИИ БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНЬЮ ЛЕГКИХ В УСЛОВИЯХ САНАТОРИЯ

Викторова Е.В. 1 Кулишова Т.В. 2
1 ОАО санаторий «Алтай–West»
2 ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет» Росздрава
Целью исследования являлось изучение сравнительной эффективности различных комплексов реабилитации на курорте Белокуриха на основе динамики клинико-функциональных показателей дыхательной системы у больных ХОБЛ. Под нашим наблюдением был 91 пациент с ХОБЛ. Они были разделены на три рандомизированные группы. Пациенты основной группы (30 человек) помимо базового комплекса получали аэробные интервальные физические нагрузки в виде восхождений по маршруту терренкура. Пациентам в группе сравнения I (30 человек) помимо базовой реабилитации назначались аудиторные занятия в тренажерном зале. Пациентам группы сравнения II (31 человек) назначался только базовый комплекс. Проведенные исследования подтверждают, что применение физических упражнений в комплексной реабилитации больных ХОБЛ достоверно улучшает клинико-функциональные показатели системы дыхания, соматического здоровья и физической работоспособности и повышают эффективность санаторно-курортного лечения. Комплекс санаторно-курортной реабилитации больных ХОБЛ с применением аэробных интервальных физических нагрузок в виде подъемов по маршруту терренкура оказывает наиболее выраженное влияние на основные клинические симптомы заболевания, показатели функции внешнего дыхания, соматического здоровья и физической работоспособности, удлиняет ремиссию заболевания и, следовательно, может быть рекомендован для использования в амбулаторных и санаторно-курортных условиях реабилитации.
хроническая обструктивная болезнь легких
реабилитация
физические упражнения
1. Абдуллаев Ш.А., Шукурова С.М., Почоджанова Ш.Ш. Хроническая обструктивная болезнь легких: факторы риска и легочная реабилитация // Вестник Авиценны. – 2013. – № 2. – С. 160–166.
2. Иванова Н.Л. Комплексная реабилитация больных с хронической обструктивной болезнью легких // Лечебная физкультура и спортивная медицина. – 2010. – № 5. – С. 56–61.
3. Косарев В.В., Яшков А.В., Газдиева Е.М., Бадьянова И.С. Восстановительное лечение больных хронической обструктивной болезнью легких в санаторных условиях ЛФК и массаж // Спортивная медицина. – 2006. – № 9. – С. 23–26.
4. Мещерякова Н.Н., Белевский А.С., Черняк А.В., Неклюдова Г.В., Лебедин Ю.С. Физическая тренировка – универсальный метод легочной реабилитации больных хронической обструктивной болезнью легких // Терапевтический архив. – 2012. – Т. 84. – № 3. – С. 17–26.
5. Объединенное соглашение по легочной реабилитации // Пульмонология. – 2007. –№ 1. – С. 12–44.
6. Хомяков Г.К. Лечебная физкультура как метод реабилитации больных с легочной патологией // Лечебная физкультура и спортивная медицина. – 2009. – № 6. – С. 25–27.
7. Чучалин А.Г. Хроническая обструктивная болезнь легких и сопутствующие заболевания // Терапевтический архив. – 2013. – Т. 85. – № 8. – С. 43–48.
8. Шмелёв Е.И., Визель И.Ю., Визель А.А. Изменение параметров спирометрии форсированного выдоха у больных ХОБЛ (результаты длительного наблюдения) // Туберкулез и болезни легких. – 2010. – Т. 87. – № 8. – С. 50–56.
9. Яшков А.В., Саликова Н.М. Современные технологии в санаторно-курортном лечении больных хронической обструктивной болезнью легких // Курортная медицина. – 2013. – № 3. – С. 51–55.
10. Delisa. Physical Medicine & Rehabilitation Medicine. – 4ed Lippincott Williams & Wilkins, 2004. – № 4. – Р. 12–44.

Медико-социальная значимость хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) обусловлена преобладанием среди больных лиц трудоспособного возраста, а также неуклонным прогрессированием заболевания, приводящего к ранней инвалидизации и летальности [7, 8]. В настоящее время особую актуальность приобретает медицинская реабилитация больных ХОБЛ, имеющая патогенетическую направленность и призванная к улучшению клинико-функциональных показателей системы дыхания, повышению показателей соматического здоровья и физической работоспособности, обеспечению функционального восстановления путем применения востановительных технологий для реализации имеющегося потенциала здоровья [1, 3, 9].

Целью нашего исследования явилось изучение сравнительной эффективности различных комплексов реабилитации у больных ХОБЛ на курорте Белокуриха на основе динамики клинико-функциональных показателей, функции внешнего дыхания (ФВД), показателей соматического здоровья и физической работоспособности.

Материал и методы исследования

В исследовании участвовали пациенты (91 чел.), находящиеся на санаторно-курортном этапе реабилитации в ОАО санаторий «Алтай-West» курорта Белокуриха, методом случайной выборки все пациенты были разделены на 3 рандомизированные группы. Рандомизация сравниваемых групп осуществлялась по количеству больных, полу, возрасту, степени тяжести ХОБЛ, длительности заболевания, основным клиническим проявлениям и сопутствующей патологии. Все пациенты находились в фазе ремиссии воспалительного процесса ХОБЛ легкой (53,0 %) и среднетяжелой степени (47,0 %). Средний возраст составил 52,1 ± 3,6 года, мужчин было 53 (58,3 %), женщин – 38 (41,7 %), давность заболевания составила – 7,4 ± 3,1 года.

Основную группу составили 30 пациентов, в этой группе помимо базового комплекса использовался терренкур. Терренкур представлял собой горную тропу, протяженностью 3,7 км с максимальным углом подъема 15 градусов, проложенную по берегу богатой водопадами реки Белокуриха, с открытой для солнечных лучей долиной и окруженную хвойным лесом. За счет чередования подъемов и ровных участков маршрута физическая нагрузка у пациентов формировалась по интервальному типу. Прогулки выполнялись ежедневно, за весь период пребывания в санатории пациенты совершали 20 восхождений. В группе сравнения I, где базовая реабилитация сочеталась с аудиторными занятиями в тренажерном зале, было 30 пациентов, которые выполняли комплекс, включающий аэробные и силовые упражнения. Вводная часть нагрузки состояла из занятия на велотренажере в течение 10 минут. Затем в течение последующих 10–15 минут выполнялась серия упражнений на тяговом тренажере блокового типа. Заключительная часть тренировки занимала 10 минут и проводилась на беговой дорожке. Одно занятие занимало 30–35 минут ежедневно, на курс – 15 занятий. Группу сравнения II составил 31 пациент с использованием только базового комплекса, который включал: прием азотно-кремниевых слаборадоновых ванн (до 7 нКи/л), термотерапию, спелеотерапию, классический массаж грудной клетки.

Результаты исследования и их обсуждение

Эффективность реабилитационных мероприятий оценивалась по динамике клинических симптомов (кашля, одышки, мокроты), функциональных проб (Штанге, Генчи), данных функции внешнего дыхания, показателей соматического здоровья по комплексному тесту Г.А. Апанасенко и физической работоспособности с помощью теста PWC AF [4, 5, 6].

После проведенного курса реабилитации у больных всех групп произошло достоверное улучшение клинического состояния, на что указывало уменьшение одышки, кашля и мокроты (табл. 1). Анализ субъективных симптомов показал наиболее выраженную положительную динамику с достоверной значимостью у больных в основной группе и в группе сравнения I. Так, в основной группе после курса санаторно-курортной реабилитации в 2 раза (р < 0,05) снизилась интенсивность кашля и проявления одышки при физической нагрузке, выделение мокроты – в 2,5 раза (р < 0,05). В группе сравнения I, также отмечалось снижение клинических проявлений ХОБЛ после проведенного курса реабилитации: проявления одышки уменьшились в 1,6 раза (р < 0,05), выделение мокроты – в 1,4 раза (р < 0,05) и кашель – 1,3 раза (р < 0,05). В группе сравнения II после курса реабилитации одышка уменьшилась в 1,4 раза, выделение мокроты – в 1,3 раза и кашель – в 1,2 раза. Между группами сравнения I и II также отмечалась достоверная разница по показателям кашля и мокроты, они были выше в группе сравнения I, что объясняется включением в комплекс аудиторных физических тренировок.

Таблица 1

Динамика клинических признаков у больных всех групп наблюдения в процессе реабилитации

Признак ХОБЛ

Основная группа

(n = 30)

Группа сравнения I

(n = 30)

Группа сравнения II

(n = 31)

Абс.

%

Абс.

%

Абс.

%

Одышка

28

14

93,3

46,6*

29

18

96,6

60,0*▲

рI–II < 0,05

29

20

93,5

64,5*▲

рI–III < 0,05

Кашель

30

15

100,0

50,0*

30

22

100,0

73,3*▲

рI–II < 0,05

31

26

96,8

83,9*▲

рI–III < 0,05

II–III < 0,05

Мокрота

30

12

100,0

40,0*

30

21

100,0

70,0*▲

рI–II < 0,05

31

24

96,8

77,4*▲

рI–III < 0,05

II–III < 0,05

Примечания: в числителе – до лечения, в знаменателе – после лечения, * – уровень значимости различий внутри группы p < 0,05; ▲– критерий значимости различий между группами рI–II, рI–III (p < 0,05); # – критерий значимости различий между группами рII–III (p < 0,05).

Таблица 2

Показатели функции внешнего дыхания у больных всех групп наблюдения в процессе реабилитации (М ± m)

Показатели (% к должным значениям)

Основная группа

(n = 30)

Группа сравнения I

(n = 30)

Группа сравнения II

(n = 31)

ЖЕЛ

74,7 ± 1,1

89,9 ± 1,4*

77,4 ± 3,2

84,9 ± 3,1

77,4 ± 3,2

79,6 ± 3,1▲

рI–III < 0,05

ФЖЕЛ

73,1 ± 1,5

89,7 ± 1,2*

68,1 ± 3,1

81,2 ± 3,0*▲

рI–II < 0,05

67,6 ± 3,1

74,2 ± 3,3▲

рI–III < 0,05

ОФВ1

67,7 ± 2,1

86,0 ± 2,2*

62,9 ± 3,3

75,4 ± 3,2*▲

рI–II < 0,05

70,9 ± 1,3

72,0 ± 1,1▲

рI–III < 0,05

ОФВ1/ФЖЕЛ

60,2 ± 2,4

75,8 ± 2,2*

60,4 ± 1,3

67,4 ± 1,4*▲

рI–II < 0,05

62,2 ± 1,3

66,3 ± 1,2▲

рI–III < 0,05

ПОС

52,1 ± 1,4

68,5 ± 1,5*

48,3 ± 2,2

55,4 ± 2,3▲

рI–II < 0,05

50,3 ± 2,1

52,2 ± 1,3▲

рI–III < 0,05

МОС 25

48,5 ± 2,3

61,2 ± 2,1*

46,2 ± 1,5

53,5 ± 1,2*▲

рI–II < 0,05

46,7 ± 1,2

48,1 ± 1,3▲

рI–III < 0,05

# рII–III < 0,05

МОС 50

35,6 ± 1,2

49,4 ± 1,3*

32,1 ± 1,4

41,9 ± 1,7*▲

рI–II < 0,05

38,0 ± 1,0

40,3 ± 1,0▲

рI–III < 0,05

МОС 75

38,2 ± 1,2

50,9 ± 1,3*

38,5 ± 2,7

43,1 ± 2,2▲

рI–II < 0,05

39,1 ± 1,2

41,8 ± 1,3▲

рI–III < 0,05

Примечания: ЖЕЛ – жизненная емкость легких, ОФВ1 – объем форсированного выдоха за 1 секунду, ПОС – пиковая объемная скорость форсированного выдоха, МОС25, МОС50, МОС75 – максимальная объемная скорость при выдохе на уровне 25, 50, 75 % форсированной жизненной емкости легких, ОФВ1/ЖЕЛ – индекс ТИФНО, в числителе – до лечения, в знаменателе – после лечения, * – уровень значимости различий внутри группы (p < 0,05); ▲– критерий значимости различий между группами рI–II, рI–III (p < 0,05; # – критерий значимости различий между группами рII–III (p < 0,05).

Полученные в результате проведенного исследования данные свидетельствуют, что применение базовых и дополнительных методов в комплексной санаторно-курортной реабилитации больных ХОБЛ приводит к значимому улучшению основных показателей ФВД (табл. 2).

Установлено достоверное увеличение показателей ФВД у больных ХОБЛ в основной группе после сочетанного применения базовых методов и интервальных физических нагрузок на терренкуре. У пациентов этой группы отмечался прирост ПОС в сравнении с исходным на 31,4 % (p < 0,05), что, вероятно, объясняется увеличением диффузионной легочной поверхности. Произошло увеличение и альвеолярной вентиляции, на что указывало возрастание скоростных показателей. Так, прирост ОФВ1 составил 27,0 % (p < 0,05); соотношение ОФВ1/ФЖЕЛ увеличилось на 25,9 % (p < 0,05); ФЖЕЛ – на 22,7 % (p < 0,05); ЖЕЛ – на 20,3 % (p < 0,05). Так же возросла проходимость по средним и мелким бронхам МОС 50 на 38,7 % (p < 0,05); МОС 75 на 33,2 % (p < 0,05) и МОС 25 на 26,1 % (p < 0,05) в сравнении с исходными данными.

В группе сравнения I базовая реабилитация, дополненная аэробными и силовыми упражнениями в тренажерном зале, тоже способствовала уменьшению обструкции бронхов. Так, прирост ФЖЕЛ возрос на 19,2 % (p < 0,05), индекс Тифно увеличился на 11,5 % (p < 0,05), повысилась проходимость по всем видам бронхов, на что указывало увеличение МОС 50 – на 30,5 % (p < 0,05), МОС 75 – 11,9 % (p < 0,05) и МОС 25 на 10,7 % (p < 0,05).

У больных группы сравнения II после прохождения курса базовой реабилитации отмечалось возрастание показателя ФЖЕЛ на 9,7 % (p < 0,05), остальные объемные и скоростные показатели в сравнении с исходными величинами значимо не изменялись.

Между группами сравнения I и II также отмечалась достоверная разница в показателях ОФВ1 и МОС 25, они были на 10,0 % выше в группе сравнения I, что объясняется включением в комплекс аудиторных физических тренировок.

Анализ толерантности к гипоксии и гиперкапнии после прохождения курса санаторно-курортной реабилитации выявил достоверный терапевтический эффект у больных основной группы и группы сравнения I (табл. 3).

Наиболее значимое повышение толерантности к гипоксии и гиперкапнии было в основной группе, в которой к базовой реабилитации добавлялись интервальные физические нагрузки в виде терренкура. На это указывало достоверное увеличение времени задержки дыхания в пробах Штанге на 22,4 % (p < 0,05) и Генчи на 29,6 % (p < 0,05). В группе сравнения I также наблюдалась достоверная динамика данных показателей, но она была статистически значимо ниже. В группе сравнения II наблюдалась тенденция к увеличению показателей функциональных проб, но она была недостоверной. Показатели в группе сравнения II были статистически ниже, чем в основной группе.

Сочетанное применение базовых и дополнительных методов реабилитации способствовало повышению уровня соматического здоровья и физической работоспособности у больных ХОБЛ (табл. 4).

Таблица 3

Динамика показателей функциональных проб у больных всех групп наблюдения в процессе реабилитации (М ± m)

Критерий оценки

Основная группа

(n = 30)

Группа сравнения I

(n = 30)

Группа сравнения II

(n = 31)

Проба Штанге

35,7 ± 3,5

43,7 ± 2,1*

34,3 ± 1,2

41,0 ± 1,2*▲

рI–II < 0,05

36,1 ± 2,5

40,1 ± 2,2▲

рI–III < 0,05

Проба Генчи

20,7 ± 1,9

29,1 ± 1,2*

22,3 ± 2,6

26,6 ± 1,8*▲

рI–II < 0,05

20,9 ± 2,1

22,1 ± 2,2▲

рI–III < 0,05

Примечания: в числителе – до лечения, в знаменателе – после лечения, * – достоверность различий относительно исходных значений, р < 0,05; ▲ – критерий значимости различий между группами рI–II, рI–III (p < 0,05).

Таблица 4

Количество соматического здоровья и физической работоспособности у больных всех групп наблюдения в процессе реабилитации, (М ± m)

Показатель

Основная группа

(n = 30)

Группа сравнения I

(n = 30)

Группа сравнения II

(n = 31)

Соматическое здоровье (баллы)

2,9 ± 0,1

5,9 ± 0,3*

2,9 ± 0,1

4,1 ± 0,2*▲

рI–II < 0,05

2,8 ± 0,1

3,5 ± 0,1*▲

рI–III < 0,05

# рII–III < 0,05

Физическая работоспособность (кгм/мин)

570,2 ± 22,8

844,3 ± 22,7*

464,5 ± 20,2

689,7 ± 19,2*▲

рI–II < 0,05

473,5 ± 20,7

610,8 ± 18,1*▲

рI–III < 0,05

# рII–III < 0,05

Примечания: в числителе – до лечения, в знаменателе – после лечения, * – достоверность различий между показателями до и после курса реабилитации (р < 0,05); ▲– критерий значимости различий между группами рI–II, рI–III; # – критерий значимости различий между группами рII–III (р < 0,05).

Наибольший прирост уровня соматического здоровья, в 2 раза в сравнении с исходным (р < 0,05), наблюдался в основной группе, где помимо базовых методов реабилитации, больные совершали восхождение по маршрутам терренкура. В группах сравнения I и II показатели были достоверно ниже, чем в основной группе. В группе сравнения I, в которой совместно с базовыми методами реабилитации проводились аудиторные тренировки, уровень соматического здоровья был в 1,4 раза выше в сравнении с исходным (р < 0,05). В группе сравнения II исследуемый показатель увеличился в 1,2 раза по сравнению с исходным (р < 0,05).

Между группами сравнения I и II также отмечалась достоверная разница в показателе соматического здоровья, он был выше в группе сравнения I, что объясняется включением в комплекс аудиторных физических тренировок.

Динамика повышения уровня физической работоспособности после реабилитации наблюдалась во всех группах. При этом только сочетанное использование базовых методов реабилитации с терренкуром и аудиторными тренировками в основной и в группе сравнения I способствовало достоверному возрастанию физической работоспособности в 1,8 и 1,5 раз соответственно в сравнении с исходными показателями (р < 0,05 в обоих случаях). В группе сравнения II с применением только базовых методов реабилитации работоспособность после курса реабилитации увеличилась лишь в 1,2 (р < 0,05) раза.

Между группами сравнения I и II также отмечалась достоверная разница в показателе физической работоспособности, однако он был выше в группе сравнения I, что объясняется включением в комплекс реабилитации аудиторных физических тренировок

Выводы

Таким образом, применение физических тренировок в комплексной реабилитации больных ХОБЛ I–II стадии улучшает клинико-функциональные показатели системы дыхания, соматического здоровья и физической работоспособности и повышает эффективность санаторно-курортного лечения. Однако комплекс санаторно-курортной реабилитации больных ХОБЛ с применением аэробных интервальных физических нагрузок в виде подъемов по маршруту терренкура оказывает наиболее выраженное влияние на основные клинические симптомы заболевания, показатели функции внешнего дыхания, соматического здоровья, физической работоспособности и, следовательно, может быть рекомендован для использования в амбулаторных и санаторно-курортных условиях реабилитации.

Рецензенты:

Клестер Е.Б., д.м.н., профессор кафедры госпитальной и поликлинической терапии с курсами профболезней и эндокринологии, Алтайский государственный медицинский университет, г. Барнаул;

Антропова О.Н., д.м.н., профессор кафедры факультетской терапии с курсами военно-полевой терапии, иммунологии и эндокринологии, Алтайский государственный медицинский университет, г. Барнаул.


Библиографическая ссылка

Викторова Е.В., Кулишова Т.В. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РЕАБИЛИТАЦИИ БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНЬЮ ЛЕГКИХ В УСЛОВИЯХ САНАТОРИЯ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 1-9. – С. 1790-1794;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38427 (дата обращения: 17.09.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074