При проведении земельной реформы в России главным вопросом остается вопрос, нужна ли частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Многие регионы по этому поводу определились в пользу частной собственности. Однако ряд субъектов РФ, в том числе и Кабардино-Балкария, до настоящего времени окончательного решения не приняли. Выработать однозначный подход к решению данного вопроса пока не удается. Однозначного решения вопрос не имеет. Мы предлагаем подход, который увеличит эффективность пахотных земель и, как следствие, всего агропромышленного комплекса.
Результаты исследования и их обсуждение
Поскольку земля – не продукт труда, то цена на нее не может основываться на стоимости. В основе цены на землю должен лежать доход от использования земельного участка по его прямому назначению – земельная рента. Земельная рента представляет собой особый доход, который получают земельные собственники при распределении общественного продукта, она состоит из абсолютной и дифференциальной I-го порядка, а также дифференциальной ренты II-го порядка.
Дифференциальная земельная рента I возникает в связи с:
а) естественным плодородием земли;
б) местоположением ее приближенности к рынку.
Дифференциальную ренту I получает собственник земли.
При дополнительных вложениях капитала (убывающая, неизменная, повышающая норма производительности дополнительных затрат (табл. 1)) увеличивается количество получаемой с единицы посевной площади продукции, что уменьшает индивидуальные издержки производства, обеспечивая дополнительную прибыль, которая получается как разница между индивидуальной и общественной ценой производства, образуя дифференциальную ренту II. Если собственник земли сам вкладывает дополнительные средства на обрабатываемом участке земли, то ренту II присваивает он.
Таблица 1
Оценочное изъятие дифференциальной ренты II при различных нормах производительности дополнительных затрат (различные технологии выращивания озимой пшеницы)
Значение |
Кол-во, га |
Издержки производства, руб./га |
Урожайность, ц/га |
Норма производительности дополнительного капитала, ц/га |
Натуральная рента, ц/га |
Дифференциальная рента II, руб. |
Средние значения по КБР, с дифференциальной рентой I 715 руб./га |
1 |
1102 |
16,3 |
– |
– |
– |
Убывающая норма производительности дополнительных затрат |
1 |
– |
30,0 |
13,7 |
– |
– |
Неизменная норма производительности дополнительных затрат |
1 |
7802 |
35,0 |
18,7 |
2,4 |
480 |
Повышающая норма производительности дополнительных затрат |
1 |
– |
40,0 |
23,7 |
7,4 |
1480 |
1 |
– |
48,8 |
32,5 |
16,2 |
3240 |
|
1 |
9102 |
49,5 |
33,2 |
16,9 |
3380 |
|
1 |
10034 |
58,0 |
41,7 |
25,4 |
5080 |
|
1 |
10086 |
61,9 |
45,6 |
29,3 |
5860 |
|
1 |
10020 |
67,0 |
50,7 |
34,4 |
6880 |
|
1 |
13221 |
69,5 |
53,2 |
36,9 |
7380 |
Орошаемое земледелие – это есть дополнительные вложения капитала, которые повышают производительность труда и продуктивность земли, увеличивая количество получаемой с единицы посевной площади продукции, уменьшая индивидуальные издержки производства, обеспечивая дополнительную прибыль, а следовательно, образует дифференциальную ренту II.
Дополнительным вложением капитала, конечно, является система удобрений и комплексная механизация. Однако насыщение гектара механизмами ни к чему не приведет без достаточной урожайности. Система удобрений – средство, которое «с точки зрения наращивания объемов производства продовольствия и снижения его себестоимости, является практически не ограниченными» [1, c. 17]. Удобрение – это мощный и быстрый фактор улучшения плодородия почвы и получения высоких и устойчивых урожаев только при оптимальной влагообеспеченности сельскохозяйственных культур.
При оптимальной влагообеспеченности растений эффективность удобрений повышается и, наоборот, при недостатке влаги в почве – снижается. Прибавка урожая озимой пшеницы при орошении на удобренном фоне больше на 35,9 %, чем на богаре в среднесухой год [7] (табл. 2).
При орошении у растений развивается более мощная корневая система, что позволяет полнее использовать питательные вещества почвы и внесенных удобрений [7, с. 67]. Установлено, что с улучшением водообеспеченности растений эффективность удобрений значительно возрастает. При предельной влажности 80 % и оросительной норме 3300 м3/га прибавка урожая составляет 33,5 % от урожайности при поливе по увяданию. По данным УкрНИИОЗ урожайность кукурузы на зерно без орошения и внесения минеральных удобрений составила 29,9 ц/га, при удобрении без орошения 46,3, при орошении без удобрений 50,6, а при сочетании этих двух мероприятий 91,4 ц/га [13, c. 118]. При внесении повышенных доз удобрений (программирование урожая) требуется более высокий уровень влажности почвы.
Орошение как вид мелиорации преображает водный, воздушный, тепловой и питательный режимы почвы, создает более благоприятное условие для жизнедеятельности растений и обеспечивает на этой основе увеличение их урожайности [11, с. 5], а это значит и увеличение дохода с единицы площади на мелиоративных землях по сравнению с богарными (табл. 3).
Пространственное размещение оросительных систем, неразрывная связь ее элементов с конкретной территорией определяют особый подход к формированию землепользования на орошаемых землях. Условие транспортировки воды и система гидротехнических сооружений объединяют мелиоративный массив в единое неразрывное целое. В целом же оросительные системы инженерного типа предназначены для ведения крупного сельскохозяйственного производства [8, с. 14]. Экономические преимущества крупного сельскохозяйственного производства поддерживаются фактическими данными [2, с. 55–58]. «Крупные сельхозпредприятия располагают большими возможностями для эффективного использования природных ресурсов» [14, с. 83–87].
Водные и земельные ресурсы имеют неограниченный срок службы, но ограничены по количеству и качеству. С одной стороны, водные ресурсы выступают как природное средство воздействия интенсивного типа экономического роста на природное средство производства – землю. С другой стороны, вода уникальна, и она управляет всеми формами жизни на земле. Такое неразрывное взаимодействие водных и земельных ресурсов обуславливает возможность их объединения в единый вводно-земельный ресурс с последующей реализацией права собственности и перераспределения в пользу наиболее эффективного хозяйствующего субъекта, через аренду и реализации прав аренды.
Таблица 2
Эффективность удобрений в годы с разным естественным увлажнением и при орошении, ц/га
Культура |
Фон |
Без орошения |
При орошении ср. за 20 лет |
|
Сухой год |
Среднесухой год |
|||
Озимая пшеница |
Неудобренный |
7,8 |
21,6 |
28,9 |
Удобренный |
8,1 |
25,8 |
40,6 |
|
Прибавка |
0,3 |
4,2 |
11,7 |
|
Кукуруза на зерно |
Неудобренный |
16,7 |
30,4 |
62,2 |
Удобренный |
18,1 |
35,2 |
73,0 |
|
Прибавка |
1,4 |
4,8 |
10,8 |
Таблица 3
Динамика урожайности зерновых культур на поливных и богарных землях КБР [3, 5, 7, 9, 10]*
Показатели |
Годы |
Ср. 1996–2012 гг. |
|||||||||||||
1990 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2008** |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
Средняя урожайность по КБР, озимая пшеница, ц/га в т.ч. |
43,0 |
26,7 |
24,3 |
18,9 |
28,4 |
25,5 |
30,8 |
32,8 |
27,5 |
36,3 |
33,2 |
34,0 |
34,8 |
28,5 |
29,4 |
на поливе |
– |
33,7 |
33,8 |
29,9 |
30,1 |
32,2 |
33,5 |
35,7 |
36,7 |
40,2 |
– |
41,4 |
39,9 |
– |
35,2 |
на богаре |
– |
19,7 |
14,8 |
7,9 |
26,4 |
18,8 |
28,1 |
29,9 |
18,3 |
32,4 |
– |
26,6 |
29,7 |
– |
20,2 |
Прибавка от орошения |
|||||||||||||||
ц/га |
– |
14,0 |
19,0 |
22,0 |
3,7 |
13,4 |
5,4 |
5,8 |
18,4 |
7,8 |
– |
14,8 |
10,2 |
– |
12,2 |
в % |
– |
71,1 |
128,3 |
278,5 |
14,0 |
71,2 |
19,2 |
19,4 |
100,5 |
24,1 |
– |
55,6 |
34,3 |
– |
74,2 |
Средняя урожайность по КБР, кукуруза, ц/га в т.ч. |
40,1 |
23,0 |
30,3 |
19,6 |
15,3 |
19,7 |
42,0 |
46,7 |
45,8 |
40,3 |
42,9 |
47,7 |
50,7 |
56,2 |
36,9 |
на поливе |
– |
27,0 |
34,2 |
25,0 |
23,8 |
26,3 |
42,1 |
50,8 |
49,3 |
48,8 |
51,0 |
54,3 |
56,7 |
61,1 |
50,0 |
на богаре |
– |
19,0 |
26,4 |
14,2 |
8,5 |
13,1 |
41,9 |
42,6 |
42,3 |
31,8 |
34,8 |
41,1 |
44,7 |
51,1 |
37,4 |
Прибавка от орошения |
|||||||||||||||
ц/га |
– |
8,0 |
7,8 |
10,8 |
15,3 |
13,2 |
0,2 |
8,2 |
7,0 |
17,0 |
16,2 |
13,2 |
12,0 |
10,0 |
12,62 |
в % |
– |
42,1 |
29,5 |
76,0 |
180,0 |
100,7 |
0,5 |
19,2 |
16,5 |
53,4 |
45,5 |
32,1 |
26,8 |
19,6 |
58,3 |
Примечания:
* – Данные исследования проводились на материалах КБР, раздельный счет урожайности на поливных и богарных землях перестал вестись Госкомстатом с 2003 г.
** – 2008–2012 данные организации «Колхоз “Имени Петровых”».
С точки зрения экономики сельхозпредприятий во многих случаях до определенного объема арендовать земли эффективнее, чем их покупать. Арендная плата входит в издержки производства, в то время как покупка земли – это капиталовложения из прибыли. Причем в отличие от капиталовложений в новую технику, оборудование или помещения она проводится без амортизационных отчислений [12, c. 58].
В основе арендной платы лежит земельная рента. «Арендная плата выплачивается землевладельцу арендатором за право использования земельного участка» [4]. Сущность платежей за аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения заключается в изъятии годовой дифференциальной ренты I, которая должна быть направлена на проведение мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия, внутрихозяйственной организации территории сельхозугодий и т.д. [4]. Необходимо отметить, что сегодня в КБР арендодатель (администрация районов) присваивает дифференциальную ренту I (как собственник земли) и дифференциальную ренту II, что является необоснованным и неправомерным, так как арендодатель не вкладывает дополнительные вложения в обрабатываемые земли, дополнительные вложения производят сельскохозяйственные товаропроизводители, а дифференциальную ренту II получают администрации районов.
Орошаемое земледелие, образуя дифференциальную ренту II, может ее присвоить только в том случае, если собственником земли будет предприятие, оказывающее мелиоративные услуги. Следовательно, необходимо передать земли в рамках орошаемых массивов на баланс созданных для этого предприятий. Данные предприятия будут реализовывать права на собственность земли через арендные отношения, сдавая в аренду не землю, а водно-земельный ресурс, который увеличивает количество получаемой с единицы посевной площади продукции. Таким образом, дифференциальная рента I-го и II-го порядка как плата за землю будет выступать минимальной границей эффективности капитальных вложений в водно-земельный ресурс и будет непосредственно направляться на проведение мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия почв и водных ресурсов на основе экологически обоснованных агротехнических мероприятий.
Сущность платежей за аренду водно-земельного ресурса заключается в изъятии годовой дифференциальной ренты I, которая должна быть направлена на проведение мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, а годовая дифференциальная рента II как плата за дополнительные затраты организации, оказывающей мелиоративные услуги. Примерная структура арендной платы водно-земельных ресурсов приведена в табл. 4.
Таблица 4
Примерная структура арендной платы водно-земельных ресурсов на 1 га посева (возделывание озимой пшеницы) **
Показатели |
** |
*** |
Земельная рента, руб. |
727 |
7271 |
в т.ч. абсолютная рента, руб. |
12 |
12 |
дифференциальная рента I, руб. |
715 |
715 |
Стоимость полива 2700 м3 га |
47411* |
56892 |
в т.ч. дифференциальная рента II, руб. |
‒2* |
‒ |
Средняя прибыль 20 %, руб. |
1094 |
‒ |
Арендная плата, руб. |
6562 |
‒ |
Возмещение дифференциальной ренты I, руб. |
715 |
7273 |
Скорректированная арендная плата, руб. |
5847 |
71434 |
Примечания:
1* – табл. 6.
2* – табл. 1.
*** – Приобретение факторов производства по отдельности.
1 – Земельная рента – арендная плата землевладельцу
2 – Плата за использование водных ресурсов, где 4741 руб. – затраты на подачу воды на поля плюс средняя прибыль 20 % – 948 руб.
3 – Плюс к затратам сельхозтоваропроизводителя на удобрение.
4 – Совокупные затраты на водные и земельные ресурсы.
Мы считаем, что плата за водные и земельные ресурсы в себестоимости продукции при использовании водно-земельного ресурса будет ниже в связи с возмещением дифференциальной ренты I арендатору, чем при приобретении водных и земельных ресурсов по отдельности (табл. 5).
Предприятия, сдавая в аренду водно-земельный ресурс, должны программировать урожаи сельхозкультур. Это средство ежегодного поэтапного достижения поставленной цели при экономном расходовании материально-технических ресурсов, сохранении или расширении воспроизводства плодородия почв. Программирование урожаев позволяет оптимизировать сочетание основных и незаменимых факторов жизни растений с учетом их генетической продуктивности и наиболее полного использования биоклиматического потенциала каждой зоны, хозяйства, поля.
Всероссийским научно-исследовательским институтом орошаемого земледелия разработаны и успешно осваиваются интенсивные технологии по заданным программам с продуктивностью кукурузы на зерно 70–100 ц/га, озимой пшеницы 50–60 ц/га, яровой пшеницы 40–50 ц/га, сорго 50–70 ц/га, сои 20–25 ц/га [6, c. 11–14].
Программирование урожаев – это дополнительные вложения капитала, на которые распространяется закон убывающей производительности труда (табл. 6).
Таблица 5
Минимально необходимая плата за использование водных ресурсов (затратный способ определения экономической ценности водных ресурсов) [5]
Оценка водных ресурсов в источнике орошения |
0,026* |
Издержки по эксплуатации межхозяйственных сетей |
0,63** |
Издержки по эксплуатации внутрихозяйственных сетей, руб. |
0,50*** |
Плата за использование водных ресурсов |
0,60*** |
Стоимость полива |
1,75 |
Стоимость полива 1000 м3/руб. |
1756 |
Примечания:
* – Затраты на воспроизводство водных ресурсов (в результате антропогенного воздействия).
** – Данные ФГУУ «Каббалкмелиоводхоз».
*** – Средние значения по КБР за 2000–2003 гг., для чистоты исследования оставлены цены данных годов.
Таблица 6
Темпы роста доходов на орошаемых землях на примере возделывания озимой пшеницы при различных нормах затрат, программирование урожая (аренда водно-земельного ресурса) *
Показатели |
Программированный урожай |
|||||
Урожайность, ц/га |
35,0 |
49,5 |
58,0 |
61,9 |
67,0 |
69,5 |
Издержки производства |
||||||
минимально необходимые затраты, руб. |
915 |
915 |
915 |
915 |
915 |
915 |
затраты, зависящие от урожайности, руб.** |
334 |
401 |
439 |
457 |
480 |
494 |
затраты пропорционально баллу бонитета, руб. |
237 |
250 |
257 |
261 |
265 |
267 |
затраты на специальные агротехнические приемы на орошаемые пашни, руб. |
180 |
180 |
180 |
180 |
180 |
180 |
затраты на удобрения |
||||||
в т.ч. минеральных, кг.д.в. |
251,9 |
256,3 |
417,6 |
445,6 |
482,4 |
500,3 |
руб. |
1141 |
1614 |
1891 |
2018 |
2185 |
2266 |
органические, т. |
5 |
10 |
20 |
20 |
30 |
40 |
руб. |
305 |
610 |
1220 |
1220 |
1830 |
2440 |
арендная плата за водно-земельные ресурсы, руб. |
6562 |
6562 |
6562 |
6562 |
6562 |
6562 |
в т.ч. дифференциальная рента I за возмещение для поддержания естественного плодородия почв, руб. |
715 |
715 |
715 |
715 |
715 |
715 |
дифференциальная рента II, руб. табл. 1 |
480 |
3380 |
5080 |
5860 |
1880 |
7380 |
– недобор, + избыток, руб. |
–5367 |
–2467 |
–767 |
+13 |
+1033 |
+1533 |
Итого затрат, руб. |
8244 |
9102 |
10034 |
10196 |
12020 |
13221 |
Цена реализации, руб. |
7000 |
9900 |
11600 |
12380 |
13400 |
13900 |
Прибыль, руб. |
–1244 |
798 |
1566 |
2184 |
1380 |
679 |
Рентабельность, % |
– |
8,7 |
15,6 |
21,4 |
11,5 |
5,1 |
Затраты на единицу продукции, руб./т |
2355 |
1839 |
1730 |
1647 |
1794 |
1902 |
Примечания:
* – Расчет затрат проводился по методике, изложенной в Технических указаниях по государственной кадастровой оценке с/х угодий в субъектах РФ. – М., 2000, 68 с.
** – Данные исследования проводились на материалах КБР и для чистоты исследования цены 2000–2003 годов, к расчету принята озимая пшеница, так как равна одной кормовой единице.
Если цель экономической политики – достижение роста благосостояния страны, то первоочередная задача государственного экономического регулирования – создание условий для достижения экономического роста в аграрном секторе – обеспечение эффективного использования сельскохозяйственных угодий и относительно свободного доступа товаропроизводителей к земельным ресурсам посредством права собственников на получение общественно нормального дохода при продаже земли или через арендные отношения [5].
Заключение
В результате исследований был сделан вывод о том, что формирование реального рынка земли может идти по смешанному пути, для эффективного использования земельного ресурса, возможна продажа части сельскохозяйственных земель (богарные земли) в частную собственность, при которой права собственности при распределении в пользу наиболее эффективного хозяйствующего субъекта будут реализованы посредством продажи данного участка, а часть земель (орошаемый массив) должна быть передана предприятиям, на которых права собственности и перераспределения в пользу наиболее эффективного хозяйствующего субъекта реализуются через аренду и реализации прав аренды.
Рецензенты:Балкизов М.Х., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Управление качеством и недвижимостью», Институт управления, ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик;
Жангоразова Ж.С., д.э.н., профессор, директор Института управления, ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», г. Нальчик.
Работа поступила в редакцию 18.03.2015.
Библиографическая ссылка
Казиев В.М. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ОРОШАЕМОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2-9. – С. 1936-1941;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37337 (дата обращения: 17.08.2024).