Важнейшей задачей спортивной подготовки является формирование высокого уровня функциональных возможностей занимающихся, которые являются основой роста специальной физической работоспособности. В этой связи весьма остро встает проблема разработки новых технологий оптимизации тренировочного процесса в футболе [1, 11, 14]. Необходимость решения этой проблемы обусловливает поиск новых путей рационализации и повышения эффективности учебно-тренировочного процесса, разработку высокопродуктивных спортивных технологий, принципиальных модификаций отдельных разделов подготовки футболистов [3, 13].
В настоящее время с целью наиболее полной реализации функциональных резервов организма используют различные традиционные и нетрадиционные средства предварительной стимуляции (потенцирования) работоспособности. В этом плане показано, что использование различных методов воздействия на организм, например, через дыхательную систему, усиливает влияние тренировочных нагрузок на организм, способствует формированию более совершенных адаптационных механизмов и повышению работоспособности спортсменов [2, 9].
В футболе в подготовительном периоде в основном наращиваются функциональные возможности организма, развиваются ведущие, для специфической деятельности, физические качества. Развитие специальной работоспособности футболистов в подготовительном периоде предлагается осуществлять посредством последовательного решения трех задач:
1. Развитие функций сердечно-сосудистой и дыхательной систем.
2. Развитие работоспособности мышц ног.
3. Развитие скоростной выносливости [4].
Соревновательный период в современном футболе является сложной системой разнообразной тренировочной и соревновательной деятельности, которая должна обеспечивать разностороннее специальное совершенствование спортсмена и реализацию его возможностей в соревнованиях, полноценный отдых и восстановление, поддержание базового уровня функциональной подготовленности [7].
В соревновательном периоде основной задачей является поддержание высокого уровня функциональной подготовленности, которая призвана обеспечить высокую спортивную результативность, и в определенной мере, особенно во второй части длительных соревнований, наращивание физических кондиций [13]. Немаловажной задачей при этом является сохранение двигательного и функционального потенциала при постоянном совершенствовании индивидуального и командного уровня технико-тактического мастерства и реализация возможностей игроков в соревнованиях [15].
В соответствии с этими задачами и должны использоваться регламентированные режимы дыхания в своих различных формах в тренировочном процессе, так как они имеют как общие направления воздействия, так и определенные особенности, что позволяет их дифференцировать для применения в разные периоды годичного тренировочного цикла [8]. В этой связи весьма остро встает необходимость разработки и обоснования эффективных методов использования дополнительных адаптогенных средств, позволяющих существенно расширить диапазон адаптационных перестроек при достигнутом уровне объемов и интенсивности тренировочных нагрузок [10, 14].
Нам представляется, что наряду с дифференциацией физических упражнений целесообразно дифференцировать и различные эргогенические средства, в частности, регламентированные режимы дыхания.
Применение дыхательных упражнений, направленных на увеличение легочных объемов, силы и выносливости дыхательной мускулатуры, обеспечивает повышение аэробных возможностей организма. Следовательно, именно дыхательные упражнения целесообразно в основном применять на общеподготовительном этапе подготовительного периода тренировочного цикла. Следует отметить, что дыхательные упражнения будут полезны и в соревновательном периоде, на его первом этапе.
В то же время гиповентиляция – уменьшение уровня легочной вентиляции (например, в виде дозированных задержек дыхания) совершенствует устойчивость к гипоксии (а значит, оптимизирует развитие анаэробных механизмов энергообеспечения), мобилизует аэробный механизм энергообеспечения и повышает его эффективность. Ввиду такого физиологического эффекта гиповентиляции задержки дыхания целесообразно применять в тренировочных программах специальноподготовительного этапа подготовительного периода и в межигровой период соревновательного периода.
В силу того, что систематическое использование увеличенного резистивного сопротивления дыханию обеспечивает повышение физической работоспособности при сохранении физиологической стоимости и при стабильности напряжения регуляторных механизмов [6], его целесообразно использовать на предсоревновательном этапе подготовительного периода, в конце первого игрового круга (первый этап соревновательного периода), в середине межигрового периода и во второй части второго круга соревнований (третий этап соревновательного периода).
На этой основе нами были разработаны модельные недельные микроциклы тренировок, учитывающие возрастные особенности юных футболистов (скорректирован набор упражнений и величины нагрузки), дополненные специальным разделом, содержащим указания на применяемые регламентированные режимы дыхания, которые были объединены в специальные комплексы.
Методика и организация исследования
Для выяснения эффективности разработанной экспериментальной тренировочной программы, предусматривающей дифференцированное использование регламентированных режимов дыхания в разные периоды тренировочного цикла юных футболистов, был организован и проведен педагогический эксперимент.
В результате дифференцированного планирования и реализации тренировочной работы, а также целенаправленного применения дополнительных эргогенических средств предполагалось получить более существенный прирост физической работоспособности и повышение компонентов функциональной подготовленности в соответствии с основными задачами в каждом периоде тренировочного цикла у юных футболистов.
Были сформированы две группы футболистов ‒ экспериментальная, тренировавшаяся с использованием различных комплексов регламентированных режимов дыхания (n = 9 человек), и контрольная, которая, выполняя ту же тренировочную нагрузку, не применяла воздействия на дыхательную систему (n = 9 человек). Обе группы тренировались в одной команде, под руководством одного тренера и были на момент начала эксперимента практически одинакового физического развития и уровня подготовленности в возрасте 15–16 лет.
Педагогический эксперимент проводился в четыре этапа соответственно периодам и этапам реального тренировочного цикла футбольной команды «Ротор-90», выступавшей в первенстве Волгоградской области.
Первый этап включал в себя тренировку в рамках подготовительного периода (втягивающий этап – 1 неделя, общеподготовительный этап – 5 недель, специальноподготовительный этап – 5 недель, предсоревновательный – 1 неделя), второй этап охватывал соревновательную и тренировочную деятельность юных футболистов в первом круге соревнований (6 недель), третий этап составила тренировочная работа в межигровом периоде (6 недель) и четвертый этап охватывал тренировочную и соревновательную деятельность во втором круге соревнований (6 недель).
В начале и в конце каждого этапа эксперимента все его участники обследовались по единой программе, которая предусматривала определение величины общей физической работоспособности как основного интегрального показателя функциональной подготовленности. Кроме того, производилась оценка физических качеств, в большой мере определяющих эффективность игровой деятельности футболистов и некоторых параметров вегетативных систем организма.
При этом результаты тестирования, проводимого по окончании каждого этапа, являлись исходными для последующего этапа педагогического эксперимента.
Полученные результаты подверглись обработке с применением методов вариационной статистики. Достоверность различий сравниваемых средних величин оценивалась по критерию знаков (Z).
Результаты исследования и их обсуждение
Показатели функциональной подготовленности футболистов, зарегистрированные в процессе обследований контрольной и экспериментальной групп в начале и в конце каждого этапа педагогического эксперимента, представлены в табл. 1–4.
Стоявшая перед тренировочным процессом в подготовительном периоде (первый этап педагогического эксперимента) задача наращивания функциональных возможностей, повышение прежде всего аэробной производительности, физической работоспособности и комплекса физических качеств, необходимых для специфической деятельности в футболе, была в полной мере решена.
Так, показатели скорости, скоростной и общей выносливости, скоростно-силовых возможностей увеличились как в контрольной, так и в экспериментальной группах. Вместе с тем прирост уровня физических качеств у футболистов экспериментальной группы был существенно большим по сравнению с игроками контрольной группы. При этом увеличение показателей физической подготовленности у игроков экспериментальной группы было статистически достоверным по всем изучаемым позициям (табл. 1).
Таблица 1
Изменение показателей функциональной подготовленности у юных футболистов в результате экспериментальной тренировки в подготовительном периоде (X ± m)
Показатели |
Контрольная группа (n = 9) |
Экспериментальная группа (n = 9) |
||
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
|
15 м с места, с |
2,44 ± 0,03 |
2,33 ± 0,05 |
2,46 ± 0,03 |
2,24 ± 0,04** |
Бег 30 м, с |
4,21 ± 0,07 |
4,06 ± 0,04 |
4,30 ± 0,05 |
3,88 ± 0,06** |
Бег 5 по 50 м, с |
44,0 ± 0,4 |
41,8 ± 0,6 |
44,6 ± 0,4 |
38,7 ± 0,4** |
5-й прыжок, м |
12,2 ± 0,2 |
13,0 ± 0,1** |
12,1 ± 0,2 |
13,6 ± 0,1** |
12-ти мин бег, м |
2956,3 ± 31,6 |
3127,8 ± 29,0** |
2919,2 ± 83,3 |
3266,7 ± 71,2** |
ЧССп, уд./мин |
81,2 ± 2,2 |
78,0 ± 1,6 |
76,7 ± 2,9 |
70,8 ± 1,7 |
ЖЕЛ, мл |
4098,9 ± 180,6 |
4372,2 ± 125,0 |
3975,6 ± 157,7 |
4805,6 ± 99,5** |
МВЛ, л/мин |
99,3 ± 4,9 |
105,7 ± 1,5 |
96,9 ± 6,1 |
118,9 ± 3,0** |
ЗД вд., с |
43,4 ± 2,9 |
45,2 ± 2,9 |
41,2 ± 3,2 |
51,0 ± 2,1* |
ЗД вд., с |
21,7 ± 1,9 |
22,7 ± 1,0 |
21,4 ± 1,9 |
27,9 ± 2,5* |
PWC170, кгм/мин |
796,1 ± 28,4 |
905,6 ± 34,8* |
824,4 ± 45,3 |
985,0 ± 53,7* |
МПК, мл/мин |
2506,0 ± 38,1 |
2786,0 ± 44,1** |
2626,0 ± 98,0 |
3066,1 ± 99,0** |
КПМПК, мл/уд/мин |
14,6 ± 0,4 |
15,3 ± 0,2 |
14,5 ± 0,5 |
16,8 ± 0,5** |
Примечание. Здесь и далее достоверность различий: * при Р < 0,05; ** – при P < 0,01.
В то же время в контрольной группе достоверным оказалось увеличение только результатов в тестах 5-й прыжок и 12-минутный гладкий бег.
Аналогичная ситуация наблюдалась и при сравнении показателей аэробной производительности и физической работоспособности. В обеих группах увеличение этих параметров было достоверным, но в экспериментальной группе прирост был почти в два раза большим. Это вполне объяснимо, так как в тренировке экспериментальной группы в начале этого этапа эксперимента применялись дыхательные упражнения, способствующие повышению функции внешнего дыхания, а в конце этапа использовались дозированные задержки дыхания, обусловливающие гиповентиляцию и соответственно условия гиперкапнии и гипоксиии. Как известно, эти условия способствуют совершенствованию как анаэробных, так и особенно аэробных механизмов энергообеспечения [10]. Кроме того, уже достаточно давно показана взаимосвязь между индивидуальной устойчивостью к гипоксии и уровнем развития выносливости у спортсменов [5].
Обнаруженные различия между контрольной и экспериментальной группами были вполне закономерными и ожидаемыми, так как футболисты экспериментальной группы целенаправленно использовали в тренировке различные регламентированные режимы дыхания, и, как следствие этих дополнительных воздействий, у них произошел более существенный рост всех наблюдаемых показателей функциональной подготовленности.
На то, что причиной большей эффективности тренирующих воздействий являются именно регламентированные режимы дыхания, указывает весьма существенное и статистически достоверное увеличение показателей функционального состояния дыхательной системы и гипоксической устойчивости организма футболистов экспериментальной группы. Увеличение этих параметров произошло в среднем на 20,9–30,4 % (P < 0,05-0,01), тогда как в контрольной группе прирост не превышал 6,7 %.
В дополнение к этому следует отметить и повышение экономичности функционирования организма юных футболистов, использовавших регламентированные режимы дыхания. На это указывает снижение у них показателя частоты сердечных сокращений в покое на 7,7 % (P > 0,05) и увеличение показателя кислородного пульса на 15,9 % (P < 0,01). В то же время в контрольной группе эти показатели увеличились соответственно всего на 3,9 и 4,8 % (P > 0,05).
Задачей второго этапа педагогического эксперимента, включавшего первый круг соревнований, кроме успешной соревновательной деятельности, явилось наращивание физических кондиций, прежде всего скоростных и скоростно-силовых возможностей.
Результаты контрольного тестирования физической и функциональной подготовленности показали, что эти задачи были достигнуты как в контрольной, так и в экспериментальной группах, что было обусловлено рациональным тренировочным процессом (табл. 2).
Таблица 2
Изменение показателей функциональной подготовленности у юных футболистов в результате экспериментальной тренировки в первом круге соревнований соревновательного периода (X ± m)
Показатели |
Контрольная группа (n = 9) |
Экспериментальная группа (n = 9) |
||
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
|
15 м с места, с |
2,33 ± 0,05 |
2,21 ± 0,02* |
2,24 ± 0,04 |
2,10 ± 0,03** |
Бег 30 м, с |
4,06 ± 0,04 |
3,89 ± 0,02** |
3,88 ± 0,06 |
3,59 ± 0,06** |
Бег 5 по 50 м, с |
41,8 ± 0,6 |
40,7 ± 0,3 |
38,7 ± 0,4 |
35,4 ± 0,3** |
5-й прыжок, м |
13,0 ± 0,1 |
13,4 ± 0,1* |
13,6 ± 0,1 |
14,1 ± 0,1** |
12-ти мин бег, м |
3127,8 ± 29,0 |
3077,8 ± 48,0 |
3266,7 ± 71,2 |
3350,0 ± 41,7 |
ЧССп, уд./мин |
78,0 ± 1,6 |
77,6 ± 1,2 |
70,8 ± 1,7 |
69,6 ± 1,5 |
ЖЕЛ, мл |
4372,2 ± 125,0 |
4216,7 ± 52,0 |
4805,6 ± 99,5 |
5116,7 ± 35,4** |
МВЛ, л/мин |
105,7 ± 1,5 |
106,7 ± 1,2 |
118,9 ± 3,0 |
121,1 ± 2,6 |
ЗД вд., с |
45,2 ± 2,9 |
45,0 ± 2,7 |
51,0 ± 2,1 |
57,7 ± 2,3* |
ЗД вд., с |
22,7 ± 1,0 |
22,9 ± 0,6 |
27,9 ± 2,5 |
32,4 ± 2,7 |
PWC170, кгм/мин |
905,6 ± 34,8 |
878,3 ± 28,5 |
985,0 ± 53,7 |
992,2 ± 41,7 |
МПК, мл/мин |
2786,0 ± 44,1 |
2648,2 ± 66,1 |
3066,1 ± 99,0 |
3174,7 ± 83,3 |
КПМПК, мл/уд/мин |
15,3 ± 0,2 |
14,6 ± 0,3 |
16,8 ± 0,5 |
17,4 ± 0,5 |
Вместе с тем в контрольной группе прирост скоростных и скоростно-силовых возможностей игроков наблюдался в пределах 2,6–5,2 % (P < 0,05). При этом произошло снижение показателей общей выносливости, аэробной производительности и физической работоспособности в среднем на 1,6–4,9 % (P > 0,05), что является закономерным явлением и находит подтверждение в литературе [12].
В то же время у игроков экспериментальной группы, систематически применявших на фоне тренировочных нагрузок регламентированные режимы дыхания, в основном дыхательные упражнения и увеличенное резистивное сопротивление дыханию, увеличение скоростных, скоростно-силовых возможностей и скоростной выносливости было существенно большим (в пределах 3,7–8,5 %, P < 0,01) по сравнению с контрольной группой.
При этом у них в отличие от игроков экспериментальной группы не наблюдалось снижение общей выносливости и аэробных возможностей и даже, наоборот, отмечалось их некоторое увеличение, хотя и небольшое (в среднем на 2,5–3,5 %) и статистически не достоверное (P > 0,05).
Одновременно в экспериментальной группе на этом этапе педагогического эксперимента, также как и в подготовительном периоде, отмечалось увеличение показателей функционального состояния дыхательной системы и гипоксической устойчивости (см. табл. 2).
На третьем этапе педагогического эксперимента, охватывавшего весь межигровой цикл тренировок, основной задачей явилось наращивание функциональных возможностей, в особенности аэробной производительности, и повышение уровня физических качеств. Тренировка в этом межигровом периоде и по задачам, и по структуре, была аналогичной использовавшейся в подготовительном периоде.
В табл. 3 представлены результаты контрольных тестирований функциональной и физической подготовленности футболистов контрольной и экспериментальной групп.
Таблица 3
Изменение показателей функциональной подготовленности у юных футболистов в результате экспериментальной тренировки в межигровом периоде соревновательного периода (X ± m)
Показатели |
Контрольная группа (n = 9) |
Экспериментальная группа (n = 9) |
||
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
|
15 м с места, с |
2,21 ± 0,02 |
2,14 ± 0,05 |
2,10 ± 0,03 |
1,96 ± 0,03** |
Бег 30 м, с |
3,89 ± 0,02 |
3,72 ± 0,08 |
3,59 ± 0,06 |
3,36 ± 0,03** |
Бег 5 по 50 м, с |
40,7 ± 0,3 |
39,3 ± 0,7 |
35,4 ± 0,3 |
33,9 ± 0,4** |
5-й прыжок, м |
13,4 ± 0,1 |
14,0 ± 0,3 |
14,1 ± 0,1 |
14,9 ± 0,2** |
12-ти мин бег, м |
3077,8 ± 48,0 |
3211,1 ± 38,0* |
3350,0 ± 41,7 |
3600,0 ± 39,1** |
ЧССп, уд./мин |
77,6 ± 1,2 |
75,3 ± 1,2 |
69,6 ± 1,5 |
66,9 ± 1,3 |
ЖЕЛ, мл |
4216,7 ± 52,0 |
4305,6 ± 44,4 |
5116,7 ± 35,4 |
5444,4 ± 37,7** |
МВЛ, л/мин |
106,7 ± 1,2 |
111,7 ± 1,9* |
121,1 ± 2,6 |
132,8 ± 3,1** |
ЗД вд., с |
45,0 ± 2,7 |
46,3 ± 2,3 |
57,7 ± 2,3 |
65,3 ± 2,7* |
ЗД вд., с |
22,9 ± 0,6 |
23,4 ± 1,5 |
32,4 ± 2,7 |
39,8 ± 2,1* |
PWC170, кгм/мин |
878,3 ± 28,5 |
922,2 ± 26,5 |
992,2 ± 41,7 |
1116,7 ± 28,8* |
МПК, мл/мин |
2648,2 ± 66,1 |
2772,3 ± 74,0 |
3174,7 ± 83,3 |
3460,4 ± 79,5* |
КПМПК, мл/уд/мин |
14,6 ± 0,3 |
15,1 ± 0,5 |
17,4 ± 0,5 |
19,1 ± 0,4* |
Из представленных данных можно видеть, что в обеих группах произошло повышение и физических, и функциональных кондиций. Также как и на предыдущих этапах педагогического эксперимента, у игроков, практиковавших использование регламентированных режимов дыхания, это повышение было более существенным (в пределах 4,2–12,5 %) и почти по всем позициям статистически достоверным. Вполне закономерно повысились и показатели функционального состояния дыхательной системы (в диапазоне 6,4–22,8 %, P < 0,05–0,01).
В то же время в контрольной группе достоверным оказалось увеличение только результата в тесте Купера (12-минутный гладкий бег) на 4,3 % (P < 0,05). Результаты в остальных тестах также увеличились в пределах 3,3–5,0 %, но не достоверно.
Четвертый этап педагогического эксперимента приходился на второй круг соревнований, который, как известно, из литературы, характеризуется существенным спадом уровня физической и функциональной подготовленности футболистов [12].
Из результатов тестирования физических и функциональных кондиций у юных футболистов, участников эксперимента, представленных в табл. 4, можно видеть, что в контрольной группе именно так и произошло. Все без исключения показатели уровня физической подготовленности и функционального состояния снизились, а результаты в тесте 12-минутный гладкий бег и показатель жизненной емкости легких уменьшились достоверно.
Таблица 4
Изменение показателей функциональной подготовленности у юных футболистов в результате экспериментальной тренировки во втором круге соревнований соревновательного периода (X ± m)
Показатели |
Контрольная группа (n = 9) |
Экспериментальная группа (n = 9) |
||
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
В начале эксперимента |
В конце эксперимента |
|
15 м с места, с |
2,14 ± 0,05 |
2,23 ± 0,03 |
1,96 ± 0,03 |
2,03 ± 0,03 |
Бег 30 м, с |
3,72 ± 0,08 |
3,93 ± 0,07 |
3,36 ± 0,03 |
3,42 ± 0,02 |
Бег 5 по 50 м, с |
39,3 ± 0,7 |
40,9 ± 0,4 |
33,9 ± 0,6 |
34,6 ± 0,4 |
5-й прыжок, м |
14,0 ± 0,3 |
13,3 ± 0,2 |
14,9 ± 0,2 |
14,6 ± 0,2 |
12-ти мин бег, м |
3211,1 ± 38,0 |
3038,9 ± 46,2* |
3600,0 ± 39,1 |
3505,6 ± 25,6 |
ЧССп, уд./мин |
75,3 ± 1,2 |
77,3 ± 1,3 |
66,9 ± 1,3 |
68,2 ± 1,3 |
ЖЕЛ, мл |
4305,6 ± 44,4 |
3944,4 ± 62,1* |
5444,4 ± 37,7 |
5433,3 ± 28,9 |
МВЛ, л/мин |
111,7 ± 1,9 |
107,0 ± 1,8 |
132,8 ± 3,1 |
130,0 ± 2,2 |
ЗД вд., с |
46,3 ± 2,3 |
43,2 ± 2,0 |
65,3 ± 2,7 |
66,2 ± 1,6 |
ЗД вд., с |
23,4 ± 1,5 |
21,8 ± 1,3 |
39,8 ± 2,3 |
38,5 ± 1,7 |
PWC170, кгм/мин |
922,2 ± 26,5 |
875,0 ± 41,0 |
1116,7 ± 28,8 |
1103,3 ± 22,6 |
МПК, мл/мин |
2772,3 ± 74,0 |
2656,7 ± 64,0 |
3460,4 ± 79,5 |
3417,0 ± 39,1 |
КПМПК, мл/уд./мин |
15,1 ± 0,5 |
14,3 ± 0,3 |
19,1 ± 0,4 |
18,3 ± 0,4 |
Совершенно другая ситуация наблюдалась в экспериментальной группе. У игроков, систематически использовавших целенаправленные воздействия на дыхательную функцию в виде комплексов дыхательных упражнений и увеличенного резистивного сопротивления дыханию, все изучаемые показатели практически не изменились, а некоторые даже в небольшой степени увеличились, хотя статистически не достоверно. Вследствие использования регламентированных режимов дыхания не произошло снижения и показателей функционального состояния дыхательной системы (см. табл. 4).
Заключение
Таким образом, результаты педагогического эксперимента показывают, что дифференцированное использование дополнительных эргогенических средств в виде регламентированных режимов дыхания, различных по воздействию (дыхательных упражнений, дозированной гиповентиляции и увеличенного сопротивления дыханию) соответственно основным задачам тренировки юных футболистов в разные периоды тренировочного цикла способствует усилению тренировочного эффекта от применения обычных тренировочных воздействий (физических упражнений) и обеспечивает наращивание и сохранение функциональных и физических кондиций игроков на протяжение всех периодов тренировочной и соревновательной деятельности.
Рецензенты:
Вершинин М.А., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой теории и методики физического воспитания, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград;
Золотарев А.П., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой теории и методики футбола и регби, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», г. Краснодар.
Работа поступила в редакцию 05.12.2013.
Библиографическая ссылка
Шамардин А.А., Таможников Д.В., Солопов И.Н. ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫХ РЕЖИМОВ ДЫХАНИЯ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ТРЕНИРОВОЧНОГО ЦИКЛА ЮНЫХ ФУТБОЛИСТОВ // Фундаментальные исследования. 2013. № 11-2. С. 329-335;URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33124 (дата обращения: 03.04.2025).