Когда-то давно ко мне обратился иностранный студент с просьбой объяснить смысл слова «насмехаться». Я, с внутренним ощущением понимания его сути, смело стал делать одну за другой попытки его объяснения, пока с ужасом не понял, что сделать это мне не удается, в каждой новой попытке я ощущал неточность своей трактовки. Более того, у меня складывалось впечатление, что я даже не приближаюсь к точному значению этого слова. Уже гораздо позже я осознал, что ситуация в которую я когда-то невольно попал, довольно типична, и отражает глубину нашей национальной культуры, богатство красок русского языка. И что мы должны снимать шляпу перед талантом, профессионализмом и колоссальным трудом нашего великого соотечественника Владимира Ивановича Даля, сумевшего описать значение не одного, а бездны слов в своих бессмертных работах.
В.И.Даль под «качеством» понимал «свойство или принадлежность, все что составляет сущность лица или вещи, количество означает счет, вес, меру, отвечает на вопрос сколько, качество отвечает на вопрос какой, поясняет доброту, цвет и другие свойства предмета. За много лет, прошедших со дня выхода в свет словаря В.И. Даля, смысл этого слова изменился, углубился и расширился, и ситуация во много стала напоминать описанную выше, когда при внутреннем ощущении понимания ситуации, охватить понятие целиком в одном выражении практически невозможно.
На сегодняшний день известно более 100 различных толкований [3] понимания слова качество. Наиболее приемлемым из них, на наш взгляд, является толкование качества, как совокупности свойств и характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные или предполагаемые потребности.
Если, следуя [2], трансформировать данное толкование категории качества на сферу образования, то мы приходим к пониманию качества образования как интегрального свойства, обуславливающего способность педагогической системы удовлетворять существующие и потенциальные потребности личности, общества и государства.
Из приведенного толкования следует, что при обсуждении понимания качества образования необходимо учесть интересы, по крайней мере, личности общества и государства. И различия между этими тремя точками зрения порой очень рельефны и не так безобидны, как это кажется на первый взгляд.
Так, например, при обсуждении современных стандартов образования по математике, от методистов и учителей часто приходится слышать мысль о том, что стандарты бесполезны, или даже вредны, и могут привести только к понижению уровня образования. Авторы этих слов не учитывают того, что стандарты и их уровень определяют минимальный уровень требований в той или иной образовательной области и отражают точку зрения государства на качество образование в разрезе данного раздела. А нравится нам эта позиция или нет, разделяем мы ее, или она вызывает протест это уже другой разговор. Вообще та жизненная философия, к которой стремиться наше общество предполагает уважение и к точке зрения не всегда разделяемой нами. Тем более, что в данном случае она принадлежит источнику финансирования. Или другой пример, когда студенты обсуждают со мной необходимость того или иного раздела их образовательной траектории, я как преподаватель с определенным стажем стремлюсь поддержать честь мундира, утверждаю, что они могут не изучать тот или иной раздел, если у них нет желания получить документ государственного образца - то есть диплом о высшем образовании. Но конечно при этом я осознаю, что одновременно прав и кривлю душой, поскольку я принимаю только одну точку зрения на качество образования, точку зрения государства, игнорируя при этом интересы личности и общества. Насколько эта позиция неуязвима - тема отдельного разговора.
Существует интегральный критерий качества образования разделяемый и личностью и обществом - это успешность человека в жизни, его полезность для окружающих и общества, но этот критерий носят скорее метафорический и философский, нежели инструментальный характер и окончательный ответ он дает в конце жизни, а то и после нее. Кто бы, к примеру, мог полагать, что совершенно бесполезные для своего времени увлечения английского математика Джорджа Буля, лягут в основу современного информационного бума.
В последнее время министерством образования все чаще поднимается вопрос о качестве высшего образования и как процесса, и как результата, о системе отслеживания и контроля его необходимого уровня. Чья точка зрения на качество образования при этом имеется в виду? Наверное, вопрос риторический. При этом складывается впечатление, что и у самого министерства четкой позиции по этому вопросу нет, необходимы идеи и результаты с мест. К примеру, строжатся по поводу вузовских систем качества, не доводя их параметров до подрядчиков. Получается как в сказке, возьми то не знаю, что. На самом деле, мы находимся в парадоксальной ситуации, насколько бы хорош не был вуз, если его воззрения на качество образования не совпадают с государственными, его ждет закрытие после первой же процедуры аккредитации. В современной образовательной системе России удручающий уклон в сторону интересов государства. Если прочитать закон об образовании 1992г. «Удовлетворение образовательных потребностей личности он ставил приоритетной задачей». В министерском проекте реформирования образования эта задача оказалась потерянной. Насколько это случайно? Вспомним многочисленные пассажи нынешнего министра А.Фурсенко о недопустимости после окончания вуза работы не по специальности, каким образом он учитывает интересы личности? Показательны в этом смысле результаты и интерпретация в рамках RISO. Напомню, что в результате Российские школьники показали результаты в районе 30 места. Конечно, мы к этому не привыкли. На мой взгляд, у этой оценки имеется существенный политический налет, необходимо было принизить достижения Российской системы образования и оттенить преимущества западной. Мы далеки от желания идеализировать нашу систему образования, и не считаем ее лучшей в мире, но у нее не мало достоинств, растерять которые было бы не разумно. В одном довольно точном, но афористичном высказывании утверждается, что образование это то, что остается, когда все уже забыто. С этим подходом согласуются взгляды общества и личности, государство больше тяготеет к предметным знаниям и профессиональным компетенциям, которые и проверяются существенно проще и детальнее. На наш взгляд, этот подход более точно характеризуется русским словом подготовка.
Экономическая наука нашла неплохой выход, позволяющий оценить качество подготовки, при этом необходимое качество должно оцениваться по всей технологической цепочке, было установлено на практике, что для производства этот подход эффективней классического более чем в полтора раза. Применительно к системе образования это означает мониторинг качества по всем составляющим воспитательно-образовательного процесса. Для высшего профессионального образования, с некоторой долей условности можно выделить три основных составляющих, для которых необходимо проводить мониторинг. Это
- качество образовательной среды,
- качество абитуриента;
- качество результата,
Следует отметить, что все эти составляющие, конечно, не являются независимыми, как это часто бывает в реальной педагогической практике, все они взаимно переплетены и полное исследование каждой, весьма трудная и актуальная на сегодняшний день задача, задача достойная, по-видимому, не одной докторской диссертации. Наименее поддается влиянию вуза вторая компонента, она во многом отражает настрой общественного мнения по поводу тех или иных профессиональных программ. В настоящем гипертрофированном «рынке» педагогическая профессия кормит неважно, соответственно к ней и отношение абитуриентов. Начинает реализовываться остаточный принцип в педагоги идут в основном те, кто не смог попасть куда хотел это приводит к трудностям образовательного процесса сейчас и к понижению профессионального уровня учителей в будущем. Но, не смотря на то, что полного решения ни одной и оставшихся частных задач, на наш взгляд не найдено, а учитывая уровень трудности и неопределенности вряд ли это возможно когда-либо в принципе, поиски решения данной проблемы крайне необходимы уже сегодня. У этого имеются, по крайней мере, две причины. Во-первых, занимаясь решением даже частных задач, мы растем и в научном, и в методическом планах, а, следовательно, улучшается качество образовательного процесса. А во-вторых, имеется немало образовательных направлений, на которых уже сейчас неотвратимость положительного результата видна даже в начале пути.
В связи с эти, хотелось бы обсудить некоторые аспекты содержания образования, в смысле повышения качества подготовки. При этом остановимся на образовательной области математика, где данная проблема выступает наиболее рельефно. Хотя, на наш взгляд, существует немало образовательных областей, где поднятые вопросы столь же актуальны. Например, физика, технология, русский язык, география и т.д. При этом я сознательно сужаю проблему до точки зрения государства на проблемы качества образования.
В современной педагогической науке в достаточной степени осознано значение поставленной цели, ее диагностичности, разумности и принципиальной достигаемости. Идет процесс уменьшения декларативной составляющей. Эти процессы имеют место как естественно научной, так и гуманитарной составляющей образования. И при нормальном развитии системы образования его качество в локальном смысле определяется уровнем корреляции цели и результата. Если поставленная цель не реализована в некотором разумном смысле, а временные ресурсы потрачены вопросы о наращивании качества будут излишни. К сожалению, стандартный процесс в высшей школе в очень сильной степени страдает этими недостатками. Если мы проанализируем рабочую программу традиционного преподавателя, то увидим, что цели, поставленные им, в лучшем случае направлены на освоение его узкого раздела. На сколько они нужны для остальных предметных областей, для формирования общей культуры, что от изученного останется к окончанию вуза, остается за кадром. Но еще древние говорили, что для того, кто не знает куда плыть, не существует попутного ветра. Конечно и такой подход формирует специалиста, но крайне неэффективно, и по-видимому, не качественно. В естественно научной области хорошо зарекомендовала себя идея различения уровней усвоения восходящая к таксономии Блума [1] и разрабатываемая в трудах отечественных педагогов [4], [5] и вполне естественно желания добросовестного преподавателя изложить свой фрагмент содержания образования на самом высоком уровне. Но, к сожалению, как показано в работах [1], [5], переход на каждый следующий уровень, требует удвоения, а то и учетверения временных ресурсов. Поскольку силы человеческие конечны, как и время, отводимое на освоение раздела, возникает эффект «проваливания», и только иллюзия освоения программы. У этого момента имеется и еще одна отрицательная сторона, когда при реальном отсутствии образовательных достижений ставится не заслуженная оценка, унижающая, а, возможно, и развращающая и студента и преподавателя. Этому эффекту способствует традиционная для российской высшей школы технология оценивания образовательных достижений по предмету. Когда оценивает тот же, кто и учил. Но даже, если курс прочитан идеально, и все уровни усвоения соблюдены, все равно, в соответствии с законами психологии, если освоенный материал, не будет активно использоваться в будущем, он обречен на забвение и, следовательно, мы вновь возвращаемся к эффекту напрасно потраченного времени. Из всего вышесказанного хотелось бы сделать несколько выводов.
- Необходимо, там где это возможно, провести ранжирование и взаимоувязку образовательных целей.
- Продумать необходимые уровни усвоения соответствующих разделов и понятий.
- Проводить непрерывный мониторинг реального достижения соответствующих уровней и целей.
- Осуществлять процедуру коррекции целей и анализа причин их не достижения.
Мы понимаем, что сформулированные задачи требуют значительного времени и сил для своего разрешения, даже частичного, но на наш взгляд они этого стоят, поскольку наполнят труд каждого преподавателя реальной научно-методической работой, появится общее поле для исследований, повысится качество и эффективность образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения - М., 1995. - 336 с.
- Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Тряпицин С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. - СПб.: издательство РПГУ им. А.И. Герцена, 2001. - 359 с.
- Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. - М., 1998.
- Редлих С.М. Педагогические основы социально-профессиональной адаптации учителя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических. наук. - М., 1999. - 42 с.
- Симонов В.П. Педагогический менеджмент. - М., - 264 с.
Работа представлена на III научную конференцию с международным участием «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники», 22-29 октября 2005г., Хургада (Египет). Поступила в редакцию 30.08.2005г.