В случае нарушения сроков возмещения НДС из бюджета по экспортным операциям налогоплательщику, выполнившему все требования, предусмотренные налоговым законодательством, могут быть выплачены проценты на сумму, подлежащую возврату исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Но реально воспользоваться такой компенсацией налогоплательщики могут не всегда из-за наличия пробелов в налоговом законодательстве.
Спорные вопросы, которые возникают в случае выплаты процентов по п.4 ст.176 НК РФ, можно разделить на несколько блоков.
1. Первый блок связан с тем, что законодатель не определил правовую природу денежных средств, выплачиваемых в форме процентов налогоплательщику за счет бюджета. Выявление указанного момента необходимо для установления режима регулирования возникающих при этом правоотношений: если трактовать проценты как неосновательное обогащение[1] или причинение вреда со стороны государства, то необходимо применять методы и средства, разработанные гражданским правом, если же это специфические компенсационные отношения, возникающие в процессе с уплаты НДС, то есть в процессе исполнения налоговой обязанности, то они должны регулироваться исключительно налоговыми законами.
2. Второй блок вопросов связан с закреплением в НК РФ непосредственных оснований выплаты процентов в случае несвоевременного возмещения НДС при экспорте товаров. Формулировка: «...За нарушение сроков, предусмотренных настоящим пунктом» позволяет принимать во внимание нарушение различных сроков:
- нарушение любого из сроков, о которых упоминается в п.4 ст. 176 НК РФ (сроков возмещения НДС при соблюдении налогоплательщиком всех установленных НК требований, сроков перечисления денежных средств в виде возврата налога со счетов казначейства на счет налогоплательщика, сроков уведомления налогоплательщика о принятых в отношении него решений);
- нарушение налоговыми органами сроков принятия решения по итогам рассмотрения вопроса о возмещении НДС (речь идет о нарушении процедуры рассмотрения документов) [2].
3. Третий блок посвящен процедурным вопросам, которые возникают в процессе принятия решения о необходимости выплаты процентов: кто должен инициировать процедуру начисления процентов (является ли начисление процентов обязанностью налоговых органов, или налогоплательщик должен активно подтвердить свое намерение воспользоваться установленной гарантией и подать заявление); в какие сроки должно быть принято решение о выплате процентов и в какой форме? Эти вопросы не нашли своей регламентации в тексте НК РФ.
4. Четвертый блок связан с техническими вопросами непосредственно при расчете: не обозначен момент, до которого следует рассчитывать проценты (до момента фактического зачисления суммы процентов на расчетный счет налогоплательщика или до момента передачи решения налоговых органов о возврате НДС в органы казначейства для исполнения); к какой расходной статье, предусмотренных бюджетной классификацией РФ, относится выплата налогоплательщику из бюджета процентов; на какой момент необходимо устанавливать размер ставки рефинансирования (момент выплаты денег, момент вынесения решения о выплате процентов, момент просрочки возмещения НДС)? Частично эти вопросы решены в гражданском законодательстве, но без прямого указания в НК РФ, оно не может применяться в силу п.3 ст.2 ГК РФ.
Итак, вопрос о правовой природе процентов, уплачиваемых в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ, остается открытым. Механизм их расчета и уплаты полностью не регламентирован в законодательстве, а существующие пробелы порождают на практике полярные толкования, что приводит к нарушению принципа единства налоговой системы, единообразного применения законов на территории Российской Федерации, к невозможности реального использования налогоплательщиками гарантий, установленных Налоговым кодексом.
[1] См: Шубин Д.А.Проценты за пользование денежными средствами, незаконно взысканными налоговыми органами // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. №4
[2] См: Пальцева И.В., Асеева Ю.В. Применение части второй Налогового кодекса при рассмотрении споров по налогу на добавленную стоимость // «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. №4