Все изменения в системе высшего профессионального образования, под каким бы названием они не проводились (реформа, модернизация, совершенствование и т.п.), обосновываются заботой об улучшении качества подготовки выпускников вузов. Важность этой задачи не вызывает никакого сомнения, но факт, что такая задача ставится постоянно, вероятно, может свидетельствовать о том, что не все принимаемые меры способствуют ее эффективному решению.
Одним из наиболее радикальных предложений последнего времени является изменение порядка формирования контингента первокурсников. Как известно, предлагается отменить вступительные испытания, проводимые ныне каждым вузом самостоятельно, и принимать абитуриентов исключительно по результатам единого государственного экзамена, эксперимент по проведению которого находится в завершающей стадии.
В настоящей статье не подвергается сомнению востребованность ЕГЭ как независимого измерителя уровня усвоения выпускниками школьных знаний. Без этого трудно судить о состоянии школьного образования как в отдельных регионах, так и по всей стране в целом. Автор пытается проанализировать только один аспект, связанный с ЕГЭ - как изменение правил приема в вузы может повлиять на качественный уровень первокурсников, ибо его повышение всеми воспринимается как приоритетная задача любого вуза.
На практике формирование контингента студентов проявляется как многоаспектная проблема, решение которой часто имеет противоречащие друг другу оценки со стороны профессорско-преподавательского состава вуза, абитуриентов и их родителей, школьных учителей и общественности, органов управления образованием и потенциальных работодателей и т.д. Это вполне объяснимо, поскольку представления о том, что является главным критерием качественной характеристики поступающей в вуз молодежи, весьма не однозначны. Более того, они могут меняться не только от позиции, в которой находятся субъекты этого процесса (принимающая сторона - поступающая сторона - контролирующая сторона), но и от задач, которые ставятся перед вузом государством и обществом (например, что является более значимым - обеспечение народного хозяйства высококвалифицированными кадрами или удовлетворение личных образовательных потребностей граждан?) и др.
Можно сказать, что сложившаяся в России за многие десятилетия система приема в вузы является в определенной степени компромиссом между всеми заинтересованными сторонами, поскольку каждой из сторон она дает определенные возможности для решения своих задач. Очень схематично это выглядит следующим образом.
1.1. Позиция вуза.
Вуз, во-первых, заинтересован в том, чтобы принять на первый курс студентов, имеющих хорошую подготовку по предметам, профильным тем или иным направлениям и специальностям подготовки. В понимании вуза «хорошая», означает, прежде всего, то, что первокурсники будут способны освоить заданный в вузе уровень образовательных программ. Известно, что в разных вузах этот уровень различен и университеты всегда боролись за создание системы самостоятельных вступительных испытаний, характерных для данного вуза, исходя именно из этого обстоятельства. Поэтому уровни требований на вступительных испытаниях в вузах даже одного профиля существенно различаются, что является одним из негативных моментов для абитуриентов, их родителей и школы, поскольку очень часто на вступительных испытаниях абитуриент не подтверждает оценки, полученной на выпускных экзаменах. Это касается и большого числа медалистов, ибо во многих известных вузах медали подтверждает не более 10-15% их обладателей.
Под качеством принятых студентов, кроме высокого уровня школьных знаний, вуз понимает так же определенную профессиональную ориентацию и профессиональные качества первокурсников. Не секрет, что увлеченный физикой молодой человек, будучи интравертом по складу характера рассматривается в физико-техническом вузе как перспективный будущий специалист, поскольку есть основание считать, что в работе с приборами он с удовольствием будет проводить все свое время. Но этот же абитуриент на физическом факультете педагогического вуза будет восприниматься иначе, поскольку там нужен студент-экстраверт, склонный к общению, проявляющий интерес к другим людям, не боящийся уделять им свое личное время.
Для решения названных проблем вузы создали свою систему профотбора в виде олимпиад, профессиональных конкурсов, различных структур довузовской подготовки, в том числе специализированные средние учебные заведения и т.п.
Так или иначе, сегодня, благодаря этой системе вузы решают проблему качественного (с точки зрения данного вуза) состава первокурсников.
1.2. Позиция абитуриентов и их родителей.
У абитуриентов и их родителей есть свои критерии готовности к обучению в вузе. Главным аргументом поступления в тот или иной вуз они называют большой интерес (любовь) школьника к своей будущей профессии и подтверждают это школьными успехами по профильным предметам. Исходя из этого, они тоже приспособились к действующей ныне системе поступления в вузы.
В ряде случаев в специализированные классы, на подготовительные курсы, малые факультеты при вузах и т.п. возникают даже конкурсы для желающих получить дополнительную подготовку, повышающую вероятность поступления. Как правило, такая подготовка требует дополнительных (иногда очень больших) материальных затрат, что и является самым негативным моментом в этой системе. Однако надо иметь в виду, что тут имеет место ситуация «спрос - предложение». Трудно себе представить, что родители не будут использовать возможность платной подготовки к сдаче ЕГЭ, если от его результатов будет зависеть поступление в вуз.
1.3. Позиция государства.
В сложившейся системе поступления в вузы государство тоже нашло механизм решения своих задач.
Утверждая и контролируя образовательные стандарты, перечни направлений и специальностей, выдавая вузам заказ на подготовку тех или иных специалистов, государство заботится о кадровом обеспечении своей политики в широком понимании этого слова. Например, для обеспечения кадрами тех или иных регионов введена система целевого приема. Социальные проблемы военнослужащих, инвалидов, чернобыльцев и т.п. решаются через систему соответствующих льгот. Именно поэтому правила приема в вузы усложняются, обрастают различного рода исключениями, становятся менее прозрачными, что вызывает определенные нарекания и в вузах и у абитуриентов.
Что несет (в свете описанных выше интересов) единый государственный экзамен как единственный и универсальный механизм набора первокурсников в вузы страны?
2.1. Позиция вуза.
Совершенно ясно, что вузы в этом случае полностью теряют контроль за качеством поступающих абитуриентов. Делается бессмысленной и система довузовской профориентационной работы. В условиях, когда абитуриенты будут перемещаться из одного вуза в другой, поскольку проходной балл в каждом вузе будет «плавать» несколько месяцев, рассчитывать, что зачислены будут именно те абитуриенты, что целенаправленно готовились к поступлению в данный вуз, нельзя.
Если во главу угла будет положен «подушный» принцип финансирования вуза, когда деньги будут приходить и уходить вслед за студентом, университеты будут вынуждены приспосабливать уровень своих образовательных программ под складывающийся в том или ином году контингент первокурсников, что существенно осложнит работу преподавателей. Кстати, именно опасение за то, что прием в вузы по результатам ЕГЭ понизит уровень основной массы принятых первокурсников и приведет к понижению уровня образовательных программ, является достаточно распространенным. Действительно, надо иметь в виду, что на практике конкурсные экзамены во многих ведущих вузах являются более трудными, чем выпускные экзамены в школе. У этих экзаменов иные психологические акценты. Школа заинтересована выпустить своих питомцев с хорошими результатами, а вузы заинтересованы в установлении барьера для слабо подготовленных абитуриентов.
Если основным критерием работы университетов будет качество подготовки выпускников - возникнет огромный отсев студентов, негативные последствия которого станут уже принципиальными для студентов и их родителей. Кстати, это обстоятельство хорошо проявляется в тех странах, где поступление в университет идет «по записи», а требования вуза остаются высокими. Например, в Парижской Сорбонне отсев первокурсников на некоторых факультетах достигает 90%.
Совершенно очевидно, что эта проблема не будет существенна только для небольшого числа элитных вузов, в которые можно гарантированно привлечь достаточное число талантливой и блестяще сдавшей ЕГЭ молодежи. Скорее всего они будут работать в прежнем режиме.
2.2. Позиция абитуриентов и их родителей.
Кажущаяся легкость поступления по результатам ЕГЭ для них может обернуться рядом негативных последствий. Можно оказаться в вузе, где будет низким уровень образовательных программ, и получить неконкурентоспособное образование. При другой ситуации можно оказаться в вузе, из которого исключат уже после первых экзаменов. Вариант элитного вуза не стоит «рассматривать», т.к. возможность получения высших баллов на ЕГЭ - это задача со многими неизвестными и будет реализована очень небольшим числом абитуриентов.
Представляется, что эти проблемы для абитуриентов и их родителей никто серьезно еще не анализировал.
2.3. Позиция государства.
С введением ЕГЭ никто не может снять с государства решения названных в п.1.3. проблем. Автор уверен, что оно будет вынуждено внести в правила приема разного рода исключения для целевиков, инвалидов, военнослужащих и т.д., и ЕГЭ не устоит как единственный и простой механизм поступления молодежи в вузы. Вслед за этими отступлениями другие участники процесса тоже будут оказывать давление по введению тех или иных исключений, например, учет результатов олимпиад и профессиональных конкурсов, стажа работы по специальности и т.п. Следовательно, универсальность механизма поступления в вуз через ЕГЭ может нарушиться.
Таким образом, из сказанного видно, что система поступления в вузы через ЕГЭ, будучи крайне формализованной, с одной стороны, не направлена на повышение качества принимаемых первокурсников (такой задачи и не ставилось), а с другой - разрушает сложившийся баланс интересов разных участников этого процесса. Можно ожидать, что в ближайшие годы будет запущен сложный механизм длительного поиска нового баланса сил и интересов различных участников процесса поступления в вузы, поскольку ЕГЭ по своему определению не может снять все проблемы и противоречия и полностью удовлетворить названные выше взаимодействующие стороны.
Работа представлена на научную конференцию с международным участием «Современное образование. Проблемы и решения» , 11-22 января 2005г.Паттайа (Тайланд). Поступила в редакцию 24.12.04 г.