Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,798

Введение

Глобальный энергетический переход к углеродной нейтральности ставит беспрецедентные задачи перед нефтегазовыми компаниями (НГК) [1, 2] и в особенности перед ресурсозависимыми регионами их базирования [3]. Регионы, чья экономика и социальная сфера исторически зависят от добывающей промышленности, оказываются наиболее уязвимыми в условиях трансформации отрасли [4, 5]. Их резильентность к этому структурному шоку в значительной степени определяется способностью градообразующих НГК трансформировать свои стратегии в направлении не только внутренней декарбонизации, но и вклада в диверсификацию и социально-экологическое развитие территорий своего присутствия [6, 7].

Ключевым источником информации о стратегических намерениях и декларируемых практиках НГК служат публичные отчеты об устойчивом развитии, представляющие собой нефинансовую отчетность [8, 9]. Однако, как показывают исследования зарубежного опыта, существует значительный разрыв между стратегиями устойчивого развития НГК и их реальным вкладом в достижение целей устойчивого развития (ЦУР)1 и резильентностью конкретных территорий, который часто остается точечным и фрагментарным [10, 11].

Основная проблема и заключается в том, что при выборе стратегического фокуса системы управления устойчивым развитием НГК могут ориентироваться на удовлетворение интересов акционеров компании, для которых важнее всего получение организацией прибыли. Согласно агентской теории, это соответствует классическим представлениям об ответственности компании в первую очередь перед своими акционерами [12]. В результате это приводит к тому, что НГК по всему миру склонны выбирать и реализовывать те инструменты, которые могут дать быстрый результат и стать очередной привлекательной для акционеров строчкой в отчете. НГК в своих отчетах могут раскрывать инициативы, которые не обеспечивают значимого вклада в достижение ЦУР.

Однако ориентация на прибыль и улучшение финансовых показателей – это слишком узко для стратегии в области устойчивого развития. В современных условиях НГК важно демонстрировать достаточный уровень стратегической гибкости и соответствовать стратегии устойчивого развития, которая «помогает экспериментировать с инновациями, мобилизовать ресурсы для достижения альтернативных целей, повышающих адаптивный потенциал по сопротивлению различным шокам в новых условиях неопределенности» [13]. Эта проблема усиливается в контексте новых вызовов, обусловленных обострением климатической повестки и структурных шоков энергоперехода, которые воздействуют и на НГК, и на регионы, которые являются территорией их присутствия [14, 15]. Энергопереход кардинально меняет ландшафт этого взаимодействия, ставя под вопрос традиционные модели развития ресурсных территорий. При этом, принимая во внимание градообразующую роль НГК и тот факт, что в отдельных регионах (таких, как Арктическая зона РФ), именно НГК являются одними из основных акторов в освоении удаленных и труднодоступных территорий, их влияние на развитие этих территорий объективно возрастает. Это ставит перед научным сообществом вопрос о необходимости критического анализа и переосмысления вклада корпоративных стратегий устойчивого развития, в формирование региональной резильентности, выходящего за рамки повышения операционной эффективности.

Проблема, которой посвящается данное исследование, заключается в недостаточной изученности роли стратегий российских НГК, раскрываемых в их нефинансовой отчетности, в формировании региональной резильентности в условиях энергоперехода. Авторская гипотеза заключается в том, что стратегии устойчивого развития крупнейших российских нефтегазовых компаний являются одним из инструментов управления региональной резильентностью в условиях энергетического перехода.

Цель исследования – концептуализация стратегических паттернов, которые определяют роль НГК в региональной резильентности. Достижение данной цели позволит ответить на ключевой исследовательский вопрос настоящего исследования.

Материалы и методы исследования

Базой настоящего исследования являются отчеты об устойчивом развитии крупнейших российских нефтегазовых компаний ПАО «Газпром»2, ПАО «Лукойл»3, ПАО «НК «Роснефть»4, ПАО «Новатэк»5. Собранные данные по вошедшим в итоговую выборку компаниям в виде отчетов об устойчивом развитии исследованы методом контент-анализа. У всех компаний можно декомпозировать структуру отчета на три основных раздела. Первый раздел включает описание общих концептуальных и стратегических вопросов системы управления устойчивым развитием компании (слоган, миссия, стратегическая цель, обращение членов правления, понятие и принципы устойчивого развития). Второй раздел отчетов обычно посвящен анализу результата реализации стратегии в области устойчивого развития на предмет оценки вклада в достижение ЦУР. В данном разделе компании указывают на полученные результаты от реализации инструментов в разбивке по ЦУР. Третий раздел отчета российских нефтегазовых компаний по устойчивому развитию содержит описание мероприятий по направлениям вклада в достижение ЦУР. Информация в данном разделе использована для достижения цели исследования. Описание мероприятий раскрывается в разделах, посвященных соответствующим направлениям, которые выделяют компании в сфере управления устойчивым развитием. Автором использован метод группировки и составления аналитических таблиц для того, чтобы определить соответствие между направлениями мероприятий в обеспечение вклада и конкретной ЦУР.

На основе синтеза результатов анализа трех разделов отчетов об устойчивом развитии проведена интерпретация выявленных стратегических паттернов. При этом единицей анализа является не отдельный показатель или компания, а стратегический паттерн как совокупность стратегических установок и реализуемых мероприятий, направленных на обеспечение вклада в устойчивое развитие и региональную резильентность. В целях соблюдения фокуса на выявлении общих паттернов, а не на оценке конкретных организаций результаты представлены в обобщенном, анонимизированном виде.

Результаты исследования и их обсуждение

Проведенный анализ позволяет выделить три паттерна, которые определяют роль НГК в формировании региональной резильентности в условиях энергетического перехода. Систематизация ключевых характеристик выявленных паттернов представлена в таблице.

Первый паттерн можно условно назвать операционным. Данный паттерн характеризуется фокусом НГК на внутренних аспектах ее деятельности, направленных на повышение операционной эффективности и минимизацию рисков в процессе добычи, переработки, транспортировки нефти и газа. На декларативном уровне НГК указывает на приверженность благополучию персонала, промышленной безопасности, а также информирует о реализации социальных проектов в регионах присутствия. На практике это выражается в конкретных инвестициях: в развитие сотрудников (медицинское страхование, обучение), в охрану труда и безопасность производства, а также в социальные и благотворительные проекты на территории присутствия. Данный паттерн ориентирован на достижение ЦУР № 3 «Хорошее здоровье и благополучие», ЦУР № 4 «Качественное образование для всех» и ЦУР № 8 «Достойная работа и экономический рост». Регион воспринимается, с одной стороны, как ресурсная база для деятельности, а с другой – как источник потенциальных социальных и производственных рисков, которые необходимо контролировать. Влияние на регион неоднозначно: с одной стороны, компания создает рабочие места и инвестирует в социальную сферу, но, с другой стороны, может усилить монозависимость экономики территории от одного предприятия или отрасли. Так, инвестируя в образование и медицину только для своих сотрудников, компания выращивает специализированный человеческий капитал, жестко привязанный к ее производству. Это отрицательно влияет на диверсификацию региональной экономики, что отрицательно влияет на резильентность. Однако для таких комплексных структурных шоков, как энергетический переход, данный фактор имеет первостепенное значение.

Второй паттерн можно условно назвать климатическим. Этот паттерн отражает фокус на соответствии стратегического курса НГК глобальной климатической повестке. На стратегическом уровне он предполагает содействие достижению национальных климатических целей и интеграцию в международные климатические соглашения, такие как Парижское соглашение. На операционном уровне это реализуется за счет мероприятий декарбонизационной деятельности, предполагающей конкретные направления (развитие низкоуглеродных технологий, повышение энергоэффективности, использование попутного нефтяного газа и т.д.), а также экологических мероприятий (природоохранные инициативы: рекультивация земель, сохранение биоразнообразия, экологический мониторинг). Данный паттерн напрямую связан с ЦУР № 13 «Борьба с изменением климата» и ЦУР № 7 «Недорогостоящая и чистая энергия». При этом восприятие региона для НГК фокусируется в области позиционирования региона как объекта экологической ответственности и одновременно территории для реализации климатических проектов.

Паттерны стратегического позиционирования российских нефтегазовых компаний в контексте региональной резильентности

Примечание: составлена автором на основе полученных данных в ходе исследования.

Влияние на региональную резильентность скорее позитивно, так как такой стратегический паттерн НГК способствует улучшению состояния окружающей среды и снижению долгосрочных экологических рисков. Это может вносить вклад в улучшение благополучия населения и положительно влиять на другие социально-демографические факторы регионального развития.

Третий паттерн можно назвать стратегическим. Данный паттерн характеризуется тем, что фокус НГК выходит за рамки решения операционных задач. НГК становится драйвером комплексного развития региона. Стратегический паттерн ориентирован на повышение благополучия местного населения, вклад в национальные проекты и развитие регионов присутствия. Ключевые практики НГК включают установление долгосрочных партнерств с властями в формате государственно-частного партнерства, поддержку местных малых и средних предприятий и смежных отраслей, а также реализацию инфраструктурных проектов для населения. Паттерн способствует достижению нескольких ЦУР: № 7 «Недорогостоящая и чистая энергия», № 8 «Достойная работа и экономический рост» и № 13 «Борьба с изменением климата». Регион воспринимается уже не как ресурс или объект ответственности, а как равноправный партнер для совместного создания ценности. Влияние на региональную резильентность является наиболее комплексным, так как такой паттерн создает условия для диверсификации экономики и синергии между различными секторами, снижая уязвимость территории. Главным вызовом для реализации этого паттерна является нехватка отработанных институциональных механизмов и стимулов для партнерства как со стороны государства, так и со стороны бизнеса, что требует новых форм взаимодействия и координации.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что стратегии устойчивого развития крупнейших российских нефтегазовых компаний еще находятся в процессе формирования в качестве одного из инструментов управления региональной резильентностью в условиях энергетического перехода. Доминируют подходы, ориентированные на внутреннюю операционную эффективность и соответствие глобальным репутационным стандартам, в то время как модель системного партнерства с территориями развития проявляется фрагментарно и не становится доминирующим трендом. Таким образом, преодоление выявленного разрыва между корпоративными стратегиями устойчивого развития и потребностями регионов в резильентности – это не только вопрос совершенствования отчетности, но и стратегическая задача управления структурными изменениями на мезоуровне. Ее решение требует совместных усилий бизнеса, государства и науки для перехода к устойчивому развитию и обеспечения региональной резильентности.