В современных условиях хозяйствования, характеризующихся нестабильностью экономической ситуации, строительный рынок нефтегазовой отрасли пребывает в состоянии повышенных рисков. Инвестиционные вложения крупных нефтегазовых корпораций тщательно просчитываются, подвергаются корректировкам капитальных затрат на строительство инфраструктурных, транспортных и добывающих мощностей, выбирая оптимальные пути решения поставленных задач. Не последнюю роль в этом играют «ограничительные меры» – «санкции», введенные против Российской Федерации, в связи с чем корпорации вынуждены замещать дорогостоящее импортное оборудование и материально-технические ресурсы отечественными аналогами в весьма сжатые сроки. Проблемы импортозамещения в нефтегазовой отрасли рассматривались в работах [1-4]. В [5] отмечено, что в современных условиях поиск способов пополнения источников финансирования деятельности предприятий и учет специфики проблем повышения эффективности использования финансовых продуктов становятся ключевыми моментами в области финансового менеджмента. При этом отдаленность расположения месторождений, зачастую в регионах Крайнего Севера, и трудности, возникающие в процессе строительства полосы отвода для прокладки газотранспортных мощностей, привносят дополнительные затраты при возведении зданий и сооружений, способных обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию на опасном производстве. Подрядные организации, специализирующиеся на производстве строительно-монтажных работ в рамках нефтегазового комплекса, зачастую не имеют должного количества оборотных средств для обеспечения нужд строительства. Для начала работ необходимо провести мобилизацию технико-трудовых ресурсов, обеспечить их подходящими условиями проживания и питания, предусмотреть затраты в фонд оплаты труда, поставку оборудования и материалов.
В этой связи, на фоне повышенных внешних рисков, для бесперебойного выполнения работ у инвесторов возникает необходимость производить ритмичное авансирование на всех этапах строительства – от проектирования до проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поэтому особую актуальность приобретают задачи эффективного управления дебиторской задолженностью с поставщиками услуг и строительными подрядными организациями. Проблематика эффективного управления дебиторской задолженностью в строительных организациях описана в научных работах отечественных и зарубежных ученых и соискателей. В частности, Л.Н. Герасимова в своей работе [6] акцентирует внимание на бухгалтерском учете операций, связанных с дебиторской задолженностью в строительной компании. Кроме того, в ее работе приведена аналитическая зависимость влияния факторов на размер дебиторской задолженности. Л.Л. Гаспарян в научной статье журнала «Вестник науки» проводит оценку эффективности вложений в дебиторскую задолженность [7]. М.В. Конева в работе «Контроль взаиморасчетов с контрагентами с применением ИКТ в бухгалтерском учете строительных организаций» [8] предлагает проведение организационных мероприятий внутри компании. В [9] авторы придерживаются теории, что увеличение уровня дебиторской задолженности в фирме увеличивает как чистый оборотный капитал, так и стоимость самого предприятия при применении либеральной политики в отношении уровня дебиторской задолженности. При этом в научно-экономической литературе должным образом не раскрыт вопрос управления рисками при привлечении подрядных организаций на строительство промышленных и инфраструктурных объектов нефтегазодобычи и минимизация прогнозной дебиторской задолженности.
Научная новизна исследования состоит в том, что разработаны критерии и их весовые коэффициенты, позволяющие оценить финансовое состояние подрядных организаций как на этапе закупки поставщика услуг, так и для определения предельно допустимого уровня авансового платежа в адрес контрагента.
Цель исследования – разработать систему критериев сопоставления и учета факторов, влияющих на образование дебиторской задолженности в процессе капитального строительства промышленных и инфраструктурных объектов нефтегазодобычи, и проработать методические подходы к их реализации через механизм оценки финансового положения организации до начала проведения тендеров на выполнение строительно-монтажных работ и механизм оценки предприятия по исполнению показателей плана финансирования.
Задачи: определить критерии, влияющие на уменьшение дебиторской задолженности; разработать механизм оценки предприятия по исполнению показателей плана финансирования, разработать механизм оценки финансового положения организации до начала проведения тендеров на выполнение строительно-монтажных работ; исследовать чувствительность изменения показателя дебиторской задолженности относительно изменений по каждому критерию, идентифицировать основные причины возникновения рисков роста дебиторской задолженности; предложить способы минимизации рисков возникновения дебиторской задолженности.
Материал и методы исследования
В работе применены общенаучные методы исследования, в том числе сравнительный, факторный и ретроспективный анализ, а также прогнозирование и статистический анализ данных экономического состояния подрядных организаций.
Результаты исследования и их обсуждение
Традиционный механизм авансирования контрагентов в нефтегазовой области предполагает разовое авансирование подрядчика на начальном этапе стройки для обеспечения пионерного выхода на объект. При этом условиями договоров закреплен процент удержания средств от выполненных работ, и на практике кредиторская задолженность подрядчика сводится к нулю в течение 6-8 месяцев. На сегодняшний день авансирование производится в несколько этапов по мере необходимости получения денежных средств для реализации проектов по заявке подрядчика с расшифровкой статей затрат. В этой связи возникают риски для инвесторов, спектр которых достаточно широк – от нецелевого использования перечисленных средств до искусственного банкротства подрядных организаций. В научной литературе выработаны общие модели для проведения анализа риска банкротства, позволяющие проанализировать ситуацию на любом предприятии. Наибольший вклад в развитие темы банкротства внесли такие ученые, как О.П. Зайцева [11], Э. Альтман [12], Р. Тафлер и Г. Тишоу [13]. При таком сценарии управление дебиторской задолженностью и тесное взаимодействие с производственными службами должно стать неотъемлемой частью при организации строительства.
Начало работы по управлению дебиторской задолженностью должно брать свое начало с заключения договоров с добросовестными поставщиками работ и услуг. С целью выявления такого рода подрядчиков в ходе исследования был разработан механизм оценки финансового положения организации до начала проведения тендеров на выполнение строительно-монтажных работ. При формировании механизма в первую очередь необходимо сформировать перечень критериев для изучения финансового состояния подрядной организации:
1. Исполнение обязательств перед бюджетными, внебюджетными фондами, по федеральным, региональным и местным налогам и сборам. Оценку следует проводить по факту расчётов, по срокам оплаты или по наличию долгов перед ИФНС и по размеру заложенности. Анализ проводится на основании представленных подрядчиком деклараций по налогу на добавленную стоимость и прибыли, а также справки из ИФНС о состоянии расчётов.
2. Наличие судебных запретов и блокировок счетов, исполнительных производств. Оценку следует проводить по соотношению суммы по исполнительным производствам (информация из системы профессионального анализа рынков и компаний, имеющей базы данных на предпринимателей) к остатку выручки по контрактам. Предусмотреть условие предоставления реестра контрактов с информацией о стоимости договоров, фактическом освоении на отчетную дату, выплаченных авансах и остатке выручки.
3. Исполнение графика погашения авансов, остаток аванса к отработке. Оценку следует производить, исходя из расчета остатка непогашенного аванса относительно выплаченного аванса. Анализ проводится на основании счета 60 (от генподрядчика) и счета 62 (от субподрядчиков), а также расшифровки статей баланса кредиторской задолженности.
4. Соотношение суммы остаточной выручки в рамках заключённых контрактов к сумме краткосрочных, долгосрочных кредитов и займов, лизинговых обязательств, кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, а также исполнительных производств. Оценку следует проводить на основании справки «Бухгалтерский баланс» (с информацией по долговым обязательствам) и реестра контрактов с информацией по остаточной выручке. Исходя из полученного значения – коэффициент должен быть больше или равен 3 [13].
5. Корректность учёта выручки выполненных, но не предъявленных работ по подрядным договорам. Оценку следует проводить, исходя из сравнения суммы в рублях по Счету 46 и остатка выручки по контрактам – Счет 46.
Сформировав перечень критериев изучения финансового состояния подрядной организации, разработаем механизм оценки финансового положения организации до начала проведения тендеров на выполнение строительно-монтажных работ (табл. 1).
Необходимость финансового мониторинга подрядных организаций, участвующих в реализации строительства нефтегазодобывающих мощностей, возникла вследствие негативного опыта роста дебиторской задолженности. Условно можно выделить основные причины возникновения рисков:
− отсутствие информации о неисполнении обязательств на инвестиционных проектах, вне периметра зоны деятельности инвесторов;
− авансирование от объёма строительно-монтажных работ по расчету договорной цены;
− отсутствие мониторинга выполнения графика перебазировки технико-людских ресурсов на объектах строительства;
− отсутствие оперативного анализа исполнения графика производства работ;
− отсутствие анализа «отпавших» работ, возникающих вследствие корректировки проектной и рабочей документации;
− проблемы взаимодействия производственных подразделений с финансовыми службами.
Таблица 1
Механизм оценки финансового положения организации до начала проведения тендеров на выполнение строительно-монтажных работ
|
№ |
Критерий оценки |
Вариант ответа по соответствию критерию |
Шкала баллов по вариантам ответа |
Ед. изм. |
Факт. балл |
Вес |
|
1 |
Исполнение графика погашение аванса, остаток аванса к отработке |
Отклонение от ГПА составляет не более 10% |
10 |
% |
5 |
30% |
|
Отклонение от ГПА составляет от 10% до 30% от выплаченного аванса |
5 |
|||||
|
Отклонение от ГПА составляет более 30% |
0 |
|||||
|
2 |
Уровень показателя Fcash*/Liabilities** |
Уровень показателя Fcash/Liabilities ≥ 3 |
10 |
коэф. |
10 |
30% |
|
Уровень показателя Fcash/Liabilities < 3 |
0 |
|||||
|
3 |
Исполнение обязательств перед фондами, федеральным, региональным и местным налогами и сборами |
Обязательства исполнены в срок и в полном объеме |
10 |
факт |
5 |
15% |
|
Имеют место просроченные обязательства по обязательным платежам, либо они не исполнены |
0 |
|||||
|
4 |
Наличие исполнительных производств, судебных запретов и блокировок счетов, и, как следствие, достаточность выручки для выплаты по исполнительным производствам и листам |
Соотношение остатка выручки по всем контрактам к сумме по исполнительным производствам и судебным запретам ≥ 5 |
10 |
коэф. |
5 |
15% |
|
Соотношение остатка выручки по всем контрактам к сумме по исполнительным производствам и судебным запретам от 3 до 5 |
5 |
|||||
|
Соотношение остатка выручки (остаток суммы по договору минус полученный аванс) по всем контрактам к сумме по исполнительным производствам и судебным запретам < 3 |
0 |
|||||
|
5 |
Корректность ведения учета выручки выполненных, но не предъявленных работ по подрядным договорам |
Сумма по счету 46 < сумма остатка выручки по всем подрядным договорам |
10 |
факт |
10 |
10% |
|
Сумма по счету 46 = сумма остатка выручки по всем подрядным договорам |
0 |
|||||
|
Σ фактических баллов * весовой коэффициент *100 |
70 |
100% |
||||
Примечание: * сумма остаточной выручки (остаток суммы по договору минус полученный аванс) в рамках заключенных контрактов;
** сумма краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, лизинговых обязательств, кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками).
В данном исследовании предлагаются способы минимизации рисков возникновения дебиторской задолженности. Прежде всего, необходимо изменить концепцию и порядок авансирования подрядных организаций. Для этого необходимо обеспечить строгое выполнение следующих условий:
1. Замена порядка авансирования (30% от цены договора) на систему ежемесячного авансирования. В случае необходимости выплаты аванса подрядчик до 20-го числа месяца уведомляет инвестора о необходимости авансирования с указанием размера аванса и описанием его целевого использования.
2. Ежемесячное авансирование осуществляется до 5-го числа текущего месяца в размере не более 70% от прогнозного выполнения на будущий календарный месяц. При этом общая сумма авансовых платежей в совокупности должна составлять не более 30% от стоимости строительно-монтажных работ.
3. Выданный аванс засчитывается в размере 100% от стоимости принятых объёмов строительно-монтажных работ за период, указанный в п. 2, до полного погашения аванса, в течение календарного месяца с даты его выплаты.
4. Последующее авансирование подрядной организации возможно только при условии выполнения пункта 3.
5. В случае если совокупная сумма авансирования превышает условно обозначенную сумму в зависимости от капиталоемкости возводимого производственного объекта, подрядчик предоставляет банковскую гарантию в качестве обеспечения обязательств по возврату авансового платежа.
Обеспечив выполнение вышеперечисленных условий, крайне необходимо внести изменения и в производственный мониторинг состояния строительства. Для этого предлагаются следующие инструменты:
1. Ежемесячный контроль выполнения суточно-месячного графика строительства, графика мобилизации технико-трудовых ресурсов, графика производства работ. В случае выявления отставания от графиков (суточно-месячных, технико-трудовых графиков производства работ) более чем на 20% от утвержденного сторонами следует приостановить авансирование до полного устранения отставания и полного зачета ранее выплаченных авансов.
Таблица 2
Механизм оценки предприятия по исполнению показателей плана финансирования
|
№ п/п |
Критерий оценки |
Вариант ответа по соответствию критерию |
Шкала баллов по вариантам ответа |
Ед. изм. |
Факт. балл |
Вес |
|
1 |
Исполнение финансового плана объекта в части выполнения строительно-монтажных работ |
Исполнение плана составляет более 90% |
10 |
% |
0 |
25% |
|
Исполнение плана составляет от 70% до 90% |
5 |
|||||
|
Исполнение плана составляет менее 70% |
0 |
|||||
|
2 |
Исполнение графика оплаты подрядных работ и прочих затрат согласно финансовому плану |
Исполнение плана составляет более 90% |
10 |
% |
5 |
20% |
|
Исполнение плана составляет от 70% до 90% |
5 |
|||||
|
Исполнение плана составляет менее 70% |
0 |
|||||
|
3 |
Исполнение графика оплаты за закупку МТР, оборудования и оказанные услуги по логистике согласно финансовому плану |
Исполнение плана составляет более 90% |
10 |
% |
5 |
15% |
|
Исполнение плана составляет от 70% до 90% |
5 |
|||||
|
Исполнение плана составляет менее 70% |
0 |
|||||
|
4 |
Исполнение графика выплат ФОТ и взносов во внебюджетные фонды согласно финансовому плану |
Исполнение плана составляет более 90% |
10 |
% |
5 |
15% |
|
Исполнение плана составляет от 80% до 90% |
5 |
|||||
|
Исполнение плана составляет менее 80% |
0 |
|||||
|
5 |
Исполнение графика уплаты НДС, налога на прибыль организаций и прочих налогов и платежей в бюджеты согласно финансовому плану |
Исполнение плана составляет более 90% |
10 |
% |
10 |
15% |
|
Исполнение плана составляет от 80% до 90% |
5 |
|||||
|
Исполнение плана составляет менее 80% |
0 |
|||||
|
6 |
Исполнение графика возврата (погашения) кредитов и займов согласно финансовому плану |
Исполнение плана составляет 100% или кредиты отсутствуют |
10 |
% |
10 |
10% |
|
Не исполнено |
0 |
|||||
|
Σ фактических баллов * весовой коэффициент *100 |
50 |
100% |
||||
2. Ежемесячный анализ наличия «отпавших» работ, возникающих вследствие корректировки проектной и рабочей документации. «Отпавшие» работы могут возникать по ряду причин, в частности это может быть ошибка проектного института, фактические условия строительства, замена материально-технических ресурсов и т.д. При отставании от графиков более чем на 20% возникает необходимость привлечения другого подрядчика и, как следствие, оперативного внесения корректировок передаваемых объёмов в расчете договорной цены с определением размера аванса.
3. Контроль своевременного оформления исполнительной документации для своевременной приемки выполненных работ. В случае выявления отставания/замечаний к исполнительной документации следует приостановить финансирование подрядчика до полного устранения отставания/замечаний. Без полного комплекта исполнительной документации акт о приемке выполненных работ [13] подрядчикам не подписывается.
После осуществления вышеперечисленных условий необходимо принятие мер по управлению дебиторской задолженностью на этапе реализации проекта. Для этого предлагается сформировать финансовый план объекта, согласовать его с подрядчиком и проводить его постоянный мониторинг. Механизм проведения оценки предприятия по исполнению показателей плана финансирования представлен в таблице 2. При оценке рассматриваются отчеты в отношении планируемых и фактических показателей.
Практическое применение предложенной методики финансового мониторинга подрядных организаций обеспечит получение достоверной информации как об общем финансовом состоянии предприятий, так и позволит улучшить показатели дебиторской задолженности при реализации важных инвестиционных проектов.
Заключение
Дебиторская задолженность в строительном комплексе нефтегазовой отрасли – проблема не столько экономическая, сколько социальная. Неплатежи между предприятиями – участниками строительства оборачиваются снижением темпов поставок углеводородов на экспорт и газификации регионов Российской Федерации, а также влияют на общественную сферу, т.е. проблема имеет даже не отраслевой, а макроэкономический характер.
Оценка финансового состояния подрядных организаций путем учета и анализа ряда критериев является одним из эффективных средств по контролю за уровнем дебиторской задолженности, что в свою очередь позволит участникам строительства всех цепочек коопераций повысить эффективность управления активами строительных организаций.