Обострение геополитической ситуации стало серьезным вызовом устойчивому развитию агропродовольственной системы России (далее по тексту – АПС). Актуализировались новые риски, связанные: со сбоями в цепочках поставок продовольствия; с уязвимостью малых форм агробизнеса, включая самозанятых; с торговыми ограничениями и проблемами в работе транспорта и логистической инфраструктуры; с ростом нагрузки на бюджеты всех уровней; с трансформацией спроса на продовольствие в связи с сокращением реальных доходов населения и обострением социальных проблем [1]. Это требует поиска новых возможностей в повышении адаптивности и трансформируемости АПС, т.е. способности изменять комбинацию имеющихся ресурсов без отрицательных последствий в изменении текущей архитектуры системы. Что, в свою очередь, требует адаптации инструментов государственного влияния, способных влиять на насыщение агропродовольственного рынка РФ импортозамещающей продукцией для сохранения продовольственной безопасности страны. Устойчивое развитие агропродовольственных систем возможно только при условии повышения инклюзивности развития сельских территорий. Инклюзивность позволит минимизировать последствия неравномерного развития АПС и обеспечить скрытые резервы экономического роста для достижения целей устойчивого развития.
Материалы и методы исследования
Для исследования механизмов государственного регулирования содействия развитию АПС и сельских территорий применены методы институционального анализа. Существенная роль отведена системному методу в целях возможного выявления противоречий в программных документах развития аграрной сферы экономики. Предложения в области создания организационно-экономического механизма обеспечения устойчивости АПС с учетом требований продовольственной безопасности и инклюзивности развития сельских территорий, актуализации программных документов в аграрной сфере экономики будут вырабатываться с помощью структурно-уровневого подхода.
Результаты исследования и их обсуждение
Развитие агропродовольственных систем играет важную роль в улучшении продовольственной безопасности и питания населения за счет нескольких факторов. Во-первых, за счет увеличения производства разнообразных продуктов питания. И это основная движущая сила экономических преобразований в аграрной сфере. Во-вторых, сельское хозяйство является основным источником дохода для значительного числа людей. В мире это 1,3 млрд чел., работающих в этом секторе экономики. В России насчитывается 16,2 млн сельских жителей трудоспособного возраста, из них трудоустроено 14,8 млн чел., при этом в сельском, лесном и рыбном хозяйстве занято 4,2 млн чел. Качество жизни практически всех сельских жителей страны напрямую зависит от получения достаточного дохода от сельского хозяйства.
Для улучшения продовольственной безопасности необходимы как развитие сельского хозяйства, так и рост экономики в целом. Но не только. Требуется соблюдение принципа инклюзивности, т.е. развитие сельской экономики путем создания равных условий для инвестиций и расширения продуктивной занятости в сельской местности. Причем все эти факторы взаимодополняемы.
Проблема продовольственной безопасности снова стоит очень остро. Причем не только в России – она имеет общемировой характер. К общеизвестным причинам нарушения устойчивости развития агропродовольственных систем, так называемому «тройному бремени» недоедания – сохраняющейся значительной нехватке продовольствия в мире, недоеданию и перееданию, экологическим проблемам добавились факторы пандемии и российско-украинского конфликта. Произошло нарушение продовольственных цепочек, что еще больше отдаляет человечество от важнейшей цели развития – ликвидации голода.
Парадокс заключается в том, что большинство из почти 800 млн голодающих во всем мире – фермеры и сельские жители. На это было указано еще в докладе о мировом развитии за 2008 г. (WDR) «Сельское хозяйство в интересах развития». Трое из четырех бедных людей в развивающихся странах живут в сельской местности, и их средства к существованию напрямую или косвенно зависят от сельского хозяйства [2].
Ситуация за прошедшие годы не изменилась в лучшую сторону, а в связи с последними событиями имеет тенденцию к ухудшению.
Похожие явления имеют место и в сельской местности нашей страны. Сельские территории Российской Федерации по-прежнему отстают в уровне социально-экономического развития от городских, и их развитие сложно назвать устойчивым и инклюзивным. Доля населения с денежными доходами ниже величины границы бедности 2021 г. составила в целом по РФ 11 %, из них более 52 % проживают в сельской местности. Информацию за 2021 г. не совсем корректно сравнивать с 2020 г. (в ноябре 2020 г. Правительство РФ ввело новый подход определения границы бедности), но ее можно сравнить с 2019 г. – произошло падение на 1,3 %. Однако в 1 квартале 2022 г. этот показатель значительно ухудшился и составил 14,3 % (это уровень 2006–2007 гг.) [3, 4]. В целом же показатели вполне сопоставимы со среднемировыми – 9 % населения Земли живет за чертой бедности [4, 5].
До сих пор имеет место исторически и территориально обусловленная неравномерность социо-эколого-экономического развития сельских территорий как на уровне «село – село», так и в отношениях «город – село». Работники сельскохозяйственной отрасли, и это без индивидуальных предпринимателей, по-прежнему получают заработные платы значительно более низкие, нежели во многих других отраслях экономики. В таблице приведены данные по Приволжскому федеральному округу, достаточно типичные для всей страны [6].
В 2021 г. среднемесячная заработная плата на одного работника в отраслях растениеводства, животноводства и охоты составляла 30262,5 руб., что на 26,6 % ниже, чем в среднем по всем отраслям экономики. В 2,65 раза меньше, чем среднемесячная заработная плата на одного работника в отрасли по добыче нефти и природного газа, на 1,5 % ниже, чем отрасли строительства.
Среднемесячная заработная плата на одного работника по региону в Приволжском федеральном округе, руб.
|
Отрасль |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
В среднем по всем отраслям |
29189,4 |
31990,2 |
34592,3 |
36975,1 |
41128,6 |
|
Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях |
19572,7 |
21352,9 |
23703,8 |
26363,4 |
30262,5 |
|
Добыча нефти и природного газа |
59014,7 |
72798,7 |
77287,6 |
79949,0 |
88356,2 |
|
Производство пищевых продуктов |
23649,1 |
25127,2 |
27202,3 |
29677,5 |
33212,1 |
|
Производство одежды |
16457,8 |
13421,4 |
14259,4 |
15479,7 |
17427,4 |
|
Строительство зданий |
22532,3 |
24477,3 |
27604,8 |
27055,4 |
33096,2 |
|
Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность |
30006,4 |
31237,0 |
34279,7 |
36714,7 |
41320,8 |
|
Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами |
21231,0 |
23098,1 |
24957,4 |
26362,0 |
30911,2 |
|
Страхование, перестрахование, деятельность негосударственных пенсионных фондов, кроме обязательного социального обеспечения |
36206,0 |
39240,8 |
43552,5 |
48944,2 |
51911,3 |
Продолжается сокращение численности сельского населения. И причина не только в естественных процессах урбанизации, но и в естественном старении и вымирании сельского населения. Исчезают ранее населенные людьми сельские территории, следовательно, снижается освоенность территории страны [7].
На рисунке представлены данные о доле сельского населения в общей численности населения в разрезе федеральных округов. Как видно из рисунка, тенденция изменений везде практически одинакова – снижение доли сельского населения. Исключение составляет Дальневосточный федеральный округ, что, скорее всего, связано с реализацией Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Нами были проведены исследования некоторых демографических индикаторов в одном из достаточно типичных по демографической ситуации в сельской местности регионов Приволжского федерального округа – Республике Мордовия (РМ). Так, коэффициент естественного прироста населения в 2020 г. в регионе составил 5,7 ‰.
Причем естественная убыль населения, имеющая место все последние годы, связана как с миграцией (коэффициент миграционной убыли – -1,0 ‰), так и со значительным превышением смертности над рождаемостью (коэффициент рождаемости – 7,5 ‰, коэффициент смертности – 13,2 ‰). При этом коэффициент нагрузки на трудоспособное население практически во всех муниципальных образованиях республики свыше 669. Разброс составляет от 669 до 1095, среднее по региону – 745. Условный коэффициент депопуляции (УКД) по районам региона в среднем за 2017–2019 гг. имел значение от 1,72 до 2,66. То есть все демографические показатели Республики Мордовия существенно превышают пороговые значения (коэффициент нагрузки на трудоспособное население не должен превышать 600, а УКД – 1).
Аналогичная ситуация имеет место во многих субъектах РФ. Причина кроется в недостаточном количестве высокооплачиваемых рабочих мест, надлежащей инфраструктуры для жизни, должного доступа к государственным услугам. Только за последние 5 лет свое существование прекратили более 1000 сел и деревень, то есть 5,8 % от их общего количества.
Современные инструменты государственного регулирования развития сельских территорий, преследующие цели исключительно аграрного роста через вложение ограниченных финансовых ресурсов государства в «точки роста», в условиях нынешней весьма сложной геополитической ситуации могут еще более усугубить ситуацию и привести к нарастанию рисков недостаточного воспроизводства сельского населения и снижения качества его жизни, как следствие, к снижению устойчивости агропродовольственных систем и продовольственной безопасности страны.
Доля сельского населения в общей численности населения, %
Это еще раз подтверждает необходимость инклюзивного развития сельских территорий, т.е. справедливого, равного в плане возможностей для развития и защиты интересов сельских граждан. Развитые в экономическом и социальном отношении сельские территории могут привлечь к работе в сельскохозяйственной отрасли достаточное количество высокомотивированных людей, способных, в свою очередь, производить необходимые объемы продовольствия [7].
В целом вопросы устойчивости, развития, адаптации агропродовольственных систем к изменяющимся внешним и внутренним условиям, продовольственной безопасности страны приобретают сейчас особую актуальность и звучание, они требуют долгосрочного комплексного внимания со стороны государства. Очень важно обеспечить положительную динамику развития аграрного сектора. При этом важен именно комплексный подход к развитию, включая его связи с экономическим развитием страны в целом, с природными ресурсами, демографическими, социальными и культурными проблемами, а также с тенденциями, влияющими на эти аспекты в долгосрочной перспективе [8]. Наконец, необходимо принимать во внимание взаимодействие между всеми аспектами устойчивости (экологическим, экономическим и социальным), которые необходимо обеспечить и усилить для будущих поколений, и делать это в самых разных масштабах и в широком диапазоне конкретных контекстов.
Требует активизации решение вопросов государственного регулирования инновационно-инвестиционного развития агропродовольственной сферы (АПС). Базируясь на принятых стратегических направлениях развития страны, следует скорректировать тактические положения государственного влияния, разработать и внедрить эффективные меры и механизмы, нивелирующие текущие риски и угрозы Финансовые регулирующие механизмы, объемы государственной поддержки, безусловно, должны отвечать поставленным целям и задачам [9]. Требует переформатирования и Госпрограмма развития сельского хозяйства, актуализация ее основных положений в соответствии с изменившимися условиями.
Заключение
Устойчивость агропродовольственных систем, их адаптация к изменившимся геополитическим условиям возможны только при условии инклюзивного развития сельских территорий, включая равные условия в плане развития каждого сельского жителя. Пристального внимания требуют вопросы сбалансированности развития социальной инфраструктуры, оказывающей значительное влияние на процессы, происходящие в сельском сообществе. Проблемы соответствия доходов значительной части сельских жителей социальным услугам, дифференциации расходов местных бюджетов на социальную сферу деятельности, качества социальных услуг наконец. Их эффективное решение возможно только на основе междисциплинарного подхода к государственному регулированию развития сельских территорий, пространственному развитию страны и ее регионов.