Проблема конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции для России одна из самых важных, прежде всего в силу того, что страна объективно крупнейшая сельскохозяйственная держава, способная производить сельскохозяйственную продукцию и обеспечивать продовольствием не только собственное население, но и население промышленно развитых стран. Конкуренция является одним из ключевых факторов эффективного функционирования сельскохозяйственного предприятия на рынке [1].
Конкурентоспособность предприятия – это характеристика, которую нельзя выразить односложно. Ее основу составляют многочисленные факторы, каждый из которых в отдельности не даст полного представления об исследуемом объекте. Поэтому при оценке конкурентоспособности предприятия любого сектора необходимо использовать систему показателей, учитывающих особенности рыночной ситуации, специфику хозяйствующего субъекта как элемента рынка [2].
Поэтому конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий целесообразно рассматривать с позиции наличия факторов производства, обеспечивающих конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий, совокупности уровня производственного потенциала предприятия и эффективности его использования в обеспечении конкурентных преимуществ производственного и финансового результата.
Анализ подходов к оценке конкурентоспособности предприятия в современных условиях позволил с учетом специфики сельского хозяйства выявить факторы и показатели оценки конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия и направления ее повышения [3].
Оценка конкурентоспособности фирмы на конкретном рынке или его сегменте основывается на тщательном анализе технологических, производственных, финансовых и сбытовых возможностей фирмы. Она призвана определить потенциальные возможности предприятия и мероприятия, которые следует предпринять для обеспечения конкурентных позиций на конкретном рынке.
Таким образом, выявление факторов конкурентоспособности, их систематизация и определение методических подходов их оценки является одним из элементов разработки направлений развития предприятия.
Основными факторами, которые определяют уровень конкурентоспособности предприятия АПК на рынке производства и реализации сельскохозяйственной продукции, по нашему мнению, являются в первую очередь ключевые факторы производства – производственный потенциал, а также положение на рынке сельскохозяйственной продукции:
1. Наличие производственных мощностей не по физическим показателям, а по показателям фондообеспеченности, фондовооруженности труда.
2. Наличие земельных ресурсов.
3. Кадровый потенциал.
4. Производство продукции.
5. Позиции предприятия на аграрном рынке и рыночные преимущества.
Факторы конкурентоспособности генерируют показатели, которые показывают эффективность факторов, определяющих конкурентоспособность предприятия, преимущества в сравнении с ведущими предприятиями отрасли, а также позволяют выявить основные направления повышения конкурентоспособности.
Конкурентоспособность предприятия во многом определяется эффективностью государственного регулирования, уровнем государственной поддержки. На наш взгляд, при оценке конкурентоспособности следует рассчитывать показатели без учета средств государственной поддержки, с тем чтобы был виден вклад предприятия в обеспечение конкурентоспособности предприятия.
Показатели должны отражать уровень конкурентных преимуществ по каждому фактору:
1. Оценка эффективности факторов, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия по показателям:
– основные средства – фондоотдача;
– земельные ресурсы – прибыль на 100 га сельскохозяйственных угодий;
– трудовые ресурсы – производительность труда (прибыль без учета господдержки в расчете на одного среднегодового работника);
– рыночные преимущества – сегмент (доля) предприятия в объеме рынка продукции;
– государственная поддержка – прибыль на 1 рубль государственной поддержки.
2. Оценка уровня конкурентоспособности по результатам производственной деятельности.
Эффективность применяемых технологий – показатели продуктивности – урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных и птицы, себестоимость производства продукции. Качество продукции, проявляющееся в цене реализации продукции. Результативный экономический показатель – рентабельность товарной продукции.
3. Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деловой активности и надежности предприятия. Оно определяется имеющимся в распоряжении предприятия имуществом и источниками его финансирования, а также финансовыми результатами деятельности предприятия.
В целом финансовое состояние оценивается с помощью ряда показателей финансовой устойчивости, ликвидности, рентабельности.
Учеными предложено множество методов оценки конкурентоспособности. С опорой на существующие методики сравнительную оценку конкурентоспособности предлагается провести методом рангов и суммирования групп показателей в показатель приоритета.
Метод рангов предусматривает ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности), осуществляемое экспертом.
При этом обычно наиболее предпочтительному объекту присваивают ранг 1, а наименее предпочтительному – последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования, и наоборот [4; 5].
В этом случает имеется возможность рассмотреть положение каждого фактора и показателя в отдельности, суммарный показатель отразит комплексный показатель общей конкурентоспособности. Предлагаемый подход позволит проанализировать каждый фактор, выявить превосходящий и уступающий уровень и разработать направления (мероприятия) повышения уровня конкурентоспособности предприятия.
Цель исследования заключалась в сравнительной оценке конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, выявлении направлений, обеспечивающих повышение конкурентоспособности.
Материал и методы исследования
В работе использован комплекс методов экономических исследований наблюдения и сбора фактов, аналитический, статистический, сравнения. Основные исследования базируются на диалектическом методе и рассматриваются в развитии и неразрывной связи между причинами этих событий и их следствиями. Основой проведения исследования послужили отчеты о финансово-экономическом состоянии АО «ЛУЧ» и ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан».
Результаты исследования и их обсуждение
АО «ЛУЧ» расположено в южной сельскохозяйственной зоне. Это крупное сельскохозяйственное предприятие имеет соево-молочное направление специализации. Причем отмечается рост удельного веса растениеводства за анализируемый период в общей структуре выручки от реализации продукции с 56,9% в 2018 году до 59,6% в 2020 году. На долю продукции животноводства по состоянию на 2020 год приходится 33,3%, в том числе на молоко – 32,1%. Предприятие наращивает производственный потенциал. Основные средства возросли за период 2018-2020 гг. на 43,5%. Успешно осуществляется обновление основных фондов. Уровень износа составляет 36,7%. Площадь сельскохозяйственных угодий имеет некоторый рост. Оптимизируется структура посевных площадей. Соя в структуре пашни составляет 54.0%, что обеспечивает рекомендуемую системой земледелия структуру севооборотов. Для обеспечения животноводства собственными кормами расширяются посевы кормовых культур [6].
С учетом сравнительной рентабельности производства зерновых культур и сои приоритет в посевах сои. Недостаток обеспечения собственными концентрированными кормами восполняется покупкой на рынке.
Отмечается рост технологической эффективности основных видов продукции. Так, урожайность сои в весе после доработки к 2020 году достигла 17,2 ц/га, зерновых культур до 41,5 у/га. Получает развитие молочное скотоводство. К 2020 году надой на корову составил 7228 кг. В настоящее время разработан проект строительства животноводческого комплекса на 2400 коров с потенциалом продуктивности 10 000 кг. Объем производства по комплексу до 15 704 тонн в год. Это обеспечит поступление на рынок дополнительно в расчете на душу населения порядка 20 кг молочной продукции.
Высокие показатели в молочном животноводстве обеспечиваются высоким уровнем развития кормовой базы, технологиями кормоприготовления и кормоиспользования, имеющими высокие зоотехнические и экономические показатели [7]. Предприятие функционирует при высоком уровне государственной поддержки.
Сравнительную оценку конкурентоспособности АО «ЛУЧ» провели относительно к ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан», далее по тексту агрофирма «Партизан». Это крупное сельскохозяйственное предприятие, расположенное также в южной зоне Амурской области. По данным годового отчета, имеет ярко выраженную специализацию на производство товарной сои – более 70% в выручке от реализации продукции и услуг. Животноводство занимает порядка 14,8%, в том числе молока – 8%.
Анализ факторов, обеспечивающих конкурентоспособность предприятий, характеризует более высокий уровень обеспечения основными фондами у АО «ЛУЧ» как в стоимостном выражении, так и уровне износа. Техническое обеспечение энергонасыщенными единицами превосходит у агрофирмы «Партизан», равно как и наличие сельскохозяйственных угодий, пашни и посевов сельскохозяйственных культур (табл. 1).
Таблица 1
Факторы, обеспечивающие конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий
|
Показатели |
Значения |
|
|
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
|
|
Основные средства, тыс. руб. на начало года |
1 719 812 |
1 188 247 |
|
Остаточная стоимость, тыс. руб. |
1 087 865 |
619 014 |
|
Уровень износа, % |
36,7 |
47,9 |
|
Среднегодовая остаточная стоимость ОПФ, тыс. руб. |
1 325 217,5 |
557 256 |
|
Уровень технического обеспечения |
||
|
Наличие тракторов, единиц |
67 |
119 |
|
Наличие зерноуборочных комбайнов, единиц |
34 |
52 |
|
Площадь сельскохозяйственных угодий, га |
22 193 |
29 926 |
|
Площадь пашни, га |
19 281 |
28 574 |
|
Площадь посевов, га |
17 696 |
25 568 |
|
в том числе соя, га |
10 420 |
18 018 |
|
зерновые культуры, га |
3201 |
8071 |
|
кормовые культуры, га |
4075 |
2479 |
|
Чистая прибыль с учетом гос. поддержки, тыс. руб. |
123 159 |
99 005 |
|
Государственная поддержка, тыс. руб. |
100 694 |
31 428 |
|
Прибыль без учета государственной поддержки |
22 465 |
67 577 |
Источники [6; 8].
Таблица 2
Позиции сельскохозяйственных предприятий на аграрном рынке Амурской области
|
Показатели |
Амурская область |
АО «Луч» |
Агрофирма «Партизан» |
|
Реализация основных видов продукции, тыс. тонн |
|||
|
Зерновые культуры |
193,3 |
7,1 |
16,6 |
|
Соя |
366,3 |
14,3 |
23,2 |
|
Молоко |
44 |
8,48 |
2,99 |
|
Мясо скота и птицы на убой (в живом весе) |
26,8 |
0,062 |
0,6 |
Источник [9].
Показатели чистой прибыли без учета государственной поддержки выше у агрофирмы «Партизан». Уровень государственной поддержки превосходит в АО «ЛУЧ». Важное место в оценке конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий занимают их позиции на аграрном рынке. Сравнение физических показателей не в полной мере отражает преимущества. Поэтому рассчитывается удельный вес в структуре регионального или российского рынка (табл. 2).
Оценка факторов обеспечения конкурентоспособности сравниваемых сельскохозяйственных предприятий показывает, что по уровню фондообеспеченности, фондовооруженности, нагрузки пашни на 1 трактор первое место принадлежит АО «ЛУЧ». Нагрузка сои на зерноуборочный комбайн имеет преимущество в агрофирме «Партизан». Здесь используются широкозахватные жатки, что обеспечивает более высокий уровень нагрузки.
Позиция на рынке ведущих видов продукции свидетельствует о преимуществе на рынке зерновых культур и сои – агрофирмы «Партизан», а на рынке молока – АО «ЛУЧ». В настоящее время это ведущее предприятие по производству молока в Амурской области. В целом сумма рангов составила 12 по каждому предприятию, что свидетельствует о равном уровне конкурентоспособности по группе факторов обеспечения (табл. 3).
Анализ оценки показателей эффективности использования производственного потенциала свидетельствует о конкурентных преимуществах агрофирмы «Партизан» по всем группам показателей (табл. 4).
Анализ оценки уровня конкурентоспособности по результатам производственной деятельности по показателям урожайности ведущих сельскохозяйственных культур, продуктивности крупного рогатого скота, рентабельности товарной продукции показал конкурентные преимущества АО «ЛУЧ» в производстве зерновых культур и молока. Агрофирма «Партизан» сосредоточила внимание на выращивании сои и показывает конкурентные преимущества в этом направлении. Сумма рангов составляет равное значение (табл. 5).
Как подчеркивалось выше, финансовое состояние является важнейшей характеристикой деловой активности и надежности предприятия.
Анализ оценки финансовых показателей предприятий о преимуществе агрофирмы «Партизан» по показателям финансовой устойчивости и ликвидности.
Преимущество в показателях рентабельности продаж и активов предприятия АО «ЛУЧ» обеспечивается за счет уровня государственной поддержки.
Общая сумма рангов финансовых показателей АО «ЛУЧ» составила 18, что больше суммы рангов агрофирмы «Партизан» на 6 позиций. Таким образом, оценка финансовых показателей предприятий позволяет сделать вывод о наименьшем уровне приоритета у агрофирмы «Партизан» в сравнении с АО «ЛУЧ» (табл. 6).
Таблица 3
Оценка факторов обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий
|
Показатели |
Значения |
Ранг |
||
|
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
|
|
Фондообеспеченность, тыс. руб. на 1 га сельхоз. угодий |
49,0 |
20,7 |
1 |
2 |
|
Фондовооруженность труда, тыс. руб. на 1 работника |
4282,9 |
1668,5 |
1 |
2 |
|
Нагрузка пашни на 1 трактор, га |
287,8 |
240,1 |
1 |
2 |
|
Нагрузка посевов сои на 1 зерноуборочный комбайн, га |
306,5 |
346,5 |
2 |
1 |
|
Удельный вес в структуре рынка, % |
||||
|
Зерновые культуры |
3,7 |
8,6 |
2 |
1 |
|
Соя |
3,9 |
6,3 |
2 |
1 |
|
Молоко |
19,3 |
6,8 |
1 |
2 |
|
Мясо скота и птицы на убой (в живом весе) |
0,2 |
2,2 |
2 |
1 |
|
Сумма рангов |
х |
х |
12 |
12 |
|
Приоритет по уровню факторов обеспечения |
х |
х |
1 |
1 |
Источник [6; 8].
Таблица 4
Уровень конкурентоспособности производственного потенциала
|
Показатели |
Значения |
Ранг |
||
|
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
|
|
Фондоотдача |
17,0 |
121,3 |
2 |
1 |
|
Получено прибыли на 100 га с/х угодий, тыс. руб. |
101,2 |
228,5 |
2 |
1 |
|
Прибыль на 1 рубль ГП, руб. |
1,22 |
3,15 |
2 |
1 |
|
Прибыль на 1 рубль ГП, руб. |
1,22 |
3,15 |
2 |
1 |
|
Производительность труда, тыс. руб. |
88,4 |
182,1 |
2 |
1 |
|
Сумма рангов |
х |
х |
10 |
5 |
|
Приоритет по уровню эффективности факторов обеспечения конкурентоспособности |
х |
х |
2 |
1 |
* по прибыли без учета государственной поддержки.
Источники [6; 8].
Таблица 5
Оценка уровня конкурентоспособности по результатам производственной деятельности
|
Показатели |
Значения |
Ранг |
||
|
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
|
|
Продуктивность сельскохозяйственного производства |
||||
|
Урожайность зерновых культур, ц/га |
35,4 |
25,9 |
1 |
2 |
|
Урожайность сои, ц/га |
17,2 |
18 |
2 |
1 |
|
Продуктивность крупного рогатого скота |
||||
|
Удой на 1 фуражную корову |
7234 |
6020 |
1 |
2 |
|
Среднесуточный привес КРС, граммов |
460 |
550 |
2 |
1 |
|
Рентабельность товарной продукции, % |
||||
|
Зерновые культуры |
0,10 |
-4,63 |
1 |
2 |
|
Соя |
33,67 |
66,50 |
2 |
1 |
|
Молоко |
16,22 |
-37,78 |
1 |
2 |
|
Мясо КРС (в живом весе) |
-94,02 |
-63,78 |
2 |
1 |
|
Сумма рангов |
12 |
12 |
||
|
Приоритет по результатам производственной деятельности |
1 |
1 |
||
Источники [6; 8].
Суммарная оценка конкурентоспособности сравниваемых сельскохозяйственных предприятий свидетельствует о конкурентных преимуществах в уровне обеспечения производственным потенциалом АО «ЛУЧ», который используется недостаточно эффективно, конкурентоспособности на рынке молока. В целом итоговый приоритет конкурентоспособности АО «ЛУЧ» уступает агрофирме «Партизан» (табл. 7).
Таблица 6
Оценка финансовых показателей предприятий
|
Показатели |
Значения |
Ранг |
||
|
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
|
|
Финансовая устойчивость |
||||
|
Коэффициент автономии |
0,53 |
0,78 |
2 |
1 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
-0,62 |
0,65 |
2 |
1 |
|
Коэффициент покрытия инвестиций |
0,77 |
0,85 |
2 |
1 |
|
Ликвидность |
||||
|
Коэффициент текущей ликвидности |
1.28 |
4,28 |
2 |
1 |
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,33 |
1,36 |
2 |
1 |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,04 |
0,51 |
2 |
1 |
|
Коэффициент покрытия инвестиций |
0,77 |
0,84 |
2 |
1 |
|
Рентабельность |
||||
|
Рентабельность продаж, % |
11,39 |
9,88 |
1 |
2 |
|
Рентабельность активов, % |
4,71 |
6,34 |
2 |
1 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
8,88 |
8,17 |
1 |
2 |
|
Сумма рангов |
х |
х |
18 |
12 |
|
Приоритет по уровню финансовых показателей |
х |
х |
2 |
1 |
Источники [10; 11].
Таблица 7
Суммарная оценка конкурентоспособности предприятий
|
Группа показателей |
Ранг |
|
|
АО «ЛУЧ» |
Агрофирма «Партизан» |
|
|
Приоритет по уровню факторов обеспечения конкурентоспособности |
1 |
1 |
|
Приоритет по уровню эффективности факторов обеспечения конкурентоспособности |
2 |
1 |
|
Приоритет по результатам производственной деятельности |
1 |
1 |
|
Приоритет по уровню финансовых показателей |
2 |
1 |
|
Суммарный приоритет конкурентоспособности |
6 |
4 |
|
Итоговый приоритет конкурентоспособности предприятий |
2 |
1 |
Среди двух проанализированных сельскохозяйственных предприятий оба предприятия обладают равным уровнем имеющегося производственного потенциала и уровнем результативности производственной деятельности.
Вместе с тем АО «ЛУЧ» уступает по показателям уровня эффективности факторов обеспечения конкурентоспособности (использования производственного потенциала), результатам финансовой деятельности. Среди ведущих отраслей в АО «ЛУЧ» отмечается приоритет конкурентоспособности отрасли молочного скотоводства, а в агрофирме «Партизан» соеводства. Структурный анализ конкурентоспособности позволяет выявить направления повышения конкурентоспособности АО «ЛУЧ». В частности – повышение уровня использования производственного потенциала, эффективности отрасли соеводства, активизация экономических методов управления производством.
Заключение
Таким образом, практическая реализация предлагаемого методического подхода механизма оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий позволяет структурно и комплексно оценить конкурентные преимущества и недостатки как по факторам обеспечения конкурентоспособности, так и по группам показателей эффективности факторов обеспечения конкурентоспособности и результатов производственно-финансовой деятельности, которые в конечном итоге и обеспечивают конкурентоспособность предприятий.
Структурная оценка конкурентоспособности позволяет выявить проблемные стороны в уровне использования производственного потенциала, технологической эффективности производства и результатов экономической деятельности и определить мероприятия, обеспечивающие повышение конкурентоспособности предприятия.