Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Ранее мы указывали, что к регионам с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией следует отнести регионы, которые имеют на своей территории уникальные или крупные (по запасам) месторождения полезных ископаемых, разработка которых оказывает существенное воздействие на развитие региона в целом [1–3]. И здесь нам кажется, что в научной литературе недостаточно выделены вопросы управления потенциалом специфических территорий природно-ресурсного типа.

Отметим, что по теме совокупного экономического потенциала выпущено множество работ и монографий, она является достаточно проработанной в отечественной экономической литературе. Несмотря на то что каждый автор рассматривает разные элементы системы совокупного экономического потенциала в зависимости от тематики исследования, в целом выделяют следующие элементы: природно-ресурсный потенциал; материально-производственный потенциал; научно-технический потенциал; институциональный потенциал; человеческий потенциал и т.д.

В нашей работе мы хотели бы более подробно остановиться на природно-ресурсном потенциале (ПРП) в части его минерально-сырьевого потенциала (МСП) и его роли и связи с другими элементами совокупного экономического потенциала [4, 5], которые в той или иной степени влияют на развитие регионов с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией.

Целью исследования является разработка основных параметров многофакторной когнитивной модели управления региона с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией.

Материалы и методы исследования

Материалы и методы исследования: методы научного наблюдения, анализа, синтеза, когнитивное моделирование.

Результаты исследования и их обсуждение

Безусловно, при анализе природно-ресурсного потенциала у разных авторов существуют разные мнения по поводу его терминологии и классификации. В силу того что понятие «природно-ресурсный потенциал (ПРП)» юридически не закреплено, ученые дают ему разные определения. По нашему мнению, ПРП – совокупность природных ресурсов, которые необходимы обществу на данном этапе его развития.

Заслуживает внимания предложенная Н.А. Симаковой классификация природных ресурсов, которая зависит от целей и критериев их воздействия на развитие общества [6]:

• по генетическому признаку (минерально-сырьевой потенциал, агроклиматический потенциал, потенциал биосферы и т.д.);

• в зависимости от пределов их возможного использования (возобновимые и невозобновимые, исчерпаемые и неисчерпаемые);

• по хозяйственному назначению (ресурсы материального производства, ресурсы непроизводственной сферы);

• от степени их изученности, освоенности и возможностей использования (вовлеченные в хозяйственный оборот, потенциальные, используемые);

• по признаку их видоизменения в процессе их использования.

Несколько иной подход к классификации ПРП у Н.П. Дамбаевой, которая в природно-ресурсный потенциал включает такие показатели, как общий запас древесины, водные ресурсы, объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых»; сельскохозяйственные угодья [7]. Примерно такой же подход имеется к классификации ПРП у других авторов [8–9].

Сегодня существуют различные подходы к управлению экономическим потенциалом региона. Если говорить о теоретической стороне вопроса направлений развития теорий регионального развития, которые, в том числе, учитывают и вопросы управления регионом, то А.Г. Гранберг указывал на четыре направления исследований [10]:

• новые парадигмы и концепции региона, в которых регион рассматривается как сложная система. При этом А.Г. Гранберг рассматривал следующие парадигмы региона: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок, регион-социум;

• теории размещения, в которые включают теорию диффузий инноваций Т. Хегерстранда и теорию регионального жизненного цикла;

• теории межрегиональных экономических взаимодействий, в которых имеются такие основные понятия, как «оптимум Парето в многорегиональной системе», «ядро многорегиональной системы», «экономическое равновесие в многорегиональной системе», оптимальные условия которых рассчитываются методами многорегиональных межотраслевых моделей;

• теории пространственной организации экономики, в которые включаются как зарубежные, так и отечественные подходы. Из зарубежных методов А.Г. Гранберг выделял полюсы роста Ф. Перру, Ж. Будвилля, Х.Р. Лаусена, П. Потье. К отечественным экономистам, которые значительно дополнили и расширили теории пространственной организации экономики, он относил М.К. Бандмана с его теорией разработки территориально-производственного комплекса (ТПК). Основоположником комплексного подхода к управлению регионом считается Н.Н. Колосовский, который еще в 1940-х гг. обосновал парадигму энергопроизводственных циклов при разработке программ развития Урало-Кузнецкого комбината, Ангарско-Енисейской проблемы. Далее, в 1980-е гг. была сформирована теоретическая база подхода территориально-производственного комплекса (ТПК), под которым понималась планово создаваемая, пропорционально развивающаяся совокупность устойчиво взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, трудовых и природных ресурсов [11, c. 35]. Несмотря на то что принципы ТПК планирования были заложены в период СССР, следует отметить, что необходимость регулирования государством экономики, вмешательства в свободные рыночные отношения продиктована, с одной стороны, в целях недопущения возникновения монополистических рынков, которые бы сдерживали экономическое развитие, с другой – в целях эффективного перемещения капитала и трудовых ресурсов. При этом отметим, что в рыночных отношениях государственное регулирование экономики играет более значительную роль, чем считается. Например, в период Великой Депрессии в период президентства Ф. Рузвельта в США были применены методы государственного регулирования, предложенные Дж.М. Кейнсом, который обосновал теорию (названную позже его именем), что расходы государственного бюджета и увеличение инвестиций должны защитить экономику от спада, поскольку увеличение этих факторов влечет за собой увеличение спроса, который должен подстегнуть экономику. Однако, учитывая, что одной из главных особенностей подхода ТПК являлось выявление оптимального варианта реализации народно-хозяйственных целей в условиях плановой экономики, то естественным является принятие того факта, что при рассмотрении данного подхода никогда не изучалась роль конкуренции внутри хозяйствующих субъектов. Тем не менее, наработанный опыт планирования и реализации крупных хозяйственных субъектов в регионах Сибири и Дальнего Востока, которые разрабатывались с применением ТПК-подхода, является одним из главных инструментов, которые должны использоваться сегодня при составлении стратегий и программ социально-экономического развития [12].

М.В. Панасюк выделяет следующие подходы к управлению регионом: социальный, хозяйственный, экологический, исторический, комплексный и геосистемный [13]. При этом первые четыре относятся к содержательным, т.е. выбор этих подходов к управлению влияет не на всю систему, а на ее часть или определенную подсистему. Однако комплексный и геосистемный подходы к управлению относятся к общим, и при их применении необходимо учитывать воздействие управления на все параметры системы в целом. В принципе функциональные особенности содержательных подходов к управлению регионом являются более частными, а общие подходы, к которым относятся комплексный и геосистемный, требуют более сложных методов и методологий оценки и прогнозирования. Отметим, что в геосистемном подходе, который сформировался в 1970–1980-е гг., природные системы рассматриваются как целостные образования, и при включении в них хозяйственной деятельности социума они становятся интегральными, т.е. по сути, природные системы остаются основой развития общества, и в этом смысле геосистемный подход в управлении регионом в некотором смысле близок по своему содержанию к парадигме устойчивого развития, сформировавшейся в 1990-е гг. [14].

Безусловно, управление экономическим потенциалом любого ресурсного региона затрагивает вопросы устойчивости экологической системы, т.е. должен быть соблюден баланс эколого-экономического развития. Существуют определенные методологические трудности, каким образом определить критерии эффективного управления природно-ресурсным потенциалом при добавлении в модель экономической оценки показателей экологической устойчивости, учитывая, что многие параметры этой системы будут качественными параметрами, т.е. трудно идентифицируемыми.

Существующие эконометрические и оптимизационные модели не очень точно отображают существующую действительность, поскольку в них не учитывается множество системных факторов, таких как изменчивость среды, структурные перестройки и т.д. И сегодня наиболее адекватными подходами, которые бы более точно описывали экономические системы, являются подходы эволюционной теории, в которых выделяется метод когнитивного анализа в исследовании экономических процессов. При применении когнитивного анализа экономические процессы в соответствии с подходами эволюционной теории принимаются в качестве сложных динамических многоаспектных и многоукладных систем, в которых учитываются как количественные, так и качественные параметры. В.В. Кулешов, А.В. Алексеев и М.А. Ягольницер использовали методы когнитивного анализа при разработке и обосновании стратегии экономического развития страны. Результаты моделирования по построенной авторами когнитивной схеме взаимосвязи макропоказателей в экономике страны показали, что для России необходимо улучшение таких качественных факторов, как промышленная политика, институциональные условия, которые в сочетании с денежно-кредитной политикой, направленной на снижение инфляции, могут создать положительный синергетический эффект в развитии инвестиционных процессов в экономике [15].

Следует отметить цикл работ по использованию когнитивного анализа в исследовании ресурсных регионов, которые были разработаны учеными ИЭОПП СО РАН под руководством академика В.А. Крюкова, который является основателем «Сибирской школы ресурсной экономики». Например, в монографии «Ресурсные регионы России в “новой реальности”» предложена когнитивная модель ресурсозависимой экономики, которая состоит из целевого фактора рост ВРП, влияющими факторами являются семнадцать факторов, распределенных в пять блоков [16].

1. Базовые виды капитала, содержащие такие факторы, как состояние рынка капитала, ресурсы, человеческий капитал.

2. Отраслевые производственно-экономические, включающие такие факторы, как доказанные запасы нефти и газа, добыча нефти и газа, издержки на добычу нефти и газа, валовый доход от нефти и газа, налоги, инвестиции в разведку и добычу.

3. Рыночные, содержащие такие факторы, как спрос на мировом рынке, цена на мировом рынке, замещение альтернативными видами ресурсов.

4. Системные, включающие такие факторы, как инфляция, инновации и развитие технологий, институты.

5. Экстерналии – экономические риски, политическое окружение.

Результаты когнитивной модели ресурсозависимой экономики показывает множество результатов, заслуживающих внимания.

• Нет связи между ростом природной ренты и ухудшением институциональных условий, т.е. не подтверждается тезис «проклятия природных ресурсов».

• «Чисто» ресурсные экономики больше зависят от таких рисков, как волатильность цен на цены на минеральное сырье, чем диверсифированные в экономическом отношении страны.

• Однако предложенная модель ресурсозависимой экономики, возможно, не учитывает и не может учитывать множество других факторов, поскольку экономика любой страны является открытой системой и влияние международных факторов (глобализация, международная политическая ситуация, транснациональные рынки и т.д.) на развитие экономики страны может иметь существенное значение.

• Тем не менее, когнитивная модель ресурсозависимой экономики показывает, что управляющие воздействия на экономическую систему могут производить сильные положительные эффекты через систему обратных связей, и главную роль в этом играет ресурсный мультипликатор, который при разных институциональных условиях (например, при сравнении России и Норвегии) может, с одной стороны, благоприятно влиять на экономический рост и инновационную активность, с другой – может и не иметь должного эффекта.

Применение когнитивного подхода к перспективам развития ресурсного региона на примере Томской области выполнено А.К. Беланом и В.В. Шматом. Авторы выделили 15 влияющих факторов, которые объединены в 5 групп, целевым фактором является рост ВРП. Новшеством данного когнитивного подхода является то, что для определения заданного уровня развития ВРП (3% в год) авторы решили обратную задачу путем построения транзитивного замыкания ориентированного графа, которая дала следующие результаты управляющих воздействий [17]: необходимо одновременное увеличение фактора инвестиций на 20%, промышленности – на 45%, научно-образовательного комплекса – на 12%, инфраструктуры – на 78%. Только в этом случае возможно увеличение ВРП области на 15–16% в течение 5 лет.

Таким образом, с помощью когнитивного моделирования можно не только смоделировать реальные экономические процессы как уровне страны, так и на уровне регионов, но и дать оценку управляющих воздействий и определить, какие факторы и в каком количестве необходимы для развития экономических систем.

Нами предложена многофакторная когнитивная модель управления региона с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией, в которой целевым фактором служит увеличение благосостояния граждан, которое является качественным показателем. 17 влияющих факторов объединены в 6 блоков: ресурсные факторы, хозяйственные комплексы, финансовые факторы, инфраструктура, экологические и социальные факторы, внешние факторы. При этом разработан многокритериальный подход к выбору и оценке факторов (таблица).

Многофакторная когнитивная модель управления региона с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией

Примечание. Разработано автором на основе [17].

• При оценке потенциала минерально-сырьевых ресурсов будут использованы результаты экономической оценки освоения месторождений с применением доходного подхода; кроме того, будет применена экспертная оценка для определения возможности и перспектив освоения месторождений полезных ископаемых.

• При оценке таких влияющих факторов, как влияние на экономическое развитие различных отраслей народного хозяйства (добывающего комплекса, обрабатывающих производств, АПК и т.д.), будут использованы результаты расчетов регрессионной модели панельных данных по регионам, а также статистические данные, которые станут основной для экспертной оценки влияния этих факторов.

• Другие факторы, которые в основном являются качественными (развитие транспортной инфраструктуры, развитие энергетической инфраструктуры, уровень развития социальной сферы, экологическое состояние региона, внешние риски (политические, социальные и т.д.)), будут определяться экспертным методом.

• Результативный фактор – увеличение благосостояния граждан – будет определяться результатами моделирования.

Заключение

Безусловно, разработанная нами многофакторная когнитивная модель управления региона с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией является предварительной, поскольку все факторы, влияющие на экономическую систему, сложно отразить. Тем не менее, учет в модели количественных и качественных факторов позволяет даже на предварительном этапе оценить и дать прогноз развитию экономической системы, что очень важно для принятия управленческих решений. Далее будут уточняться параметры модели и вноситься новые данные для построения более точной модели развития. Следующим этапом станет оценка когнитивной многофакторной модели управления региона с преимущественно минерально-сырьевой ориентацией на примере регионов (Тува, Горный Алтай, Бурятия, Забайкальский край).

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00415.