Пенсионная реформа, основой которой стало повышение пенсионного возраста в Российской Федерации для мужчин до 65 лет и для женщин до 60 лет, реализуется уже третий год, с 1 января 2019 г. [1] Однако по-прежнему в обществе нет согласия об ее целесообразности. Затронутыми оказались все категории населения, в том числе молодежь, для которой и без того актуальная проблема занятости обещает стать еще острее, поскольку на пять лет продлится трудовая деятельность так называемых предпенсионеров, оказавшихся на первой линии реализации реформы и вынужденных пересмотреть свои жизненные стратегии. Для людей наиболее активного трудового возраста также вероятны изменения в трудовой карьере, с учетом ее перспективности на более продолжительный срок, в условиях возрастания напряженности на рынке труда. Казалось бы, более спокойно это нововведение должны принять пенсионеры: повышение пенсионного возраста их никак не коснется, но и эта категория оказалась встревоженной за своих детей, которым выходить на пенсию придется позже.
В то же время нельзя не учитывать и тот факт, что по данным Natixis Global Asset Management Россия на протяжении нескольких лет входила в топ-5 худших в мире стран для жизни людей пенсионного возраста. Ниже России в рейтинге располагались Бразилия, Греция и Индия [2]. Сложившиеся реалии в социально-экономической сфере привели к необходимости совершенствования пенсионной системы. Таким образом, в 2018 г. стал вопрос о внесении изменений в формирование пенсионных прав будущих пенсионеров на условиях сбалансированности и справедливого отношения [3].
Мировой опыт показывает, что подобные изменения всегда вызывали негативную реакцию в обществе и характеризовались высокой степенью непринятия. Так, в ряде стран проведение пенсионной реформы вызывало изменение структуры найма работников и снижение уровня найма молодежи. Также во многих странах пенсионная реформа приводила к снижению удовлетворенности жизнью после выхода на пенсию и снижению удовлетворенности молодежи работой из-за сравнений с более пожилыми сотрудниками [4].
Казалось бы, проблемы молодежи далеки от выполненного нами в 2019–2021 гг. исследования, посвященного реакции населения полностью арктических регионов РФ (Мурманская область, Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО) на повышение в России возраста выхода на пенсию. Тем не менее целью данной статьи мы определили изучение отношения молодежи арктических регионов к пенсионной реформе по повышению возраста выхода россиян на пенсию. Мы исходили из того, что молодежь – это значимая часть общества и ее роль важна в контексте социальной структуры, во взаимодействии взаимозависимости, взаимосвязи со всеми общественными процессами, чем и определяется актуальность выполненного исследования.
Материалы и методы исследования
Методологической основой нашего исследования был определен институциональный подход, поскольку пенсионное обеспечение является одним из основных социальных институтов и проблемы развития пенсионной системы остаются актуальным направлением научных исследований в сфере экономической социологии.
В октябре – ноябре 2020 г. нами был проведен социологический опрос населения регионов АЗРФ. В связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране, связанной с распространением COVID-19, опрос проводился в формате формализованного телефонного интервью. Расчетный размер выборки составил 1320 чел., фактически было опрошено 1403 чел. Поскольку объектом данного исследования является молодежь арктических регионов, возрастные рамки были определены согласно законодательству РФ – от 18 до 35 лет [5]. Таким образом, генеральная совокупность составила 423 чел., что соответствует общепринятым требованиям к репрезентативности исследования, а именно: доверительная вероятность 95 %, доверительный интервал ±5 %.
Результаты исследования и их обсуждение
Согласно Федеральному закону № 489-ФЗ, принятому 30 декабря 2020 г. [5], к возрастной категории «молодежь» относится социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно. Здесь же дано определение понятию молодежной политики как комплексу мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, кадрового, научного и иного характера, реализуемых на основе межведомственного взаимодействия различных уровней власти и направленных на создание условий для развития молодежи, ее самореализации в различных сферах жизнедеятельности в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности Российской Федерации [5].
С увеличением молодежного возраста численность этой категории населения возросла на 12,7 млн и составила около 41 млн чел. Очевидные плюсы – новые рамки молодежного возраста позволят участвовать в финансируемых государством молодежных программах, проектах, грантах. Кроме того, как считает глава комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Б. Пайкин, нововведение отражает демографические изменения, отразившиеся в росте продолжительности жизни, повышении возраста выхода на пенсию. Это и стало аргументом в пользу решения повысить общероссийский возраст молодежи [6].
Рамки молодежного возраста значительно различаются в разных странах мира. Так, в Германии и Норвегии это 15–29 лет (20 % – безработные), во Франции к категории молодежь относятся лица с 16 по 25 лет, и именно с этого возраста появляется право на пособие по безработице; в настоящее время рассматривается вариант увеличения молодежного возраста в этой стране до 29 лет. В Италии возраст молодежи с 18 по 29 лет, из них более 29,3 % в возрасте до 24 лет – безработные, в Испании – 14–30 лет (30,6 % – безработные) [7]. Ссылаясь на нерадостные данные Росстата 2017 г., вице-премьер Правительства РФ Т. Голикова отметила, что в общей численности безработных в РФ молодежь в возрасте 20–34 лет составляла 48,7 %. На международном уровне сформировалось понятие «поколение NEET» или «ни-ни», то есть это молодежь, которая нигде не учится и нигде не работает – их доля составляет 14 % от возрастной категории от 18 до 24 лет, что представляет собой серьезную социальную проблему [8]. Таким образом, возрастные рамки молодежного возраста весьма условны и различаются по странам. В.Н. Боряз полагает, что они зависят от длительности времени прохождения стадий физического и социального становления в разные периоды развития общества [9]. Кроме того, приведенные данные указывают на одну из самых значимых проблем современного общества – высокий уровень молодежной безработицы, что предопределяет социальную дезориентацию в рамках этой возрастной группы, отражающуюся в обществе в росте социальной напряженности, протестных молодежных движений, различных видов преступности, алкогольной и наркозависимости.
В наших исследованиях мы неоднократно касались положения молодежи в нашей стране, ее жизненных стратегий, места и роли в жизни общества и еще в 2013 г., на основании изучения направленности процессов социальной адаптации молодежи, указывали на необходимость разработки эффективной молодежной политики на всех уровнях управления [10]. С этих позиций мы приветствуем тот факт, что, наконец, появился закон о молодежной политике в РФ, но полагаем, что произойти это должно было значительно раньше.
Приведенный выше ретроспективный экскурс в историю наших исследований показался целесообразным для понимания обозначенной в статье цели: изучения отношения молодежи арктических регионов к пенсионной реформе по повышению возраста выхода россиян на пенсию.
На момент опроса большинство респондентов проживали в указанных регионах АЗРФ более 25 лет – 33,3 %, либо здесь родились – 39,8 %. Доля молодежи родившейся либо проживающей в исследуемых регионах более 25 лет – 58,8 % опрошенных. Наибольшее количество коренных жителей среди молодежи проживают в Мурманской области – 70 % опрошенных. В Ямало-Ненецком автономном округе наблюдается самый большой уровень притока молодых людей, среди которых 67,9 % имеют высшее образование и 22,2 % – среднее профессиональное. Этот регион относится к арктическим территориям нового освоения, основой развития которого является топливно-энергетический комплекс, что обусловило приток молодых трудовых мигрантов.
Стоит особо отметить, что 25,7 % всех опрошенных ответили, что хотели бы переехать в другой регион. Среди них 63,8 % составляют мужчины и женщины в возрасте от 18 до 49 лет. Среди молодежи переехать в другой регион выразили желание 31,7 % опрошенных. Самый высокий уровень миграционных настроений наблюдается в Чукотском автономном округе – 38,6 %, самый низкий – в Ненецком автономном округе, откуда уехать жить в другой регион с более комфортными условиями проживания хотели бы 29 % молодежи.
Таким образом, результаты опроса показали, что почти треть молодежи планирует покинуть регионы АЗРФ для проживания в более комфортных климатических условиях, для получения образования, для воссоединения с родственниками и др. Большинство среди них имеют высшее либо среднее профессиональное образование, что позволяет судить о том, что регионы теряют самое экономически эффективное население, способствующее их развитию. Наиболее сложная ситуация среди полностью арктических регионов наблюдается в Мурманской области, которая характеризуется самым высоким оттоком образованной молодежи на фоне ее низкого прироста.
Не оправдалось предположение, что сохранившаяся законодательная норма о досрочном (на пять лет) выходе на пенсию жителей Крайнего Севера может положительно повлиять на миграционную ситуацию. Так 84,1 % арктической молодежи ответили, что, по их мнению, подобная норма не будет способствовать притоку населения на Крайний Север, чтобы здесь жить и работать. Например, в Ненецком автономном округе такую позицию заняли более 90 % опрошенных молодых людей.
В целом среди молодежи полностью арктических регионов России наблюдается высокий уровень непринятия повышения возраста выхода на пенсию по старости. Отрицательно к пенсионной реформе отнеслись 89,1 % опрошенных, положительно – только 9,5 %. Наиболее низкий уровень принятия реформы наблюдается в Мурманской области – 7,3 % положительных ответов, и здесь же наблюдается самый высокий уровень неопределенности по данному вопросу – 3,6 %. Такие высокие негативные показатели, видимо, отразили сопереживание своим пожилым родственникам; но, скорее, это реакция не на сам факт повышения возраста выхода на пенсию, до которой далеко, а выражение недоверия всей системе пенсионного обеспечения в стране. Этот протест вполне может реализоваться в выборе такого вида трудоустройства, который не предполагает перечисление страховых взносов в ПФР (например, теневой сектор экономики). С учетом того, что, по оценкам экспертов, через 15–20 лет в России вероятно соотношение работающих и пенсионеров один к одному, ситуация может стать критической [11].
Стоит отметить тот факт, что, несмотря на такой высокий уровень непринятия пенсионной реформы, 21,8 % молодежи указанных арктических регионов ответили, что, по их мнению, увеличение числа трудоспособного населения за счет изменения пенсионного возраста окажет положительное / скорее положительное влияние на экономику региона их проживания. В Чукотском автономном округе, где большая нехватка трудовых ресурсов, самая значительная доля положительных ответов – 26,7 %, самая низкая в Ненецком автономном округе – 15,1 %. Следует учитывать, что обратной стороной повышения пенсионного возраста многие исследователи и политики считают рост и без того значительного уровня безработицы именно среди молодежи, которая наиболее уязвима на рынке труда из-за отсутствия профессионального опыта [12].
Молодежь арктических регионов с недоверием относится к обещаниям гарантированно достойного уровня жизни после выхода на пенсию. Только 13,5 % молодежи ответили, что, по их мнению, государство сможет / скорее сможет реализовать представленные обещания. Самый низкий уровень доверия к этим гарантиям наблюдается в Ненецком автономном округе, где отсутствуют утвердительные положительные ответы на этот вопрос и только 5,4 % опрошенных ответили, что государство скорее сможет исполнить свои гарантии, чем нет. Самый высокий уровень доверия к представленным гарантиям наблюдается в Чукотском автономном округе – 18,8 %. Значительная часть молодежи озабочена тем, что при более низкой, чем в развитых странах, продолжительности жизни дополнительные пять лет труда сократят годы жизни наших пожилых граждан.
В своих оценках относительно оптимального возраста выхода на пенсию в районах Крайнего Севера молодежь арктических регионов проявила полное единодушие. По мнению молодежи, оптимальным является дореформенный возраст – 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин соответственно. Что касается достойного размера пенсии по старости, который бы соответствовал трудовому вкладу респондентов, анализ ответов молодежи арктических регионов выявил медианную величину – 35000 рублей, что соответствует оценкам всех респондентов, принимавших участие в опросе.
Серьезным вызовом для России стала пандемия COVID-19, повлиявшая на социально-экономическую ситуацию и рынок труда. В условиях увольнений, связанных с пандемией COVID-19, повышение возраста выхода на пенсию может оказаться бессмысленной мерой. Согласно расчетам специалистов Высшей школы экономики (ВШЭ), потери пенсионной системы России, связанные с негативными экономическими последствиями пандемии, могут составить около 30 % от страховых отчислений 2019 г. [13]. Кроме того, в результате снижения экономической активности на институты социальной политики окажут влияние увеличение общей и зарегистрированной безработицы, а также падение доходов населения [14].
Арктической молодежи предлагалось ответить, какое влияние пандемия COVID-19 оказала на реализацию пенсионной реформы. Наиболее распространенные варианты касались потери работы пенсионерами и предпенсионерами, которым и так непросто трудоустроиться – 68,8 %; закономерен для молодежи выбор мнения, что инфекции приходят и уходят, а до пенсии еще надо дожить – 59,8 %. Более 40 % ответов пришлось на то, что пандемия поставила под сомнение целесообразность пенсионной реформы. Стоит отметить, что 28,8 % респондентов ответили, что пандемия COVID-19 не оказала никакого влияния на реализацию пенсионной реформы.
Заключение
Выполненное исследование отношения молодежи к реформе по повышению пенсионного возраста в России основано на результатах анализа социологического опроса, проведенного в Мурманской области, Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО и Чукотском АО в октябре – ноябре 2020 г.
Среди молодежи указанных арктических регионов России наблюдается высокий уровень отрицательного отношения к повышению в РФ возраста выхода на пенсию по старости: такое мнение о пенсионной реформе высказали 89,1 % опрошенных, положительно оценили нововведение только 9,5 %. Эти оценки в полной мере коррелируют с мнением остальной части опрошенных.
Среди молодежи выявлен высокий уровень миграционных настроений: практически треть молодежи (31,7 %) планирует, по разным причинам, покинуть регионы АЗРФ. Большинство имеют высшее и среднее профессиональное образование, что позволяет говорить об угрозе значительного сокращения самой экономически активной части населения тех регионов, которые обозначены как территория важнейших национальных интересов России [15].
Не оправдалось предположение, что сохранившаяся законодательная норма о досрочном (на пять лет) выходе на пенсию жителей Крайнего Севера может положительно повлиять на миграционную ситуацию: 84,1 % арктической молодежи считают, что это не будет способствовать притоку населения на Крайний Север. Более того, по мнению молодежи, оптимальным возрастом выхода на пенсию северян является дореформенный – 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин, к которому и следует вернуться.
Исследование выполнено в рамках гранта РФФИ № 19-010-00022 «Влияние пенсионной реформы на экономическое развитие регионов Арктической зоны Российской Федерации».