На современном этапе развития молочное скотоводство отождествляется с основной отраслью аграрного сектора экономики страны. Повышенное внимание к устойчивому развитию молочной отрасли обусловлено тем, что за годы реформ именно в этой отрасли произошли распад производственного потенциала, ослабление производства и снижение эффективности. Следует отметить, что это одна из ведущих отраслей сельского хозяйства, приносящая каждодневный доход. Удельный вес стоимости продукции молочного животноводства в структуре животноводческой продукции составляет 35 % [1].
Цель исследования: на основе разработанного алгоритма провести оценку устойчивого развития молочного скотоводства в сельскохозяйственных организациях районов Красноярского края комплексно по трем компонентам – экономической, социальной и экологической подсистемам.
Материалы и методы исследования
В основу статьи положены данные научной и методической литературы по теме исследования, статистическая информация Федеральной службы государственной статистики и Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края. В ходе проведения исследования использовали: метод сравнительного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, метод суммы баллов и аналитических группировок.
Результаты исследования и их обсуждение
В период с 1995 по 2019 гг. Российская Федерация, Сибирский Федеральный округ и Красноярский край имеют отрицательную тенденцию объемов производства молока (–20,1 % по РФ, –35,1 % по СФО, –33,1 % по краю). Среднекраевые объемы производства молока в динамике за этот же анализируемый период в 24 года снизились в 1,5 раза и составили 641,3 тыс. т (рисунок).
Производство молока во всех категориях хозяйств, тыс. т* *Составлено по источникам [1–3]
Однако за три отчетных года в сравнении с 2016 г. в целом по стране наметилась положительная тенденция роста объемов производства молока. Повсеместно по всем регионам страны сложилась однотипная ситуация – при снижающемся поголовье коров объемы производства молока возрастают за счет равномерно увеличивающихся из года в год надоев на 1 фуражную корову.
Наибольший вклад в молочное животноводство в разрезе всех категорий хозяйств в Красноярском крае вносят сельскохозяйственные организации (59,5 % в 2019 г.) [2]. В крае функционируют пять зон сельскохозяйственных районов, занимающихся молочным скотоводством (табл. 1).
Таблица 1
Динамика показателей эффективности производства и реализации молока в сельскохозяйственных организациях в условиях Красноярского края*
|
Год |
|||||||||
|
2010 |
2019 |
2019 в % к 2010 |
2010 |
2019 |
2019 в % к 2010 |
2010 |
2019 |
2019 в % к 2010 |
|
|
Восточная зона |
Западная зона |
Центральная зона |
|||||||
|
Численность на конец года, тыс. коров |
19,2 |
17,9 |
93,2 |
31,7 |
23,5 |
74,1 |
11,4 |
9,1 |
79,8 |
|
Надой на 1 корову в год, ц |
40,1 |
62,1 |
154,9 |
41,9 |
59,8 |
142,7 |
37,7 |
50,2 |
133,2 |
|
Производство, тыс. т |
80,5 |
101 |
125,5 |
123 |
128 |
104,1 |
46,0 |
45,3 |
98,5 |
|
Товарность молока, % |
88,9 |
98,4 |
9,5 пп |
91,1 |
93,5 |
2,4 пп |
93,9 |
94,3 |
0,4 пп |
|
Себестоимость реализации 1 т, тыс. руб. |
10,2 |
22,3 |
218,6 |
11,0 |
25,0 |
227,3 |
12,4 |
22,0 |
177,4 |
|
Реализационная цена 1 т молока, тыс. руб. |
13,1 |
27,0 |
206,1 |
14,3 |
31,1 |
217,5 |
15,6 |
26,8 |
171,8 |
|
Окончание табл. 1 |
|||||||||
|
Год |
|||||||||
|
2010 |
2019 |
2019 в % к 2010 |
2010 |
2019 |
2019 в % к 2010 |
2010 |
2019 |
2019 в % к 2010 |
|
|
Восточная зона |
Западная зона |
Центральная зона |
|||||||
|
Рентабельность, % – без учета субсидий – с учетом субсидий |
28,9 48,1 |
21,0 36,1 |
–7,9 пп –12 пп |
29,5 47,8 |
24,4 36,5 |
–5,1 пп –11 пп |
25,4 40,5 |
21,8 33,0 |
–3,6 пп –7,5 пп |
|
Показатель |
Южная зона |
Северная зона |
Итого по краю |
||||||
|
Численность на конец года, тыс. коров |
22,8 |
19,1 |
83,8 |
0,9 |
0,5 |
55,6 |
88,9 |
71,7 |
80,7 |
|
Надой на 1 корову в год, ц |
42,3 |
54,1 |
127,9 |
25,8 |
31,7 |
122,9 |
40,7 |
57,4 |
141,0 |
|
Производство, тыс. т |
89,3 |
96,1 |
107,6 |
2,7 |
2,1 |
77,8 |
341 |
382 |
112,0 |
|
Товарность молока, % |
92,4 |
84,8 |
–7,6 пп |
81,5 |
57,1 |
–24,4 пп |
91,2 |
90,5 |
–0,7 пп |
|
Себестоимость реализации 1 т, тыс. руб. |
11,0 |
24,7 |
224,5 |
11,7 |
19,4 |
165,8 |
11,0 |
23,8 |
216,4 |
|
Реализационная цена 1 т молока, тыс. руб. |
13,1 |
31,0 |
236,6 |
13,0 |
24,4 |
187,7 |
13,9 |
29,4 |
211,5 |
|
Рентабельность, % – без учета субсидий – с учетом субсидий |
19,1 39,7 |
25,3 39,7 |
6,2 пп 0 пп |
10,9 23,8 |
25,7 44,2 |
14,8 пп 20,4 пп |
25,8 44,4 |
23,4 36,8 |
–2,4 пп –7,6 пп |
*Составлено по источникам [2–3].
Как отмечалось ранее, при снижающемся поголовье коров (–19,3 %) в динамике за ряд последних лет объемы производства молока в крае растут (+12,0 %) за счет равномерно увеличивающихся из года в год надоев молока на 1 фуражную корову (+41,0 %). Рост цен на материально-технические ресурсы отразился на себестоимости продукции. Так, реализационная себестоимость 1 ц молока увеличилась на 116,4 % и составила 23,8 тыс. руб., темп роста составил 2,1 раза. При этом рост цены реализации составил 111,5 %, что отразилось на уровне рентабельности молока. В 2019 г. по сравнению с базисным 2010 г. уровень рентабельности без учета субсидий снизился на 2,4 %, с учетом субсидий – на 7,6 %.
Наиболее устойчивое функционирование отрасли молочного животноводства отмечается в Южной зоне. Так, уровень рентабельности с субсидиями в этой зоне за рассматриваемый период находится в стагнации и зафиксировался в размере 39,7 %, при этом уровень рентабельности без субсидий улучшил свои показатели на 6,2 пункта. В остальных зонах края (кроме Северной) отмечается снижение уровня функционирования молочного скотоводства.
До настоящего момента экономистами-исследователями продолжается выработка теоретико-методологических подходов к оценке устойчивого развития молочной отрасли. Анализ имеющихся в научной литературе методик – по коэффициенту устойчивости [4], интегральная оценка [5], по сумме мест [6], на основе системы сбалансированных показателей [7], кластерный анализ [8] – позволил авторам разработать алгоритм комплексной оценки устойчивого развития молочного скотоводства, включающий в себя следующие этапы:
1) отбор показателей, характеризующих устойчивое развитие отрасли молочного скотоводства;
2) сбор и проведение аналитической обработки отобранных показателей;
3) расчет комплексной оценки устойчивого развития молочного скотоводства сельскохозяйственных организаций районов по методу суммы баллов;
4) ранжирование балльной оценки показателей и дифференциация по группам устойчивого развития;
5) анализ и интерпретация полученных результатов.
По предлагаемому алгоритму оценки устойчивого развития молочного скотоводства проведена его комплексная оценка. При этом следует отметить, что данная оценка проведена в условиях Красноярского края, но может быть использована и в других регионах страны.
На первом этапе для оценки устойчивого развития молочной отрасли были отобраны 20 исходных показателей [9, 10], объединенных в три блока: экономическая, социальная и экологическая подсистемы (табл. 2).
Таблица 2
Показатели проведения оценки устойчивого развития молочного скотоводства*
|
Подсистема |
Показатели |
|
Экономическая подсистема |
х1 – Коэффициент специализации производства |
|
х2 – Удельный вес с.-х. организаций в структуре производства молока, % |
|
|
х3 – Годовой надой молока на 1 корову, кг |
|
|
х4 – Удельный вес племенных животных в общем поголовье молочного крупного рогатого скота, % |
|
|
Ресурсоемкость: х5 – трудоемкость, чел.-ч/т и х6 – землеемкость, га/т |
|
|
х7 – Среднегодовое производство молока на душу населения, кг |
|
|
х8 – Прибыль (убыток) на 1 корову, руб. |
|
|
х9 – Уровень рентабельности (убыточности) молока (без субсидий), % |
|
|
х10 – Коэффициент относительной финансовой устойчивости |
|
|
х11 – Уровень закредитованности, % |
|
|
х12 – Производственная себестоимость 1 т молока, руб. |
|
|
х13 – Цена реализации 1 т молока, руб. |
|
|
х14 – Субсидии на 1 голову крупного рогатого скота, руб. |
|
|
Социальная подсистема |
х15 – Уровень обеспеченности населения молоком (за счет собственного производства), % |
|
х16 – Средний уровень заработной платы работника молочного скотоводства, руб. / чел. |
|
|
х17 – Доход на 1 работника, занятого в молочном скотоводстве, тыс. руб. |
|
|
х18 – Производительность труда (выработка) в молочном скотоводстве, т/чел |
|
|
Экологическая подсистема |
х19 – Выбросы загрязняющих веществ на 1 га сельскохозяйственных угодий, т |
|
х20 – Величина затрат на охрану окружающей среды на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. |
*Составлено авторами.
На втором этапе проведены сбор исходной информации и аналитическая обработка отобранных показателей в исходную матрицу. На третьем этапе разработанного алгоритма оценки устойчивого развития молочного скотоводства на основе отобранных показателей проводилась комплексная оценка сельскохозяйственных организаций районов по методу суммы баллов [6]. Расчет осуществлялся в программной среде Excel.
На четвертом этапе произведены ранжирование балльной оценки показателей, группировка факторных показателей устойчивого развития по характеру связи с результативным признаком – суммой баллов в 2019 г. – на основе корреляционно-регрессионного анализа и дифференциация по группам устойчивого развития.
Сначала на основе полученных значений на предыдущем этапе была произведена интерпретация результатов по рангу. Среди сельскохозяйственных организаций районов Красноярского края за 2019 г. максимальное количество баллов (143,88) набрал Ужурский район, в рейтинге ему присвоено первое место, на втором месте Краснотуранский район – 121,66 балла, на третьем – Канский район (117,86 балла). Значит, сельскохозяйственные организации этих районов отличаются наилучшим устойчивым развитием.
Затем на основе исходных показателей произвели анализ парных коэффициентов корреляционной связи, в результате чего нами были отобраны пять показателей, имеющих наиболее сильную связь факторных показателей с результативным – с суммарной оценкой устойчивого развития. Отобранные показатели обработаны с использованием корреляционно-регрессионного анализа.
Для выявления степени действия отобранных показателей на суммарную оценку устойчивого развития молочного скотоводства была произведена обработка полученных результатов на основе построения аналитической группировки, которая предполагает дифференцировать полученные значения в зависимости от набранной суммы баллов.
Авторский подход к оценке функционирования молочной отрасли основан на формировании групп сельскохозяйственных организаций районов по устойчивому развитию молочного скотоводства по сумме баллов – слабое устойчивое развитие, ниже среднего, среднее устойчивое развитие, выше среднего и сильное устойчивое развитие. Полученные исследования представлены в табл. 3.
Таблица 3
Группировка сельскохозяйственных районов Красноярского края по суммарной оценке устойчивого развития молочного скотоводства за 2019 г.*
|
Показатель |
Группы сельскохозяйственные организаций районов по суммарной оценке устойчивого развития |
В среднем |
||||
|
от 40,00 до 60,00 |
от 60,01 до 80,00 |
от 80,01 до 100,00 |
от 100,01 до 120,00 |
свыше 120,00 |
||
|
Номер группы |
I |
II |
III |
IV |
V |
|
|
Число районов в группе |
4 |
5 |
11 |
4 |
2 |
26 |
|
Устойчивое развитие |
слабое |
ниже среднего |
среднее |
выше среднего |
сильное |
|
|
Среднее значение группировочного признака, сумма баллов |
51,83 |
73,92 |
87,98 |
107,66 |
132,77 |
86,19 |
|
Удельный вес сельскохозяйственных организаций в структуре производства молока, % |
17,08 |
43,86 |
49,92 |
63,86 |
74,34 |
47,72 |
|
Надой молока на 1 корову, ц |
27,23 |
46,81 |
49,41 |
61,39 |
72,25 |
49,10 |
|
Среднегодовое производство молока на душу населения, кг |
537,98 |
523,24 |
943,89 |
1544,26 |
2588,83 |
1019,45 |
|
Прибыль на 1 корову, тыс. руб. |
7,92 |
13,04 |
22,07 |
29,40 |
55,37 |
21,85 |
|
Доход на 1 работника, занятого в молочном скотоводстве, млн руб. |
0,87 |
2,22 |
2,14 |
3,43 |
3,88 |
2,30 |
*Составлено авторами.
В расчетах принимали участие 26 сельскохозяйственных районов Красноярского края, занимающихся ведением молочного животноводства. Среднее значение группировочного признака по набранной в результате комплексной оценки устойчивого развития молочного скотоводства (по трем подсистемам – экономической, социальной и экологической) сумме баллов по районам края составило 86,19 балла.
Выявлено, что в I, II группе и 6 районах III группы балльная оценка устойчивого развития молочного скотоводства ниже среднего значения по краю, в 5 районах III группы, IV и V групп значения выше среднего группировочного признака по краю.
Сельскохозяйственные организации районов V группы отличаются наивысшими показателями: удой в этой группе составил 72,25 ц, что в 2,65 раза выше, чем в I группе, среднегодовое производство молока на душу населения составило 2589 кг, прибыль – 55,37 тыс. руб. на 1 корову, доход на 1 работника отрасли максимальный среди всех групп – 3,88 млн руб.
В заключение отметим, что использование предлагаемой методики оценки устойчивого ведения отрасли молочного животноводства по разработанному алгоритму, включающей совокупность показателей, обозначенных в исследовании, способствует своевременной диагностике уровня функционирования сельскохозяйственных организаций с последующим их ранжированием и дифференциацией по группам развития. Произведенная оценка на основе балльного метода выявит организации, обладающие слабым и сильным устойчивым развитием молочного скотоводства, и позволит аутсайдерам наметить вектор их развития.
Выводы
В результате проведенной комплексной оценки по трем подсистемам (экономической, социальной, экологической) можно констатировать, что Красноярском крае сложились пять групп сельскохозяйственных районов в зависимости от их суммарной оценки устойчивого развития молочного скотоводства.
Районы I группы отличаются устойчивым развитием молочной отрасли ниже среднего, в эту группу вошли 4 района края. Во II группу вошли 5 районов с уровнем развития ниже среднего, III группа – самая многочисленная – состоит из 11 районов, имеющих средний уровень развития молочного животноводства, в IV группе с развитием выше среднего – 4 муниципальных субъекта. Считаем, что районы этих групп имеют средние значения суммарной оценки и обладают существенным потенциалом развития молочного скотоводства. Сильное устойчивое развитие выявлено в относительно малочисленной V группе, состоящей из двух сельскохозяйственных районов края.
Для повышения эффективности функционирования молочного скотоводства в регионе на предстоящую среднесрочную перспективу необходимо для каждой группы устойчивого развития определить направления, способствующие устойчивому ведению отрасли по подсистемам (экономической, социальной, экологической), и разработать сценарии их дальнейшей работы.
По нашему мнению, основными направлениями устойчивого развития молочной отрасли должны стать совершенствование кормопроизводства, формирование генетического и кадрового потенциала отрасли, цифровизация и робототизация, совершенствование государственной поддержки и материального стимулирования работников, развитие сельской инфраструктуры, декарбонизация молочного скотоводства.