Основные фонды животноводства являются своеобразным «катализатором», определяющим возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности производить те или иные объемы продукции. Материалы исследования показывают, что при общем возрастании стоимости основных фондов в целом по региону по территориям вложения в них содержат элемент асимметрии, поскольку абсолютные величины их различаются в кратное число раз. Так, если в районы южной части области было направлено 93 % средств, то в северные – 7 %.
Анализ наличия и структуры основных фондов по зонам и районам региона показали, что сельскохозяйственные предприятия северной части области, которые на протяжении длительного периода являются хронически неустойчивыми в финансовом отношении, имеют ограниченные возможности для пополнения производственного потенциала за счет собственных средств, что неизбежно отражается на результатах производственной деятельности. В итоге развивается процесс декапитализации материально-технической базы и остановить или нейтрализовать это негативное явление призвано государство на основе поддержки депрессивных районов северной лесостепной и северной зон.
Возникновение многоукладной экономики в сельском хозяйстве области привело к частной и государственной формам собственности с значительным преобладанием первой (частной) в сельскохозяйственных организациях. При этом инвестиции в хозяйства частного сектора были на 3,2 п.п. выше, чем в государственные, а основная часть капитальных вложений приходилась на животноводство. Как положительный факт следует отметить превышение поступления фондов над выбытием, что обеспечивает их прирост. Об этом свидетельствует величина вводимых в производство основных средств на рубль выбывших. За анализируемый период основная статья инвестиций в основной капитал – вложения за счет собственных средств.
Все меры, направленные на рост основных фондов, совершенствование их структуры, видового состава и т.д. имеют цель – повышение их отдачи, которая характеризует эффективность их использования и все эти вопросы будут освещены в последующем изложении.
Цель исследования: определить направления формирования основных фондов в животноводстве и оценить эффективность их использования в регионе.
Методы исследования: в работе были использованы монографический, экономико-статистический и индексный методы исследования.
Результаты исследования
и их обсуждение
За период с 2010 по 2018 гг. в сельскохозяйственных организациях Омской области основные фонды устойчиво прирастали (табл. 1).
Наиболее значительный рост всех фондов наблюдается в период 2010–2015 гг., когда среднегодовой темп составил 10,7 %, против 7,8 % в 2015–2018 гг., то есть вложения в производственный потенциал предприятий в эти годы осуществлялись достаточно интенсивно. Однако ежегодные вложения в основные фонды в среднем в 2015–2018 гг. были на 20,4 % выше, чем за предыдущий период.
По зонам и районам области ситуация с движением основных фондов складывалась неодинаково. В степной и южной лесостепной зонах в 2015–2018 гг. происходило поступательное увеличение по годам и в 2018 г. их было соответственно в 2,3 и 2,4 раза больше. При этом хозяйства южной лесостепи располагали от 62,7 до 63,5 % суммарных фондов южной части области, так как здесь размещены предприятия индустриального типа по производству и переработке продукции животноводства (яиц, мяса птицы, свиней и пр.).
В северной части области этот процесс проходил неравномерно. Так, в северной лесостепи в период с 2010 по 2018 гг. основные фонды увеличились на 29,8 % или в среднем на 5 %, а в 2016–2018 гг. они возрастали незначительно и в результате в 2018 г. их было на 6,5 % меньше, чем в 2015 г. В северной зоне в 2016–2018 г. происходил незначительный рост фондов в интервале от 1,5 до 6,2 % в год.
Соотношение фондов по зонам региона выглядело следующим образом: степь – 33,9 %, южная лесостепь – 59,1, северная лесостепь – 5,4 и северная зона – 1,6 %. Для сравнения в 80-х годах XX века оно было следующим: степь – 29,2 %, южная лесостепь – 33,0, северная лесостепь – 29,2 и северная зона – 8,6 % [1; 2].
Таблица 1
Динамика основных производственных фондов
сельскохозяйственных организаций Омской области
|
Составляющие элементы фондов |
2015 г. к 2010 г. |
2015 г. к 2018 г. |
2018 г. к 2010 г. |
|
Основные фонды, всего |
64,1 |
31,2 |
115,5 |
|
в т.ч. здания |
54,5 |
47,4 |
93,8 |
|
сооружения |
40,3 |
15,1 |
61,4 |
|
машины, оборудование, транспортные средства |
67,9 |
43,5 |
140,9 |
|
из них транспортные средства |
83,8 |
53,4 |
181,8 |
|
рабочий и продуктивный скот |
32,2 |
19,3 |
57,6 |
|
многолетние насаждения |
-33,1 |
1,4 |
-32,1 |
|
другие виды основных фондов |
49,0 |
0,5 |
49,9 |
Таблица 2
Структура основных фондов животноводства Омской области, %
|
Составляющие элементы фондов |
2010 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Всего основных фондов |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т.ч. здания |
33,2 |
33,0 |
33,4 |
30,6 |
38,0 |
|
сооружения |
12,9 |
12,2 |
13,5 |
9,8 |
10,5 |
|
машины, оборудование и транспортные средства |
39,7 |
43,7 |
41,9 |
43,5 |
41,9 |
|
из них транспортные средства |
4,0 |
4,0 |
4,2 |
4,3 |
5,7 |
|
рабочий и продуктивный скот |
13,1 |
0,1 |
9,1 |
9,4 |
9,2 |
|
другие виды основных фондов |
1,0 |
1,0 |
1,1 |
0,7 |
0,4 |
Таблица 3
Структура основных фондов сельскохозяйственных организаций
различных форм собственности в Омской области, % к итогу
|
Форма собственности |
2010 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Государственная |
5,1 |
2,9 |
2,7 |
2,8 |
2,7 |
|
Частная |
80,7 |
97,1 |
97,3 |
97,2 |
97,2 |
|
Иностранная |
0,1 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Смешанная российская |
1,2 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
Совместная российская и иностранная |
12,9 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,1 |
|
Муниципальная |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Реформирование сельского хозяйства негативным образом отразилось на материально-технической базе севера Омской области.
Структура основных фондов животноводства является важной их характеристикой, поскольку определяет специфику производства (табл. 2).
Если в растениеводстве существенная часть фондов приходится на транспортные средства, машины, оборудование, то в животноводстве как капиталоемкой отрасли большую долю занимают здания и сооружения, доля которых в структуре фондов постоянно возрастала. Так, с 2010 по 2015 гг. стоимость этих фондов увеличилась почти в 2 раза: с 3958,8 до 7118,9 млн руб., прирост составил 526,7 млн руб. в год. В последующий период (2015–2018 гг.) их стоимость увеличилась еще на 3881 млн руб., а среднегодовые вложения выросли в сравнении с предыдущим периодом на 84,2 % и достигли 970,2 млн. руб. В данном случае вложения осуществлялись в восстановление инфраструктуры отрасли, которой был нанесен большой урон в годы формирования нового аграрного курса [3; 4].
Структура фондов сельскохозяйственных организаций разных форм собственности в значительной степени трансформировалась в связи с проводимыми реформами (табл. 3).
В начале 90-х годов прошлого столетия колхозы и совхозы сменили общества различных типов. Как следствие, преобладающей формой собственности стала частная. В 2018 г. в государственной собственности находились всего лишь 2,7 % основных фондов сельского хозяйства [5].
Основные фонды убывали в меньших размерах по отношению к общим вложениям и созданию новой стоимости. Значение этой величины существенно различается по годам. Если рассматривать в среднем по животноводству, то показатель составляет 14 %. Сложившееся соотношение поступления и выбытия основных фондов, как показывают данные, имеет тенденцию к возрастанию только в растениеводстве (табл. 4).
В период с 2010 по 2018 гг. поступление основных фондов выросло на 24 %, среднегодовой темп выбытия составил 2,7 %, прироста – 2,8 %. Можно констатировать тот факт, что в животноводстве, как и по сельскому хозяйству в целом, прослеживается тенденция постепенного увеличения поступления основных фондов с одновременным сокращением их выбытия.
Для характеристики качественной стороны использования основных фондов рассмотрим коэффициенты их обновления, выбытия и ликвидации (табл. 5).
В анализируемом периоде коэффициенты обновления основных фондов отрасли животноводства сельскохозяйственных организаций Омской области превышали средние значения аналогичных показателей по сельскому хозяйству и растениеводству. Коэффициент выбытия в отрасли меньше, чем средние показатели по сельскому хозяйству. Положительным является превышение коэффициента обновления основных фондов над коэффициентом выбытия, что обеспечивает большее значение коэффициента интенсивности обновления основных фондов по сравнению с сельским хозяйством и растениеводством [6]. В целом коэффициент ликвидации фондов в животноводстве ниже, чем в среднем по отрасли.
Возможный потенциал использования основных фондов при производстве сельскохозяйственной продукции характеризует степень износа, которая зависит от объема средств производства, поступающих на баланс предприятия. По годам этот показатель может колебаться. Чем больше приходится инвестиций на приобретение фондов, тем меньше вероятность увеличения их износа в данном периоде. В 2018 г. наибольшая степень износа основных фондов животноводства наблюдалась по следующим статьям: сооружения – 46,7 %, машины, оборудование – 56,0 %, транспортные средства – 58,0 %.
Таблица 4
Поступление и выбытие основных фондов
сельскохозяйственных организаций Омской области, в %
|
Показатели |
Год |
||||
|
2010 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
|
Сельское хозяйство |
|||||
|
Поступило |
61 |
92 |
88 |
74 |
87 |
|
Выбыло |
39 |
2 |
12 |
26 |
13 |
|
Растениеводство |
|||||
|
Поступило |
64 |
77 |
64 |
41 |
36 |
|
Выбыло |
36 |
23 |
36 |
59 |
64 |
|
Животноводство |
|||||
|
Поступило |
69 |
94 |
92 |
85 |
93 |
|
Выбыло |
31 |
6 |
8 |
15 |
7 |
Таблица 5
Движение основных фондов в сельскохозяйственных организациях Омской области, %*
|
Отрасль |
Год |
||||
|
2010 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
|
Коэффициент обновления основных фондов |
|||||
|
Сельское хозяйство |
5,9 |
15,3 |
15,1 |
9,3 |
15,6 |
|
Растениеводство |
6,8 |
6,4 |
10,6 |
9,3 |
9,8 |
|
Животноводство |
5,5 |
18,1 |
14,3 |
9,3 |
17,3 |
|
Коэффициент выбытия основных фондов |
|||||
|
Сельское хозяйство |
3,1 |
2,0 |
1,6 |
7,2 |
5,7 |
|
Растениеводство |
4,6 |
2,7 |
3,6 |
7,6 |
8,2 |
|
Животноводство |
2,4 |
1,7 |
1,1 |
4,3 |
4,4 |
|
Коэффициент ликвидации |
|||||
|
Сельское хозяйство |
1,1 |
0,6 |
0,5 |
2,2 |
2,7 |
|
Растениеводство |
1,8 |
1,0 |
0,1 |
2,4 |
3,7 |
|
Животноводство |
0,8 |
0,5 |
0,3 |
2,1 |
2,3 |
|
Коэффициент интенсивности обновления фондов |
|||||
|
Сельское хозяйство |
1,9 |
7,7 |
8,2 |
1,3 |
3,0 |
|
Растениеводство |
1,5 |
2,4 |
2,9 |
1,2 |
1,2 |
|
Животноводство |
2,3 |
10,6 |
13,0 |
2,2 |
3,9 |
Примечание: *по данным [2].
Таблица 6
Фондоотдача основных фондов сельскохозяйственных организаций Омской области, руб.
|
Отрасль |
Год |
||||
|
2010 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
|
|
Сельское хозяйство |
1,15 |
1,44 |
1,26 |
1,21 |
1,08 |
|
Животноводство |
1,09 |
1,07 |
0,96 |
0,98 |
0,77 |
|
в % к сельскому хозяйству |
94,8 |
74,3 |
76,2 |
81,0 |
71,3 |
|
Темпы роста (снижения), % |
|||||
|
Сельское хозяйство |
– |
125,2 |
83,3 |
96,0 |
–10,7 |
|
Животноводство |
– |
98,2 |
–10,3 |
102,1 |
–21,7 |
Важным показателем эффективности использования основных фондов является фондооснащенность земельных угодий, так как продукция сельского хозяйства производится с использованием оборудования, техники и объектов инфраструктуры. В животноводстве фондооснащенность увеличилась с 530 тыс. руб. в 2010 г. до 1549 тыс. руб. в 2018 г., то есть в 2,9 раза. Еще одним качественным показателем является фондовооруженность работника. Одновременный рост стоимости основных фондов при снижении среднегодового количества работников в сельском хозяйстве (на 27,3 % с 2010 г. по 2018 г.) привел к увеличению фондовооруженности с 371 до 1240 тыс. руб., или в 3,3 раза.
Результатом использования основных фондов в сельском хозяйстве является повышение или снижение их отдачи, которая выражается количеством продукции в стоимостном выражении на один рубль фондов (табл. 6).
Фондоотдача по отраслям устойчиво снижается. Объясняется это тем, что на фоне постоянного роста фондов продукция животноводства возрастает значительно меньшими темпами. Так, с 2015 по 2018 гг. основные фонды увеличились на 34,1 %, а объемы продукции – на 3,7 %.
Если в сельском хозяйстве в период с 2010 по 2018 гг. фондоотдача снизилась на 6,1 %, то в животноводстве – на 29,4 %. Превышение показателей в целом по отрасли является средним результатом от функционирования животноводства и растениеводства, которое работало более эффективно. Так, в 2010 и 2015 гг. фондоотдача в растениеводстве составила 1,27 и 2,80 руб., то есть на 16,5 % и в 2,6 раза больше, чем в животноводстве [7]. Поэтому и удельный вес этого признака в сельском хозяйстве по годам снижается, в 2018 г. он составил 23,5 % к 2010 г. Такая же тенденция снижения фондоотдачи наблюдается и по отношению к 2015 г. Это же свойственно и темпам ее движения по годам. Значительные изменения произошли в 2018 г., когда по отношению к величине 2017 г. фондоотдача в целом по сельскому хозяйству и животноводству была меньше соответственно на 10,7 и 21,4 %.
Такая ситуация с эффективностью использования фондов в сельском хозяйстве связана с тем, что животноводство в них занимает 75–78 %, то есть преобладающую долю, а фондоотдача напрямую связана, кроме размеров основных фондов, с объемами производства сельскохозяйственной продукции. Отметим, что в течение последних лет в животноводстве проявляются признаки застоя. Например, стоимость основных фондов в животноводстве с 2010 по 2018 г. увеличилась в 2,6 раза, производство продукции в 1,7 раза, а в 2015 г. к 2018 г. соответственно на 34,1 и 3,7 %. Итог такого соотношения – последовательное сокращение эффективности использования основных фондов животноводства, когда существенный рост оснащенности отрасли средствами производства не привел к адекватному повышению их отдачи, то есть приросту производства продукции. Поэтому при таких обстоятельствах единственно правильное решение – стимулирование развития отрасли, поскольку она является жизнеобеспечивающей, и от того какие тенденции формируются в животноводстве и входящих в него подотраслях (позитивные и негативные) зависит снабжение населения региона продуктами собственного производства.
Расчеты показали, что как в целом по области, так и по зонам, и по районам эффективность использования основных фондов снижается. В большинстве муниципальных образований в отдельные годы происходит спорадическое повышение величины этого показателя, но основная направленность состоит в последовательном его сокращении. Причины такого положения в регионе раскрываются по мере изучения отдельных вопросов состояния материально-технической базы сельского хозяйства и животноводства в том числе.
Вложения в основной капитал, как сельского хозяйства, так и животноводства, носят преимущественно спорадический характер, поэтому остаются нерешенными многие вопросы технической оснащенности и развития производственной инфраструктуры отраслей сельского хозяйства и особенно животноводства, которое является наиболее капиталоемким производством.
Все это определяется возможностями выделения средств бюджетами всех уровней и сельскохозяйственных организаций, которые несут основную нагрузку в этом процессе, поэтому дальнейшее поступательное развитие животноводства в значительной степени будет зависеть от направлений и эффективности протекционистской деятельности государства.
Выводы
Таким образом, в исследуемом периоде основные фонды животноводства и сельского хозяйства развивались неравномерно, так как вложения в них носят спорадический характер. В целях восстановления производственной инфраструктуры и роста технической оснащенности сельскохозяйственных организаций требуется модернизация самой структуры фондов. В анализируемом периоде вложения в эти статьи фондов недостаточны, что обусловлено возможностями бюджетов всех уровней, а также финансовыми возможностями товаропроизводителей.