Актуальность представленного исследования заключается в том, что проблема управления устойчивым развитием промышленных холдингов во многом упирается в отсутствие единой методологии отчетности и раскрытия информации. Изучив и проанализировав научно-практические публикации по этому вопросу, мы предлагаем выделить три основных методологических подхода к оценке результативности управления устойчивым развитием холдингов:
- во-первых, сравнительный анализ наилучших практик управления устойчивым развитием, применяемых различными холдингами, путем проведения интервью, опросов с последующей обработкой полученных при этом данных; при проведении данного вида анализа речь идет о проведении тематических исследований о результативности применяемых практик у топ-менеджмента, руководителей среднего звена и рядовых сотрудников холдинга путем интервью или опроса [1–3];
- во-вторых, сравнительный анализ финансовых показателей холдингов, использующих инструменты управления устойчивым развитием, и тех холдингов, которые эти инструменты не применяют [4–6];
- в-третьих, сравнительный анализ показателей деятельности холдингов, отраженных в комплексных отчетах по устойчивому развитию; при использовании данного вида анализа речь идет об анализе расширенной финансовой и нефинансовой отчетности холдингов [7–9].
Последний подход кажется нам наиболее перспективным. Он относится к числу важнейших инструментов управления промышленными холдингами и постепенно начинает применяться в практике управления. Основу данного подхода формирует заложенная в него идея о том, что устойчивость холдинга и его конечный успех должны оцениваться комплексно – не только с учетом финансовых результатов хозяйственной деятельности, но и на основе показателей социальной и экологической результативности. При этом методология составления комплексных отчетов по устойчивому развитию находится в процессе формирования. Все это актуализирует представленное исследование.
Цель исследования заключается в критическом анализе зарубежных и российских методологий отчетности в области устойчивого развития промышленных холдингов.
Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть зарубежную методологию отчетности в области устойчивого развития, оценив возможность ее использования в практике управления российскими промышленными холдингами;
- проанализировать российский опыт отражения результатов устойчивого развития промышленных предприятий, сравнив преимущества и недостатки различных методологий раскрытия информации.
Материалы и методы исследования
В статье предполагается изучить процессы становления методологии составления комплексных отчетов в области устойчивого развития промышленных холдингов на основе рекомендаций Глобальной инициативы по отчетности (GRI – Global Reporting Initiative). Отчетность составляется по трем аспектам устойчивого развития: экономическому, социальному и экологическому.
Методологическая основа документов отчетности в области устойчивого развития, разработанных GRI, состоит из четырех ключевых составляющих:
- во-первых, общие рекомендации, в которых описывается структура и содержание отчетов;
- во-вторых, описание различных составляющих устойчивого развития;
- в-третьих, адаптированная с учетом отраслевой специфики хозяйственной деятельности предприятий процедура расчетов;
- в-четвертых, конкретные методики, позволяющие рассчитать показатели устойчивого развития.
Экономический аспект устойчивого развития устанавливается на основании анализа финансовых и производственных результатов. Способы измерения результатов по социальным и экологическим составляющим деятельности холдингов определяются ими самостоятельно.
Результаты исследования и их обсуждение
Зарубежная практика отчетности в области устойчивого развития
В зарубежной практике управления отчетность о деятельности холдингов в области устойчивого развития всегда представляла интерес для разного круга заинтересованных лиц [10]. Значительную роль в продвижении принципов устойчивого развития холдингов играет фондовый рынок. Для инвесторов важно понимать и оценивать показатели нефинансовых факторов при формировании капитализации холдингов. На этой основе принимаются обоснованные инвестиционные решения, поскольку отсутствие полной картины о деятельности холдинга во всех аспектах его деятельности может привести к требованию инвестора о повышении доходности по ценным бумагам в качестве компенсации инвестиционного риска. Отсутствие отчетности в области устойчивого развития все чаще является причиной, по которой инвестор откладывает финансирование или вообще отказывается от него [11].
Нефинансовая отчетность холдинга или «Отчет об устойчивом развитии» служит источником дополнительной информации о его деятельности. Некоторые фондовые рынки в целях повышения транспарентности информации о деятельности холдинга в области устойчивого развития рекомендуют, а в некоторых случаях и требуют предоставлять информацию по социальным и экологическим вопросам [12].
Например, в США раскрытие данной информации рекомендовано Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), другие примеры известных и значимых бирж – Шанхайская фондовая биржа (SSE) и Малазийская биржа (Bursa Malaysia). Учитывая требования различных бирж к составлению нефинансовой отчетности, можем утверждать, что отчетность в области устойчивого развития находится в стадии постоянной доработки и развития, а для учета информации еще нет четко разработанных стандартов.
В последнее время в мировой практике представления информации о результатах устойчивого развития все большую популярность завоевывают различные методики, основанные на «Руководстве по отчетности в области устойчивого развития», разработанном Глобальной инициативой по отчетности – GRI. GRI является международной организацией, которая занимается разработкой и продвижением независимых стандартов в таких областях, как устойчивое развитие, изменение климата, коррупция, права человека и др. Разрабатываемые GRI стандарты используются компаниям, органами государственной власти и другим организациям для того, чтобы оценить результативность своей нефинансовой деятельности [13].
Глобальная инициатива GRI разработала, среди прочего, систему отчетности в области устойчивого развития. Используя этот формат составления отчетности, холдинги получают возможность определять и рассчитывать экономические, экологические и социальные показатели, подлежащие раскрытию, и анализировать их по принципу сопоставимости.
Многие крупные холдинги при составлении Отчетов об устойчивом развитии используют новую версию Руководства GRI Standards, работа с которой началась с «01» июля 2018 г. Решение холдингов перейти на эту версию отчета позволяет судить о твердом намерении компаний качественно повысить уровень составления собственных отчетов и выйти на другой, более высокий, уровень среди зарубежных и отечественных холдингов. Значимость и сила GRI с точки зрения влияния на раскрытие информации холдингами становится наиболее существенной.
В момент появления новой версии перед холдингами встал серьезный вопрос о том, когда правильнее и более эффективно начать переход: постепенно, что в определенной мере будет более эффективно, или спустя какой-то промежуток времени, когда уже перейдут другие холдинги. При выборе этого варианта появлялась масса проблем и сложностей: возникновение достаточного количества специфических проблем, связанных с организационными и прочими особенностями холдинга. Несмотря на всю сложность, при выборе второго варианта холдинги имели возможность поступательно использовать новые требования по показателям, новые подходы и процессы к существенным границам отчета, инициировать процессы повышения эффективности деятельности не только в рамках подготовки публичной отчетности, но и в целом холдинга.
Необходимо отметить существенный момент: создание новых стандартов GRI Standards подразумевалось не как капитальная перестройка предыдущего формата отчетности для получения идеальной версии. Самое основное: были изменены ошибки и уточнены некоторые обозначения, при этом последовательность действий и основные моменты остались нетронутыми. Никакие значительные элементы, усовершенствующие качество и надежность отчетности, раскрываемую информацию, сопоставимость направлений, характеризующих деятельность холдингов, не затрагивались.
Независимо от незначительных улучшений стандартов, появилось одно важное изменение: существенные аспекты G4 (их было 46) преобразованы в специфические темы (их всего 33) в Standards. Таким образом, в общей сложности существует и действует 3 универсальных стандарта и 33 специфические темы: 6 экономических, 8 экологических и 19 социальных стандартов.
В силу специфики деятельности российских промышленных холдингов зарубежная практика отчетности в области устойчивого развития не всегда применима. С другой стороны, глобализация социально-экономического пространства требует сопоставимости результатов деятельности холдингов в области устойчивого развития.
Российский опыт отражения результатов устойчивого развития промышленных предприятий
Среди российских ученых и предпринимателей всегда был высок интерес к методологии отражения результатов устойчивого развития. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предложил в 2014 г. для этих целей использовать систему базовых индикаторов. Индикаторы представляют собой инструмент количественной и качественной интерпретации целей и измерения результатов производственной, социальной и экологической деятельности холдингов. Они разработаны на основе международных стандартов, действующего российского законодательства, специфики ведения и развития бизнеса в России и сложившейся практики международных и российских компаний по отражению результатов своей деятельности. В основе лежит целый ряд документов, которые были разработаны международной организацией GRI, структурами ООН. Были учтены методические и методологические рекомендации Федеральной службы государственной статистики РФ [12].
Методология предполагает расчет и сопоставление 29 основных и 19 дополнительных индикаторов, раскрывающих результативность деятельности предприятий в экономической, социальной и экологической областях. Каждый индикатор результативности содержит наименование, аспект, раздел, статус, единицу измерения, описание, пояснения и самое важное – соответствие базового индикатора соответствующему показателю GRI [12]. Проведенное нами сравнение индикаторов, рекомендованных РСПП, и индикаторов, рекомендованных GRI, показало полное совпадение некоторой части базовых индикаторов. Другие индикаторы РСПП совпадают частично или являются составной частью индикатора GRI. Третьи индикаторы названы по-другому, но по своей сути совпадают с индикаторами GRI. И есть четвертая группа индикаторов, имеющих исключительно российскую специфику.
В настоящее время предприятия только примериваются к методологии ведения отчетности в области устойчивого развития. Методология, предложенная Глобальной инициативой GRI, и методология, разработанная Российским союзом промышленников и предпринимателей, в каждом случае имеют определенные достоинства и недостатки (таблица).
Ни GRI Standards, ни Российский союз промышленников и предпринимателей не дают никаких обязательных рекомендаций по использованию какого-либо варианта отчетности. Каждое предприятие определяется с методологией и набором индикаторов самостоятельно. Применение стандартов для подготовки отчетности в области устойчивого развития предоставляет возможностью выбора двух вариантов:
- подготовка отчетности в соответствии с базовыми принципами, установленными GRI или РСПП;
- подготовка отчетности в соответствии с расширенными принципами.
Любой из двух вариантов может быть использован холдингом независимо от местонахождения, отраслевой принадлежности, размера, типа. В рекомендациях лишь определяется содержание «Отчета по устойчивому развитию». Холдинги сами определяют свою действительную готовность к использованию наиболее удобной методологии раскрытия информации, делая акцент на выборе того варианта, который наиболее отвечает потребностям холдинга и его заинтересованным сторонам.
В холдингах при подготовке отчетности в области устойчивого развития формируются Рабочие группы, как правило, состоящие из руководителей функциональных подразделений. Группа готовит предварительный отчет в области устойчивого развития, ориентируясь на те стандарты GRI Standards или РСПП, которые релевантны деятельности холдинга.
Анализ достоинств и недостатков методологий отчетности в области устойчивого развития
|
Достоинства |
Недостатки |
|
Методология, предложенная Глобальной инициативой GRI |
|
|
- максимально полный охват составляющих; - устойчивое развитие; - простота методики, позволяющая составлять отчеты по блокам, формируя затем комплексный отчет; - открытое представление информации; - комплексно совмещает вопросы корпоративного управления и интересы стейкхолдеров; - позволяет контролировать процессы корпоративной ответственности; - способствует более точной оценке рисков и разработке приемов их минимизации |
- не учитывает особенности деятельности малых и средних предприятий; - не совпадает с методологией бухгалтерского учета, принятого на российских предприятиях; - не до конца разработан механизм стимулирования стратегического развития; - не получила широкого распространения в практике управления российскими предприятиями |
|
Методология, предложенная Российским союзом промышленников и предпринимателей |
|
|
- в достаточной степени соответствие международным стандартам GRI; - индикаторы отражают устойчивость в экономической, социальной, экологической областях; - опирается на методологию бухгалтерского учета, принятого на российских предприятиях; - способствует распространению лучших зарубежных и отечественных практик управления |
- не учитывает ряд достижений предприятий в области устойчивого развития (восстановление почв, энергосберегающие инициативы и пр.); - базируется на стандартной отчетности предприятий; - не имеет раздела отчетности по корпоративному менеджменту; - не получила широкого распространения в практике управления российскими предприятиями |
Финансовая информация в целях подготовки Отчета об устойчивом развитии предоставляется в дол. США или российских рублях в зависимости от принятой системы финансовой отчетности в холдинге. При необходимости пересчета российской валюты в доллары США используется средневзвешенный курс за рассматриваемый период. В последние годы холдинги параллельно с составлением финансовой и нефинансовой отчетности проводят процедуру внешнего финансового аудита, который часто дополняется аудитом менеджмента в области устойчивого развития. Внешний аудит проводится с целью подтверждения финансовых, социальных и экологических результатов, поскольку заключение независимых экспертов имеет важное значение для всех заинтересованных сторон холдингов. Однако методология внутреннего и внешнего аудитов по экологическим и социальным критериям может существенно отличаться. Это снижает достоверность и сопоставимость результатов – методологической базы любой отчетности.
Таким образом, финансовая и нефинансовая отчетность, составленная на базе стандартов GRI, позволяет обеспечить единый подход к анализу и оценке устойчивого развития. Если сделать отчетность обязательной и единой для всех промышленных предприятий России, то появится возможность оценить и сравнить их результаты в области устойчивого развития, независимо от отраслевой принадлежности, собственности активов, месторасположения и других факторов, затрудняющих сопоставление.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. В зарубежной практике управления отчетность о деятельности холдингов в области устойчивого развития всегда представляла интерес для разного круга заинтересованных лиц, в том числе – для инвесторов. Отсутствие отчетности в области устойчивого развития все чаще является причиной, по которой инвестор откладывает финансирование или вообще отказывается от него.
2. Все больше холдингов в мире использует Руководство по отчетности в области устойчивого развития Глобальной инициативы по отчетности – GRI. Используя этот формат составления отчетности, холдинги получают возможность определять и рассчитывать экономические, экологические и социальные показатели, подлежащие раскрытию, и анализировать их по принципу сопоставимости. Экономический аспект устойчивого развития устанавливается на основании анализа финансовых и производственных результатов. Способы измерения результатов по социальным и экологическим составляющим деятельности холдинги определяют самостоятельно.
3. В силу специфики деятельности российских промышленных холдингов зарубежная практика отчетности в области устойчивого развития не всегда применима. С другой стороны, глобализация социально-экономического пространства требует сопоставимости результатов деятельности холдингов в области устойчивого развития. С учетом этих противоречий Российский союз промышленников и предпринимателей на основе международных стандартов, действующего российского законодательства, специфики ведения и развития бизнеса в России и сложившейся практики управления разработал индикаторы устойчивого развития предприятий. Однако с методологической и практической точек зрения система индикаторов РСПП имеет ряд существенных ограничений.
4. Финансовая и нефинансовая отчетность, составленная на базе стандартов GRI, позволяет обеспечить единый подход к анализу и оценке устойчивого развития. Если сделать отчетность обязательной и единой для всех промышленных предприятий России, то появится возможность оценить и сравнить их результаты в области устойчивого развития, независимо от отраслевой принадлежности, собственности активов, месторасположения и других факторов, затрудняющих сопоставление.