Основой для инновационного развития экономики и создания высокотехнологичных производств является научно-техническая продукция – разработанные и адаптированные к условиям производства технические решения по созданию и модернизации промышленной продукции и технологий. Ретроспективные тренды развития экономики России показывают, что индикаторы инновационной активности по обрабатывающим производствам не только не растут, а даже снижаются. Так, доля затрат на внутренние исследования и разработки по сравнению с внутренним валовым продуктом сократилась практически в два раза к 2018 г. по сравнению с 2010 г. Объем инновационных товаров от общего объема отгруженных товаров за этот же период снизился на 25 %. Из числа внедренных передовых технологий почти 58 % имеют возраст свыше 6 лет [1]. Проведенный в рамках исследования реализации программы диверсификации оборонно-промышленного комплекса анализ показал, что сроки разработки новой научно-технической продукции собственными силами составляют более 3 лет, что приводит к ее моральному устареванию еще на стадиях разработки. Таким образом, способ организации разработки и реализации научно-технической продукции, сокращение сроков ее разработки является актуальной задачей и требует теоретического и методического обоснования в сложившихся институциональных условиях.
Научно-производственная продукция разрабатывается предприятиями самостоятельно или с привлечением сторонних организаций для выполнения работ, требующих компетенций и ресурсов, отсутствующих у предприятия. В настоящее время больше половины предприятий используют научно-производственную кооперацию проектной формы. Исследователями предлагаются термины «научно-технический» [2; 3] и «научно-исследовательский аутсорсинг» [4]. Однако при использовании схем аутсорсинга возникает проблема определения предмета договора, который напрямую связан с неоднозначным толкованием самой научно-технической продукции.
Понятие «научно-техническая продукция» на сегодняшний день не имеет однозначного толкования. В основном исследователи соглашаются с формулировкой ГОСТ Р 53736-2009 [5], где под научно-технической продукцией (НТП) понимают результаты завершенных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Этой точки зрения придерживаются, например, Васюхин О.В., Левин М.К., Цуканова О.А. [6], выделяя, что законченная научно-техническая продукция должна быть принята заказчиком, но необязательно потребителем. Глазов М.М. и др. [7] подчеркивают, что научно-техническая продукция может существовать в различной степени технической готовности. Аналогичные расхождения существуют и с понятием жизненного цикла научно-технической продукции. С одной стороны, в структуру жизненного цикла включаются этапы, характерные для промышленной продукции в целом, такие как разработка, производство, эксплуатация, утилизация [8], с другой стороны, если понимать под научно-технической продукцией только конструкторско-технологическую документацию, то стадии жизненного цикла, начиная с производства, являются неактуальными. В то же время этап адаптации конструкторско-технологических разработок к условиям конкретного предприятия, являющийся переходным от разработки к производству, из стадий жизненного цикла научно-технической продукции исключен. Отсюда возникают два, нередко не связанных между собой, контура управления процессами разработки и производства научно-технической продукции. Первый контур – это собственно разработка, выполняемая сторонними заказчиками или сотрудниками предприятия, и второй – подготовка производства и производство, выполняемые предприятием.
По-нашему мнению, научно-техническую продукцию следует рассматривать как материальное воплощение результатов научных исследований прикладного характера, адаптированных к организационно-техническим условиям предприятия, и включать в этапы ее жизненного цикла этап адаптации разработок к конкретным производственным условиям.
Предприятие для создания НТП ищет потенциального исполнителя, чаще всего с помощью конкурсных процедур, и заключает с ним договор (договоры) на выполнение работ, (оказание услуг). Учитывая законодательные ограничения процедур конкурсного отбора, промежутки между выполнением отдельных этапов работ могут достигать 6 месяцев, что не только удлиняет общий цикл разработки, но и требует корректировки полученных результатов в связи с меняющимися условиями.
Проверка и отбор контрагента осуществляется в основном тремя методами или их совокупностью. Это, во-первых, установление барьерных конкурсных требований, во-вторых, анализ опыта предыдущей деятельности, в-третьих, использование существующих методик оценки.
Для оценки потенциальных исполнителей используют различные методики оценки, как официальные методики надзорных органов, так и авторские методики исследователей [9–11]. В основном данные методики содержат перечень показателей финансово-хозяйственной деятельности, позволяя прогнозировать банкротство контрагента и риск невыполнения взятых на себя обязательств. В некоторых методиках [12] содержатся требования к составу и уровню компетенций контрагента, но их использование затруднено из-за практической невозможности сбора первичной информации.
Рассмотренные методы оценки не включают важный, по нашему мнению, аспект: какое количество этапов проекта принимает на себя исполнитель и какова степень преемственности разрабатываемой НТП.
Целью исследования являлась разработка алгоритма и определение количественных критериев для выбора соисполнителей проектов по разработке научно-технической продукции, обеспечивающих сокращение общих сроков разработки, в том числе за счет непрерывности работ.
Материалы и методы исследования
Эмпирической базой исследования являлись данные о выполнении 12 проектов по разработке научно-технической продукции, причем в 4 проектах основным исполнителем был проектно-исследовательский институт, в 6 – машиностроительное предприятие, являющееся одновременно заказчиком для соисполнителей, в 2 – университет. Сроки выполнения проектов варьировались от нескольких месяцев до нескольких лет, затраты – от 200 тыс. руб. до 3,5 млрд руб. Каждый проект представлял собой последовательность этапов проведения работ, выполняемых различными исполнителями.
В качестве авторской гипотезы было выдвинуто следующее положение: сроки и общие затраты на выполнение работ напрямую зависят от количества этапов работ, выполняемых одним заказчиком за счет сокращения процедур оформления нового договора и снижения трансакционных издержек. В данном случае под трансакционными издержками понимались не только затраты на поиск исполнителя и оформление договора, но и затраты, связанные с изучением и актуализацией результатов предыдущего этапа работы, формированием новой команды проекта.
При проведении исследования использовались методы экспертных оценок руководителей проектов о возможных дополнительных временных затратах на адаптацию результатов предыдущих этапов при различных сроках перерывов между этапами; методы статистического анализа для обработки полученных оценок и методы технико-экономического анализа для определения стоимостного выражения дополнительных временных затрат.
Результаты исследования и их обсуждение
Для проектов, где основным исполнителем являлся проектно-исследовательский институт, отклонения от плановых сроков и затрат практически не наблюдалось, что косвенно подтвердило выдвинутую гипотезу: если исполнитель выполняет последовательно большинство этапов работ, то плановые и фактические показатели совпадают. По остальным проектам, где заказчиком и исполнителем отдельных этапов являлось промышленное предприятие, а для отдельных этапов привлекались разовые сторонние исполнители, расхождения в стоимости работ составляли от 7 до 196 %.
На основании теории трансакционных издержек было выдвинуто предположение, что перерасход затрат на выполнение этапов работ связан с дополнительными затратами на «вход в этап проекта» для нового исполнителя или исполнителя предыдущего этапа, но после длительного перерыва в работах.
Экспертам – руководителям проектов – было предложено оценить в днях время на «вход в этап проекта» в зависимости от стоимости (сложности) этапа и длительности перерыва между этапами. Поскольку экспертные оценки были выражены не в баллах, а в днях, для определения степени их согласованности использовался не коэффициент конкордации, а коэффициент вариации времени на вход в проект, что позволило не только определить степень разброса экспертных оценок, но и, в случае согласованных оценок, среднее значение показателя.
После обработки экспертного опроса были получены следующие результаты.
Для проектов с бюджетом менее 2 млн руб. и перерывами менее 1 месяца между отдельными этапами, оценки экспертов не согласованы, значения на вход в проект варьируются от 1 до 7 дней.
Наиболее согласованные оценки получены для проектов стоимостью более 2 млн руб. и длительностью простоя один год (коэффициент вариации меньше 30 %), причем для проектов стоимостью свыше 10 млн руб. оценки согласованы и при меньших простоях – до 6 месяцев. Среднее значение времени «на вход в этап проекта» для проектов стоимостью от 10 до 50 млн руб. составило при перерывах в полгода – 9,5 дней, при перерывах в один год – 15 дней. Для более крупных проектов, стоимостью от 50 до 100 млн руб., 16 и 25 дней соответственно. Коэффициенты вариации при этом укладываются в интервал от 20 % до 35 %.
Анализ статей расходов на выполнение работ показал, что практически весь перерасход связан с увеличением статьи затрат «оплата труда». Это позволило определить стоимостные затраты издержек на «вход в этап проекта», используя плановые фонды оплаты труда и полученные средние значение временных затрат на вход. При закреплении нескольких этапов работ за одним исполнителем, оформленных одним договором, данные затраты можно считать экономией на трансакционных издержках, составляющей наряду с упущенной выгодой от удлинения сроков выполнения работ дополнительный премиальный бонус, который может распределяться между заказчиком и исполнителем.
При проект-аутсорсинге выбор контрагента наиболее важен, так как это длительный контракт, с большой долей риска заказчика и ответственности исполнителя.
Алгоритм принятия решения о переходе на проект-аутсорсинг
На основании проведенного исследования был предложен алгоритм выбора контрагента при выполнении работ по разработке и производству научно-технической продукции (рисунок).
Критериальными условиями принятия решений являются: уровень преемственности работ для предприятия-заказчика и количество этапов работ, выполняемых одним исполнителем.
В случае когда предприятие не обладает достаточными компетенциями при принятии решения о самостоятельной разработке научно-технической продукции, то оно принимает на себя все риски получения обратного эффекта, то есть получение упущенной выгоды из-за задержки сроков, а то и полной потери всех инвестиций в случае, если конкурент окажется на рынке с новым продуктом быстрее.
Для определения доли преемственности научно-технической продукции и необходимости привлечения контрагентов предлагается использовать балльную оценку: чем меньше преемственность (новизна), тем выше количество баллов, а значит, более выгодно передать процесс на проект-аутсорсинг.
Так как время при освоении новых видов продукции и производств является одним из главных требований к сохранению конкурентоспособности предприятия, то, выполняя работы самостоятельно с привлечением различных партнеров для осуществления отдельных видов работ, предприятие теряет свое главное преимущество – время.
Поэтому вторым важным критерием предлагается установить количество стадий, которые выполняет исполнитель по договору проект-аутсорсинга, который может быть использован при наличии двух и более конкурентов. Предпочтение отдается партнеру, который готов взять на себя выполнение наибольшего количества этапов создания научно-технической продукции, тем самым сокращая время на поиск нового партнера, заключение с ним договора и «вхождение» его в проект. Перед использованием данного критерия необходимо проверить контрагента на соответствие обязательным требованиям, установленным законом.
Заключение
На основании проведенного исследования сформулированы следующие выводы, обобщающие полученные результаты.
Необходимо рассматривать научно-техническую продукцию как материальное воплощение результатов научных исследований прикладного характера, адаптированных к организационно-техническим условиям предприятия, и включать в этапы ее жизненного цикла этап адаптации разработок к конкретным производственным условиям.
Дополнительными критериями отбора исполнителей является преемственность научно-технической продукции для заказчика и количество этапов работ по проекту, выполняемых последовательно одним исполнителем, что позволяет сократить сроки выполнения работ и риски перерасхода плановых затрат на проект.
При планировании схем и бюджетов работ необходимо учитывать возможный перерасход (экономию) трансакционных издержек, связанных с изучением и актуализацией результатов предыдущего этапа работы, формированием новой команды проекта.