Во многих странах мира в аграрном секторе экономики устойчиво развиваются малые формы сельскохозяйственного предпринимательства в виде небольших семейных ферм (family farms). В России широкое распространение в качестве подобных сельскохозяйственных образований получили личные подсобные хозяйства (ЛПХ). Они вносят немалый вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны, являясь массовым и динамичным элементом многоукладной системы сельского хозяйства. Главное отличие небольших семейных ферм в зарубежных странах от отечественных ЛПХ заключается в том, что их деятельность направлена на получение предпринимательской прибыли от производства сельхозпродукции, а также на обеспечение членов семьи постоянными рабочими местами [1]. С целью повышения конкурентоспособности продукции и эффективности использования сельскохозяйственных земель, формирования политики импортозамещения такие малые фермерские хозяйства активно поддерживаются государством, благодаря чему хорошо встраиваются в процесс диверсификации [2, 3]. Исследования зарубежных ученых в этом вопросе направлены, прежде всего, на изучение экономических механизмов стимулирования малых фермерских хозяйств и их адаптационных возможностей в изменяющихся социально-экономических условиях [1, 4].
В России роль ЛПХ несколько иная – производство и переработка сельскохозяйственной продукции, которая ведется гражданином и членами его семьи на земельном участке, но только в целях удовлетворения личных потребностей в продуктах питания и без получения коммерческой выгоды. В последнее десятилетие, особенно в свете ограничений поставок продовольствия из-за рубежа, роль ЛПХ и интерес к ним возрастает. Вследствие этого актуальными становятся научные исследования по проблемам развития ЛПХ [5], их историческому месту в системе АПК [6], поиску путей повышения эффективности хозяйств [7, 8]. Пристальное внимание уделяется оценке общих закономерностей развития ЛПХ на уровне муниципальных образований и на региональном уровне [5, 9]. В частности, опираясь на данные Федеральной службы государственной статистики, в Томской области можно наблюдать процесс сокращения количества ЛПХ – с 164228 хозяйств в 2006 г. до 155328 хозяйств в 2016 г. Соответственно, уменьшается доля ЛПХ в сельскохозяйственном производстве: если в 2007 г. на долю ЛПХ приходится 48 % от общего объема производимой продукции, то в 2013 г. – 40 %, а в 2018 г. – лишь 32 %. Выявление общих закономерностей этого процесса, анализ устойчивости ЛПХ и их адаптационных способностей к изменяющимся условиям внешней среды наиболее эффективны на уровне отдельно взятых хозяйств. К сожалению, работ такого рода не так много, но их актуальность довольно высока, поскольку нахождение дополнительных возможностей обеспечения населения продуктами питания и формирование навыков сельскохозяйственной работы у подрастающего поколения представляется важной народнохозяйственной задачей.
Целью данного исследования является оценка устойчивости функционирования ЛПХ в зависимости от социально-экономических условий жизни населения на примере действующих хозяйств в сельской местности Томской области. Новизна работы состоит в авторском подходе к оценке устойчивости ЛПХ с позиции энергетического анализа с учетом внешних и внутренних затрат на производство сельскохозяйственной продукции.
Материалы и методы исследования
Энергетический анализ предполагает учет количественных показателей каждого ресурса, вовлеченного в функционирование ЛПХ, в единых энергетических единицах (Дж), что позволяет не зависеть от конъюнктуры рынка и учитывать те ресурсы, которые трудно сравнивать друг с другом в денежном эквиваленте. Перевод количественных данных в энергетические единицы (Дж) производился, исходя из калорийности продуктов питания или теплоемкости топливно-энергетических ресурсов. Полученная в результате расчетов характеристика общей энергетической структуры хозяйства позволяет выделить основные составные элементы: энергоресурсы, корма, удобрения, дикоросы, произведенные молочные и мясные продукты, прочие приобретаемые продукты питания и т.п. Согласно источнику получения товаров они классифицированы в три основные группы: произведенные внутри хозяйства, добытые из природной среды вне хозяйства и приобретенные в ходе товарно-денежных отношений. Такая классификация дает возможность определить долю каждой группы в общей структуре энергетических затрат и выделить периоды времени, когда происходила существенная структурная перестройка хозяйств.
Для комплексного анализа устойчивости ЛПХ из общей энергетической структуры затрат на производство сельхозпродукции был сформирован важный объективный критерий: доля продуктов питания собственного производства от общего объема потребления продуктов питания. Опыт показывает, что этот показатель наиболее чутко и динамично реагирует на изменение внешних социально-экономических условий, позволяет выявить природный поток энергии, получаемый извне, увидеть тенденцию развития сельскохозяйственной деятельности внутри хозяйства. Он заложен как основной в саму суть ЛПХ (обеспечение владельцев и их семей продуктами питания) и показывает степень самообеспеченности и независимости хозяйства.
Данные для расчетов были получены в ходе интервьюирования респондентов по системе анкетирования, включающей в себя сбор количественных характеристик основных производственных фондов (построек, техники, земельных наделов, покосов), структуры растениеводства, животноводства, побочного водо- и лесопользования. В результате были собраны данные по ЛПХ, расположенным в Кожевниковском (с. Кожевниково) и Верхнекетском (пос. Лисица) районах Томской области за период с 1990 по 2018 г. Возможность сравнительного анализа предусматривает наличие в этих хозяйствах схожих классификационных признаков: социальный статус и состав семьи; уровень дохода; тип хозяйствования и специализация; основные производственные фонды хозяйства; степень вовлечения в хозяйственный оборот земельных ресурсов, а также возможность получения дополнительных объемов продовольствия в процессе охоты, рыбной ловли и собирательства дикоросов [10]. Выбор исследуемого периода объясняется тем, что с 1990-х гг. начался процесс активизации деятельности ЛПХ, поскольку они становятся основным источником продовольствия для сельских и даже городских жителей, что отмечается многими авторами [6, 7, 10]. В дальнейшем изменяющиеся социально-экономические условия жизни населения в значительной степени влияли на перестройку структуры личных хозяйств, на ассортимент производимых продуктов и на само отношение к ним со стороны хозяйствующих субъектов.
Результаты исследования и их обсуждение
Анализ, проведенный с учетом всех необходимых для функционирования хозяйств энергетических затрат, позволил выделить три основных периода, отличающихся по значению структурных элементов: 1990–1993 гг., 2010–2013 гг., 2017–2018 гг. (таблица).
Структура энергетических затрат на функционирование ЛПХ
Административный район |
Период, гг. |
Приобретаемые вне хозяйства |
Изъятые из природной среды |
Произведенные внутри хозяйства |
||||||||||
ГСМ |
Электроэнергия |
Приобретаемые продукты питания |
Газ |
Корма |
Уголь, дрова |
Травы |
Дикоросы |
Овощи |
Молочные продукты |
Мясо |
Органические удобрения |
Сено |
||
Кожевниковский |
1990–1993 |
3,86 |
13,0 |
4,52 |
0,02 |
17,98 |
181,7 |
10,42 |
0,05 |
12,26 |
6,72 |
5,34 |
0,38 |
19,54 |
2010–2013 |
3,87 |
12,96 |
8,22 |
0,02 |
20,31 |
171,6 |
7,78 |
0,04 |
9,27 |
4,34 |
2,67 |
0,25 |
5,62 |
|
2017–2018 |
3,21 |
12,34 |
9,4 |
0,02 |
17,64 |
171,6 |
5,34 |
0,06 |
6,98 |
2,26 |
2,03 |
0,23 |
3,45 |
|
Верхнекетский |
1990–1993 |
16,8 |
9,5 |
0,87 |
– |
29,72 |
451,3 |
25,32 |
1,77 |
11,15 |
13,12 |
2,7 |
2,2 |
28,41 |
2010–2013 |
12,9 |
10,8 |
2,08 |
0,03 |
30,95 |
435,4 |
12,66 |
1,22 |
7,14 |
10,99 |
1,8 |
1,1 |
17,76 |
|
2017–2018 |
11,7 |
10,92 |
2,96 |
0,03 |
21,11 |
427,1 |
10,12 |
1,75 |
6,27 |
9,34 |
1,8 |
0,85 |
10,39 |
Первый период характеризуется максимальной величиной показателей, отражающих затраты внутри хозяйства и изъятых из природной среды. Во второй период заметно снижение объемов, производимых непосредственно хозяйствами, мясомолочной и овощной продукции. Также наблюдается перераспределение некоторых энергетических показателей из групп, произведенных внутри хозяйства и изъятых из природной среды, в группу приобретаемых вне хозяйства. Это главным образом касается комбикормов, сена и продуктов питания. Третий исследуемый период отличается еще большим сокращением энергосодержания производимой внутри хозяйства продукции и увеличением потока энергии, изъятой из природной среды.
Динамика критерия устойчивости (q) полностью совпадает с изменениями общей структурной перестройки хозяйств. Наиболее высокие значения критерия соответствуют кризисному периоду 1990-х гг. В это время для пос. Лисица 91 % потребляемых продуктов питания приходится на продукты собственного производства, для с. Кожевниково этот показатель составляет 73 % (рисунок). Основной причиной такой ситуации стало отсутствие на тот период продовольственных товаров в магазинах и существенное сокращение денежных доходов семей.
Энергетическая структура потребления продуктов питания в ЛПХ
Социально-экономические условия этого периода способствовали активизации сельскохозяйственной деятельности в уже действующих ЛПХ и становлению новых хозяйств. Развитие ЛПХ происходило без увеличения материального потока извне, а только за счет ресурсов природной среды. Это все привело к превышению допустимых нагрузок на экосистемы и значительному истощению и деградации почвенных, лесных, земельных и охотничье-промысловых ресурсов, т.е. ресурсов окружающей природной среды, необходимых для функционирования хозяйств. Наиболее ощутимо это коснулось личных подворий пос. Лисица, которые в большей мере зависят от природных ресурсов, поскольку расположены в отдалении от областного и районного центров и имеют низкую степень транспортной доступности. Получается, что, с одной стороны, изолированность и низкая плотность населения в труднодоступных районах позволяет максимально использовать природно-ресурсные возможности территории для расширения хозяйственной деятельности, а с другой – автономное функционирование хозяйств в таком режиме возможно лишь непродолжительное время. Для хозяйств с. Кожевниково характерны более низкие значения показателей объемов продуктов, изъятых из природной среды в результате рыбной ловли, охоты и сбора дикоросов (рисунок). Это объясняется повышенной по сравнению с отдаленным пос. Лисица плотностью населения и, как следствие, меньшими объемами использования побочных лесных и земельных ресурсов. При этом близость села к областному центру дает дополнительную возможность приобретения необходимых товаров и услуг в развитой торговой сети.
В этот период наблюдалась слабая устойчивость практически для всех исследуемых ЛПХ, выражающаяся в постепенном истощении имеющихся трудовых, материальных и природных ресурсов, что неизбежно приводит к деградации хозяйств в недалеком будущем.
В 2010–2013 гг. ситуация меняется – экономический подъем в целом по стране улучшил материальное благосостояние сельского населения, повысились дотации от государства, возросла заработная плата, улучшились социальные условия жизни. В связи с увеличением ассортимента в продовольственных магазинах и роста денежных доходов сельских жителей, исчезает необходимость производства большого объема продуктов внутри ЛПХ. Соответственно, происходит перестройка структуры хозяйств – сокращается поголовье скота, площадь возделываемых земель, уменьшается доля кормов собственного производства и пр. По данным анкетирования в этот период по сравнению с предыдущим сократился объем продуктов собственного производства в ЛПХ обоих населенных пунктов (рисунок). При этом в хозяйствах пос. Лисица все также наблюдается более высокая доля потребления продуктов питания собственного производства, чем в с. Кожевниково. Это объясняется тем, что вектор развития отдаленных труднодоступных населенных пунктов в большей степени направлен на автономность и независимость в продовольственном отношении.
Даже несмотря на то, что в этот период сокращается объем продуктов собственного производства, внешние социально-экономические условия наиболее благоприятны для сбалансированного устойчивого функционирования личных хозяйств: труд на личном подворье становится менее тяжелым и изнурительным, нагрузка на экосистемы носит сбалансированный характер. Таким образом, критерий устойчивости (q) достигает оптимальных величин (рисунок).
Современный период 2017–2018 гг. характеризуется тем, что в среднем для всех исследуемых хозяйств отмечается некоторое снижение доли продуктов питания собственного производства (рисунок). Это связано, прежде всего, с низкой способностью ЛПХ конкурировать с крупными агрохолдингами в производстве сельхозпродукции. К тому же наблюдается рост объемов добытых дикоросов, рыбы и дичи со стороны сельского населения. Но, в отличие от 1990-х гг., дары леса используются не как дополнительный источник питания, а как источник дохода, что неизбежно ведет к интенсивному сокращению окружающих экосистемных ресурсов. Функционирование ЛПХ в период 2017–2018 гг. не отвечает условиям устойчивости ни в экологическом, ни в социальном аспектах. На фоне снижения в обществе популярности сельскохозяйственной деятельности и всеобщей доступности дешевых, низкокачественных продуктов питания на отечественном рынке продовольствия существенно изменилось отношение к целесообразности ведения ЛПХ со стороны молодого поколения. Основным стимулом ведения сельскохозяйственной деятельности в большинстве ЛПХ становится ориентация на экологически чистые продукты питания и поддержание дальнейшей продовольственной безопасности семьи в изменяющихся условиях внешней среды.
Заключение
Анализ данных, полученных в результате анкетирования тестовых ЛПХ в Томской области и обработанных на основе метода энергетических затрат на производство сельхозпродукции, показывает динамический характер предлагаемого критерия устойчивости. Изменение значения критерия зависит главным образом от экономических условий жизни населения и социальной значимости сельскохозяйственной деятельности. Немаловажную роль при этом играет уровень транспортной инфраструктуры и особенности географического положения хозяйств. На примере ЛПХ двух сельских поселений, расположенных в разных природно-климатических подзонах и имеющих разный уровень доступности, были рассчитаны значения критериев устойчивости для трех временных периодов. Эти периоды были выделены, исходя из трансформации общей структуры энергетических затрат, необходимых для функционирования ЛПХ и согласуются с общей тенденцией развития ЛПХ в Томской области.
Расчеты показали, что наиболее благоприятным для устойчивого функционирования ЛПХ в экономическом, экологическом и социальном аспектах оказался период 2010–2013 гг. В это время значение критерия устойчивости для хозяйств южных районов области, которые имеют широкие возможности приобретения товаров в торговой сети и не так сильно зависят от дополнительных источников продовольствия, колеблется в пределах от 0,5 до 0,6. В северных труднодоступных районах критерий устойчивости несколько выше – от 0,7 до 0,8, что объясняется большей автономностью хозяйств. Отклонение значений q в большую или меньшую сторону свидетельствует о существенном нарушении устойчивости функционирования ЛПХ, ведение хозяйственной деятельности в таком режиме длительный период времени неизбежно приведет к деградации хозяйства. Напротив, низкие значения q периода 2017–2018 гг. указывают на снижение ассортимента производимой продукции, на сокращение основных фондов хозяйства, а также на уменьшение числа ЛПХ и отток сельского населения. Превышение заданных значений q в период 1990–1993 гг. является показателем повышенной интенсивности хозяйственной деятельности, что неминуемо приводит к истощению природной среды и превышению предельно допустимых нагрузок на окружающие экосистемы.
Таким образом, на примере действующих хозяйств в сельской местности Томской области показано, что критерий устойчивости может выступать мерой оптимального ведения ЛПХ и использоваться для выявления негативных тенденций как в функционировании отдельных хозяйств, так и в развитии сельских поселений в целом. Практическая реализация методологии данного исследования возможна и актуальна также для других субъектов РФ со схожими условиями хозяйствования. В целом можно говорить о том, что повышение устойчивости ЛПХ достигается только при активной поддержке государства, направленной на развитие диверсификации производства и сохранение сельского уклада жизни. Важность устойчивого и эффективного функционирования личных хозяйств заключается главным образом в создании «подушки безопасности» для продовольственного обеспечения населения страны в кризисные годы.
Исследование было выполнено в рамках госбюджетной темы № АААА-А17- 117013050034-9.