Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Перспективы развития интеграционных процессов во многом определяются экономическим потенциалом регионов, эффективностью его использования и существующими условиями хозяйствования. Реализация программы экономического коридора Китай – Монголия – Россия предполагает создание интегрированной сети инфраструктуры, которая обеспечит «связь между экономическими узлами или центрами, в которых сосредоточены большие объемы экономических ресурсов и участников» [1]. В этих условиях необходимым этапом оценки перспектив развития экономического коридора является разработка методических подходов к оценке экономического потенциала рассматриваемых территорий [2, 3].

Целью данной работы является разработка методических подходов к оценке экономического потенциала регионов зоны влияния транспортного коридора Китай – Монголия – Россия с целью определения перспективных маршрутов его формирования.

Категория «экономический потенциал» в советской экономической науке определялась как «максимальная возможность хозяйственной системы, предопределяющая максимально возможный объем производства материальных благ и услуг, которых можно достичь при идеальных условиях производства и оптимальном использовании ресурсов» [4, c. 13]. В настоящее время в научной литературе можно выделить два основных подхода к определению данного понятия:

1) как совокупности имеющихся возможностей, в частности средств производства, запасов, производительных сил и т.д., которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели [5, 6];

2) как меру использования ресурсов (трудовых, природных, производственных, финансовых и т.д.) на основе определения перспективного и достигнутого потенциала [7, 8].

На наш взгляд, наиболее точно отражающим сущность понятия «экономический потенциал» является первый подход, в соответствии с которым под экономическим потенциалом мы понимаем совокупную способность осуществления производственно-экономической деятельности, удовлетворения запросов населения.

Материалы и методы исследования

При этом стоит отметить, что разнообразие подходов к определению категории «экономический потенциал» обуславливает и наличие множества методических подходов к его оценке. Наиболее универсальным и признанным является подход на основе построения интегрального показателя, включающего в себя оценки по каждому из базовых оценочных индикаторов. На данной основе разработаны и применяются множество методик как в отечественной, так и в зарубежной практике. К ним можно отнести методику, разработанную Группой Всемирного Банка, которая применялась для изучения регионального развития в Индии и странах Европейского союза на основе индекса экономического потенциала, включающего в себя показатели: доступ к рынку (Market access), экономическая плотность (Economic density), уровень урбанизации (Level of urbanization), человеческий капитал (human capital), транспортная доступность (local transport connectivity); методику Аналитического центра при Правительстве РФ с добавлением показателей производительности, отраслевого состава экономики и влияния централизованного планирования; методику Министерства экономического развития по комплексной оценке уровня экономического развития регионов [9, 10].

Для оценки потенциала регионов зоны влияния экономического коридора Китай – Монголия – Россия предложена методика на основе интегрального показателя, включающего в себя пять индексов субпотенциалов: производственного, трудового, продовольственного, инновационного и финансового:

(1)

где – индекс экономического потенциала i-го региона,

– индекс производственного потенциала i-го региона,

– индекс трудового потенциала i-го региона,

– индекс продовольственного потенциала i-го региона,

– индекс инновационного потенциала i-го региона,

– индекс финансового потенциала i-го региона.

Индекс производственного потенциала определялся по следующей формуле:

(2)

где α_j – вес j-го частного показателя производственного потенциала,

– нормированное значение j-го частного показателя i-го региона,

m – количество частных показателей производственного потенциала.

Нормирование показателей производилось по величине расхождения лучших и худших значений. Для определения весов частных показателей использовался вероятностный подход на основе матрицы попарных предпочтений. На основе нормированных значений частных показателей регионов была построена матрица Q, элементы которой представляют оценку предпочтения одного показателя перед другим. Оценка предпочтения (qjk) определялась как вероятность предпочтения и рассчитывалась по формуле 4.

(3)

qik = mi/mk, (4)

где mi – число наблюдений, когда нормированный показатель i имеет меньшее абсолютное отклонение от лучшего (максимального или минимального) значения, чем показатель k,

mk – число наблюдений, когда нормированный показатель k имеет меньшее абсолютное отклонение от лучшего (максимального или минимального) значения, чем показатель i.

Для определения весов частных показателей был определен как собственный вектор матрицы Q. Нормализуя собственный вектор, была получена оценка вектора весов A(a1, a2,…, am). Как отмечают А.А. Френкель, Я.В. Сергиенко, Н.Н. Волкова, С.В. Смирнов, Л.С. Рощина, преимуществом данного метода нахождения весов являются математическая обоснованность и объективность [11].

Трудовой, продовольственный, инновационный и финансовый потенциалы рассчитывались по аналогичным формулам.

Результаты исследования и их обсуждение

На основе разработанной методики были проведены расчеты интегральных индексов экономического потенциала регионов зоны влияния коридора Китай – Монголия – Россия по данным за 2017 г. Регионы были определены и сгруппированы по трем маршрутам экономического коридора, наиболее часто выделяемым исследователями: восточному, центральному и западному [12–14] (табл. 1).

В результате проведенных расчетов по данным 2017 г. были получены следующие значения весов частных показателей экономического потенциала (табл. 2).

Оценка экономического потенциала в разрезе данной группировки свидетельствует о наибольшем экономическом потенциале регионов, входящих в зону влияния центрального коридора. Максимальный уровень экономического потенциала отмечен у городов Пекин и Тяньзинь, минимальный – у республик Тыва и Бурятия (рис. 1).

Основной вклад в формирование экономического потенциала регионов центрального и восточного вариантов коридора Китай – Монголия – Россия вносят производственный и трудовой потенциалы, регионов западного варианта – трудовой и продовольственный (рис. 2).

Стоит отметить значительное превышение индексов всех субпотенциалов центрального коридора над индексами западного и восточного, особенно инновационного (в 4,7 и 5,8 раза соответственно) и финансового потенциала (в 8,8 и 3,8 раза). Полученные значения свидетельствуют о недостаточном развитии инновационной и финансовой инфраструктуры в данных регионах, что может послужить сдерживающим фактором экономического развития. По оценкам специалистов Всемирного банка, в долгосрочной перспективе рост объемов производства в странах с более высоким уровнем финансового развития в среднем на 1 % в год выше, причем в основном проигрывают высокотехнологические отрасли (машиностроение, фармацевтика, микроэлектроника).

Таблица 1

Группировка регионов зоны влияния экономического коридора Китай – Монголия – Россия

Таблица 2

Значения весов частных показателей экономического потенциала

Рис. 1. Результаты оценки экономического потенциала регионов зоны влияния транспортного коридора Китай – Монголия – Россия

Рис. 2. Структура экономического потенциала регионов зоны влияния транспортного коридора Китай – Монголия – Россия

Заключение

В результате проведенной оценки можно сделать вывод о приоритетности развития центрального варианта пространственной ориентации экономического коридора, как обладающего наибольшим экономическим потенциалом. По всем составляющим экономического потенциала определено превышение индексов данного варианта над остальными. Выявлено, что наиболее значительно отставание восточного и западного вариантов коридора от центрального по индексам инновационного и финансового потенциала, что свидетельствует о неразвитости инновационной и финансовой инфраструктуры в данных регионах.

Таким образом, предложенная методика позволяет оценить существующее экономическое состояние регионов, а также выявить проблемные точки развития. Для совершенствования данной методики в дальнейшем предполагается учесть природно-ресурсные факторы экономического развития регионов и состояние транспортной инфраструктуры.

Статья публикуется при поддержке проекта «Монгольский коридор в условиях евразийского взаимодействия: история и современность» Комплексной программы фундаментальных исследований СО РАН II.1 (№ 0339-2018-0002).