При разработке мероприятий, направленных на обеспечение экономической безопасности региона, пристального внимания заслуживает оценка уровня его промышленного развития. Проведение исследований в этом направлении сопряжено с рядом проблем, касающихся, прежде всего, формирования системы индикаторов, позволяющих как количественно, так и качественно отразить уровень промышленного развития территории на основе имеющихся статистических данных. Помимо этого важна критериальная оценка показателей, способствующая определению их пороговых значений, служащих ориентиром в принятии решений по обеспечению экономической безопасности региона.
Проведенный анализ научных работ в области оценки уровня промышленного развития региона показал, что отсутствует единый подход и методика такой оценки. Большинство исследователей подчеркивают важность данной оценки для организации системы мониторинга с целью выбора стратегии региональной экономической и промышленной политики [1–3].
При этом не так много исследований посвящено критериальной оценке уровня промышленного развития региона. Так, в работе [4] представлены методология и инструментарий оценки динамики географической концентрации промышленного производства по видам деятельности в регионах России. Автор [5] приводит классификацию российских регионов по уровню развития промышленности, используя трехуровневые критерии. В статье [6] предложена методика оценки импортозамещающего потенциала региональной экономики, включающая три этапа: анализ базовых условий хозяйствования, сложившихся в регионе; оценка производственных возможностей региона; оценка потребительской емкости регионального рынка.
В исследовании [7] приведена оценка влияния импорта на динамику развития обрабатывающей промышленности, при этом применяемая методика предполагает использование показателей на основе региональных статистических данных. В работе [8] авторы предлагают оценить уровень промышленного развития региона, используя нечетко-множественные методы, позволяющие дополнить статистический анализ экспертными оценками риска. Таким образом, применяемые авторами подходы, методики, показатели и соответствующие критерии, как правило, напрямую связаны с теми целями и задачами, которые они ставили в своих исследованиях, а также возможностями получения необходимых статистических данных.
Академик В.К. Сенчагов в своей работе [9] предлагает выбирать в качестве исходных параметров для определения уровня экономической безопасности региона те индикаторы, для которых имеются требуемые статистические данные.
Материалы и методы исследования
Теоретическое и экспериментальное моделирование системы прогнозирования экономической эффективности размещения отраслей промышленности по районам региона проводится с учетом всех этапов современной методологии исследования сложных явлений. При этом используются разработанные ранее:
– единая методология процессного, системного и синергетического подходов: данная методология позволяет разрабатывать экономические методы инструментального обеспечения воспроизводственных процессов в субъектах отраслевого предпринимательства;
– методика оптимизации производственной структуры по критерию финансовой самодостаточности: разработанная методика позволяет на современной научной основе изучать процессы развития (воспроизводства) производственных систем, выявлять и анализировать факторы в их взаимосвязи с результирующими показателями деятельности отраслевого субъекта, осуществлять анализ и синтез производственной структуры по критерию финансовой самодостаточности;
– методика расчета эколого-экономической эффективности производственных процессов: методика содержит алгоритм расчета эколого-экономической эффективности производственных процессов в регионе, раскрывает систему проведения биолого-метеорологического, социально-экономического и внутреннего мониторинга процессов хозяйствующего субъекта, процедуру определения оптимального диапазона колебаний показателей и механизм корректировки и предупреждения нежелательных отклонений от нормативных значений, формулы для расчета экономического эффекта и эффективности использования предложенной системы мониторинга в хозяйственной практике организации.
Результаты исследования и их обсуждение
В предыдущих исследованиях [10, 11] нами была дана сравнительная оценка уровня экономической безопасности регионов Южного федерального округа по четырем индикаторам: площадь территории, численность населения, объем осуществленных в регионе инвестиций в основной капитал и объем ВРП в расчете на душу населения. В качестве информационной базы для оценки мы использовали данные из двух статистических сборников (Росстата и Краснодарстата).
В целях оценки уровня промышленного развития и его влияния на экономическую безопасность региона необходимо:
– оценить базовые условия хозяйствования в регионе;
– определить структуру ВРП по видам хозяйственной деятельности;
– оценить состояние материально-технической базы промышленности;
– изучить производственные возможности районов региона.
Для оценки уровня промышленного развития Краснодарского края воспользуемся данными статистических сборников Краснодарстата [12–14].
В табл. 1 приведены показатели, характеризующие базовые условия хозяйствования в Краснодарском крае.
Таблица 1
Основные показатели базовых условий хозяйствования в Краснодарском крае
|
Показатель |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
Темп роста, % |
|
1. Численность населения, тыс. чел |
5404 |
5453 |
5514 |
5571 |
5603 |
103,7 |
|
2. Численность занятых в экономике, тыс. чел |
2460 |
2464 |
2539 |
2579 |
2619 |
106,5 |
|
3. Среднедушевые доходы, рублей в месяц |
25777 |
28788 |
31375 |
32798 |
33224 |
128,9 |
|
4. Среднемесячная заработная плата, руб. |
24063 |
25777 |
26767 |
28734 |
30557 |
127,0 |
|
5. Валовой региональный продукт (ВРП) – всего, млрд руб. |
1663,0 |
1784,8 |
1933,5 |
2015,9 |
– |
– |
|
6. ВРП на душу населения, руб. |
309838 |
328771 |
352601 |
363731 |
– |
– |
|
7. Инвестиции в основной капитал – всего, млрд руб. |
955,2 |
750,2 |
586,9 |
435,1 |
484,1 |
50,7 |
|
в том числе: добыча полезных ископаемых, млн руб. |
5396 |
4874 |
9465 |
4680 |
3681 |
68,2 |
|
обрабатывающие производства, млн руб. |
108096 |
112943 |
112966 |
47558 |
74880 |
69,3 |
|
производство и распределение электроэнергии, газа и воды, млн руб. |
59529 |
24626 |
19867 |
14156 |
24527 |
41,2 |
|
8. Индекс потребительских цен, % |
107,2 |
112,2 |
112,7 |
106,0 |
102,2 |
95,3 |
|
9. Индекс цен производителей промышленных товаров, % |
103,7 |
106,6 |
116,6 |
104,0 |
99,2 |
95,7 |
|
10. Индекс цен производителей сельхозпродукции, % |
101,6 |
110,1 |
123,6 |
98,5 |
92,2 |
90,7 |
|
11. Сводный индекс цен на строительную продукцию инвестиционного назначения, % |
104,5 |
99,7 |
104,2 |
105,0 |
101,0 |
96,7 |
Из данных табл. 1 видно, что в анализируемом периоде наблюдается рост численности занятых в экономике края (на 6,5 %), увеличение среднемесячной заработной платы на 27 %. В течение 2013–2016 гг. имеет место устойчивая тенденция роста валового регионального продукта, в том числе и в расчете на душу населения. С 2013 г. по 2017 г. в 2 раза сократились инвестиции в основной капитал, при этом наибольший спад приходится на производство и распределение электроэнергии, газа и воды (41,2 % от уровня 2013 г.). Важно отметить снижение темпа роста индекса: потребительских цен на 4,7 %, цен производителей промышленных товаров на 4,3 %, цен производителей сельхозпродукции на 9,3 %, цен на строительную продукцию инвестиционного назначения на 3,3 %.
В табл. 2 представлена структура валового регионального продукта Краснодарского края по хозяйственным видам деятельности. Как видно из данных табл. 2, в анализируемом периоде структура валового регионального продукта (ВРП) претерпела изменения. Так, в 2013 г. наибольший удельный вес в ВРП приходился на строительство (20,5 %), оптовую и розничную торговлю (16,9 %), транспорт и связь (13,1 %), обрабатывающие производства (10,9 %) и сельское хозяйство (9,1 %). В 2017 г. лидирующие позиции расположились следующим образом: транспорт и связь (17,9 %), оптовая и розничная торговля (17,6 %), сельское хозяйство (13,4 %), обрабатывающие производства (11,4 %) и операции с недвижимым имуществом (11,4 %), строительство (6,5 %). Таким образом, наблюдается рост удельного веса в структуре ВРП таких отраслей реального сектора экономики, как сельское хозяйство на 47,3 %, добыча полезных ископаемых на 16,7 %, производство и распределение электроэнергии, газа и воды на 15,4 %, обрабатывающие производства на 4,6 %.
Таблица 2
Структура валового регионального продукта Краснодарского края по хозяйственным видам деятельности в 2013–2016 гг., %
|
Показатель |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Темп роста, % |
|
Валовой региональный продукт |
100 |
100 |
100 |
100 |
– |
|
в том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство |
9,1 |
10,2 |
12,6 |
13,4 |
147,3 |
|
рыболовство, рыбоводство |
0,1 |
0,1 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
добыча полезных ископаемых |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
116,7 |
|
обрабатывающие производства |
10,9 |
12,2 |
11,3 |
11,4 |
104,6 |
|
производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
2,6 |
2,8 |
2,4 |
3,0 |
115,4 |
|
строительство |
20,5 |
14,4 |
10,3 |
6,5 |
31,7 |
|
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования |
16,9 |
18,1 |
17,6 |
17,6 |
104,1 |
|
гостиницы и рестораны |
2,7 |
3,1 |
2,9 |
2,9 |
107,4 |
|
транспорт и связь |
13,1 |
15,0 |
16,0 |
17,9 |
136,6 |
|
финансовая деятельность |
0,3 |
0,2 |
0,3 |
0,2 |
66,7 |
|
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг |
8,3 |
8,1 |
11,0 |
11,4 |
137,3 |
|
государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение |
5,0 |
5,0 |
4,6 |
4,5 |
90,0 |
|
образование |
3,2 |
3,3 |
3,3 |
3,2 |
100,0 |
|
здравоохранение и предоставление социальных услуг |
4,6 |
4,8 |
4,7 |
4,7 |
102,2 |
|
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг |
2,1 |
2,1 |
2,4 |
2,6 |
123,8 |
Таблица 3
Основные показатели, характеризующие материально-техническую базу промышленности Краснодарского края в 2016–2017 гг.
|
Годы |
Основные фонды, млн руб. |
Коэффициент обновления, % |
Коэффициент выбытия (ликвидации), % |
Удельный вес полностью изношенных фондов в общем объеме основных фондов, % |
|
|
полная учетная стоимость |
остаточная балансовая стоимость |
||||
|
Добыча полезных ископаемых |
|||||
|
2016 г. |
15297,0 |
4846,4 |
4,6 |
1,5 |
40,4 |
|
2017 г. |
20397,9 |
8121,7 |
3,6 |
3,5 |
35,9 |
|
Темп роста, % |
133,3 |
167,6 |
78,3 |
233,3 |
88,9 |
|
Обрабатывающие производства |
|||||
|
2016 г. |
226238,8 |
125633,8 |
10,2 |
0,4 |
10,6 |
|
2017 г. |
343392,7 |
204875,5 |
20,6 |
0,6 |
8,3 |
|
Темп роста, % |
151,8 |
163,1 |
202,0 |
150,0 |
78,3 |
|
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
|||||
|
2016 г. |
325788,1 |
203652,7 |
4,1 |
0,2 |
14,7 |
|
2017 г. |
362878,6 |
220145,3 |
2,35 |
0,4 |
10,5 |
|
Темп роста, % |
111,4 |
108,1 |
57,3 |
200,0 |
71,4 |
В табл. 3 приведены основные показатели, характеризующие материально-техническую базу промышленности Краснодарского края в 2016–2017 гг.
Из данных табл. 3 видно, что наряду со снижением коэффициента обновления основных фондов в отраслях добычи полезных ископаемых (78,3 % от уровня 2016 г.), производства и распределение электроэнергии, газа и воды (57,3 % от уровня 2016 г.), происходит рост данного показателя в обрабатывающих производствах в 2,02 раза по сравнению с 2016 г. В анализируемом периоде отмечен рост коэффициента выбытия (ликвидации) по всем хозяйственным видам деятельности, происходит уменьшение удельного веса полностью изношенных фондов в общем объеме основных фондов.
В целях обеспечения сбалансированного промышленного развития региона, повышения уровня его экономической безопасности нами предлагается осуществить многоуровневое отраслевое экономико-географическое районирование регионов Российской Федерации. Нами разработана карта для проведения экономико-территориального мониторинга развития отраслей промышленности Краснодарского края, при помощи которой может осуществляться сбор данных по 735 территориальным точкам, которые привязаны к 44 административным районам края (рис. 1).
Рис. 1. Схема распределения узловых точек по территории Краснодарского края
Рис. 2. Пример диаграммы оценки производственных возможностей обрабатывающей промышленности по районам Краснодарского края в 2013 г.
Рис. 3. Пример диаграммы оценки производственных возможностей обрабатывающей промышленности по районам Краснодарского края в 2017 г.
После внесения данных в карту экономико-территориального мониторинга развития отраслей промышленности мы можем графически увидеть производственные возможности районов Краснодарского края для соответствующего вида деятельности в конкретный момент времени. На рис. 2 и 3 представлены примеры диаграмм критериальной оценки производственных возможностей обрабатывающей промышленности по районам Краснодарского края соответственно для 2013 и 2017 гг. на основе разработанной карты экономико-территориального мониторинга.
Заключение
В результате дальнейших исследований будет разработан алгоритм проведения критериальной оценки уровня и потенциала развития отраслей промышленности с учетом как внутренних, так и межрегиональных возможностей.
Данный алгоритм должен предусматривать организацию системы многоуровневого мониторинга (район, регион, Россия и международный уровень), формирование базы данных структурной (определение оптимального диапазона показателей ресурсной обеспеченности, емкости рынка, зависимости от импорта каждой отрасли) и функциональной информации (интенсивность влияния факторов и степень отклонения от пороговых значений показателей), формализацию процессов саморегуляции и самоорганизации отраслевого развития на основе полученных данных для построения экономико-математических моделей.