Повышение инновационной активности бизнеса как одна из целей, сформулированных в государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», наталкивается на традиционное поведение ряда российских предприятий, сложившееся в предыдущие десятилетия и не полностью соответствующее классическим постулатам управления компанией. Хроническая убыточность почти трети российских компаний, по которым ведется статистическое наблюдение, противоречит концепции максимизации стоимости бизнеса, оценка которой опирается на определение денежного потока, а его ключевым параметром является прибыль.
Цель исследования заключается в определении дополнительных инструментов снижения убыточности российских организаций.
Материалы и методы исследования
Росстат формирует показатель удельного веса убыточных организаций в разрезе видов экономической деятельности и по субъектам Российской Федерации. Наименьшее значение показателя доли убыточных организаций по экономике России за весь постсоветский период зафиксировано в 2007 г. – 25,5 %. Впоследствии экономические кризисы и связанные с ними процессы внесли свой вклад в отрицательную динамику этого показателя, значение которого на протяжении последнего десятилетия колебалось в пределах 28–33 %. Резкий рост суммы убытков зафиксирован в 2008 г. – в 4,2 раза по сравнению с 2007 г., а также в 2014 г. – в 2,3 раза.
В 2016 г. удельный вес убыточных предприятий составил 29,5 % по экономике в целом с диапазоном от 20,3 % в оптовой торговле до 47,4 % в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. В двух последовательных периодах 2014–2015 гг. чистые убытки зафиксированы в таких видах деятельности, как обработка древесины и производство изделий из дерева, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, производство транспортных средств и оборудования, строительство, гостиницы и рестораны, управление эксплуатацией жилого фонда. В 2017 г. на фоне восстановления внутреннего спроса, существенно сократившегося в 2015–2016 гг., доля убыточных предприятий, по оперативным данным Росстата, снизилась до 26,3 %.
Региональный аспект убыточности в 2016 г. характеризуется тем, что для 42 % регионов она находится в диапазоне 20–30 %, для такой же части составляет 31–40 %, для 15 % регионов – свыше 40 %. Лишь в Республике Адыгея доля убыточных организаций оказалась менее 20 %.
Значимость сокращения доли убыточных организаций с позиций государства многопланова, поскольку здоровье отечественного бизнеса создает условия для развития всех других субъектов экономики. Во-первых, самая очевидная проблема – это сокращение поступлений по налогу на прибыль организаций. Исходя из данных таблицы, ежегодные потери бюджета с учетом суммы убытка и ставки налога на прибыль в размере 20 % составят от 533 млрд руб. в 2013 г. до 1223 млрд руб. в 2014 г., когда наблюдался максимальный размер убытка. На сумму убытка будет уменьшена налоговая база по налогу на прибыль до момента его полного исчерпания. До 2017 г. существовала норма закона о десятилетнем ограничении на перенос убытка на следующие периоды, теперь отсутствует этот сдерживающий фактор накопления убытков.
Во-вторых, во всех указанных выше видах деятельности, где в 2014–2015 гг. зафиксированы чистые убытки за исключением производства транспортных средств и оборудования, начисленная заработная плата в 2014–2016 гг. оказалась ниже среднего значения по экономике. Более того, на убыточных предприятиях крайне затруднительна легализация заработной платы, поскольку эта процедура приводит к увеличению расходов организации и страховых взносов. Рост обязательных платежей организаций мог бы быть частично сглажен снижением налоговой базы по налогу на прибыль за счет увеличения расходов, но при наличии убытков такой компенсатор отсутствует.
В-третьих, убыточные предприятия – потенциальные претенденты на банкротство. Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что рост всех видов задолженности (суммарной, просроченной, дебиторской, кредиторской) стабильно и значительно опережает темпы роста ВВП, а наибольший рост приходится на просроченную задолженность. Ее доля в суммарной задолженности в 2013–2016 гг. возросла с 2,8 % до 3,3 %. Для разрешения проблемы неплатежеспособности организаций в России характерно преобладание ликвидационной составляющей над реабилитационной функцией, значительно более низкий коэффициент возврата средств (40,7 %) по сравнению с развитыми странами [1].
Анализ статистического ежегодника Германии показывает, что в нем сделаны другие акценты на результаты предпринимательской деятельности. Предпринимательская прибыль представлена в разрезе двух секторов экономики – нефинансовых и финансовых корпораций, хотя и без детализации по видам экономической деятельности. Информация об убытках связана лишь с потерями кредиторов при банкротстве организаций. Эти потери рассчитываются как разница между заявленными кредиторами требованиями и суммой средств должника, доступной для погашения обязательств [2, с. 535]. Такие данные в российском статистическом ежегоднике позволили бы составить более полную картину о финансах отечественного бизнеса.
Причины убыточности российских предприятий следует искать как в общих факторах, характерных для всей России, так и в отраслевой, региональной и индивидуальной специфике работы. Очевидны всплески убыточности в годы пика кризисов, но отсутствие заметной позитивной динамики в посткризисные годы свидетельствует о системных проблемах управления бизнесом. Исследование 200 крупнейших российских частных компаний показало, что внедрение целостной системы управления стоимостью приводит к более высоким показателям рентабельности активов, капитала, выручки, темпу роста выручки по сравнению с компаниями, не использующими данную систему [3].
Показатели финансовой деятельности организаций
Показатель |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Темп роста за период |
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), в млрд руб. |
6854 |
4347 |
7503 |
12801 |
1,87 |
Сумма убытка, в млрд руб. |
2665 |
6118 |
5151 |
3022 |
1,13 |
Удельный вес убыточных организаций, в процентах |
31 |
33 |
32,6 |
29,5 |
0,95 |
Суммарная задолженность, в млрд руб. |
58340 |
75182 |
89015 |
91942 |
1,58 |
Просроченная суммарная задолженность, в млрд руб. |
1661 |
2138 |
2825 |
3069 |
1,85 |
Дебиторская задолженность организаций, в млрд руб. |
26264 |
31014 |
35736 |
37053 |
1,41 |
Кредиторская задолженность организаций, в млрд руб. |
27532 |
33174 |
38926 |
42280 |
1,54 |
Инвестиции в основной капитал, в млрд руб. |
10065,7 |
10379,6 |
10496,3 |
11282,5 |
1,12 |
Инвестиции за счет собственных средств, в процентах |
45,2 |
45,7 |
50,2 |
51 |
1,13 |
Справочно: ВВП (в текущих ценах), в млрд руб. |
73133,9 |
79199,7 |
83387,2 |
86148,6 |
1,18 |
В-четвертых, наличие убытков лишает предприятия важнейшего ресурса инвестиций в основной капитал. Вклад собственных средств в развитие бизнеса, в соответствии с данными таблицы, составляет более 50 %. Однако существенный прирост прибыли организаций в 2015–2016 гг. слабо отразился на размере инвестиций в основной капитал. С одной стороны, очевидно возрастание рисков ведения предпринимательской деятельности в силу действующих в отношении России санкций, что снижает инвестиционный потенциал бизнеса даже при наличии необходимых ресурсов [4]. С другой стороны, существует еще одна значимая проблема, характерная для России, – возможность получать требуемую доходность на капитал за счет налоговой оптимизации, методы которой находятся в рамках норм правового поля, и за счет уклонения от уплаты налогов. Этот фактор существенно сдерживает инвестиционную активность и технологические инновации.
Крупные компании России активно пользуются возможностями налоговой оптимизации за счет офшоров, что характерно и для компаний зарубежных стран, правительства которых активно ищут способы минимизации вывода прибыли за пределы отечественных юрисдикций [5, 6]. Перемещение прибыли в офшорные зоны через механизм трансфертного ценообразования позволяет оставлять убытки в стране фактического пребывания. В связи с этим усилия, предпринимаемые Минфином России для деофшоризации экономики и повышения эффективности компаний с государственным участием, своевременны, заметны и позитивны (данные Банка России показывают снижение вывоза капитала с 57,1 млрд долл в 2015 г. до 18,5 млрд долл в 2016 г. и 25,2 млрд долл в 2017 г.). Компании, которые не имеют возможности налоговой оптимизации за счет офшорных зон, прибегают к уклонению от уплаты налогов. Его основные методы противозаконны, ведут к правонарушениям и преступлениям [7].
Результаты исследования и их обсуждение
Фактически уклонение от уплаты налогов в любой из его форм означает, что предприятия получают определенные преференции в неявном виде. Результаты исследования [8], проведенного по данным около 1000 прибыльных австралийских фирм, позволили выявить неожиданное соотношение между эффективными налоговыми ставками и созданием рабочих мест. Обычно утверждалось на основе выводов из макроэкономических моделей, что более низкие налоги на компании приведут к более высоким темпам создания рабочих мест. Анализ данных прибыльных компаний показал обратное: те из них, которые платят меньше налогов, как правило, создают меньше рабочих мест. По данным исследователя, около трети компаний имели налоговые вычеты для снижения эффективной налоговой ставки ниже 25 %, но при этом сокращали рабочие места в отличие от компаний со ставкой выше 25 %, которые создавали рабочие места с ежегодным приростом в размере 2 %.
Этот вывод фактически подтверждает сформулированный выше тезис о том, что максимизировать доходность на капитал можно как за счет развития бизнеса, так и за счет экономии на налогах. Для Российской Федерации крайне важно наверстать технологическое отставание, которое требует инвестиций, а значит, сокращения доли убыточных организаций.
В настоящее время основная работа с убыточными организациями проводится в основном налоговыми органами. Одним из критериев для отбора налогоплательщика на выездную налоговую проверку является отражение в его бухгалтерской и налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. Налоговые органы в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок отслеживают несоответствие темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов по данным налоговой и финансовой отчетности, а также имеющиеся отклонения (в сторону уменьшения) рентабельности продаж и активов от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности на 10 % и более. Наибольшее внимание уделяется убыточным организациям со значительными суммами вычетов по НДС; с зарплатой ниже среднего уровня в своей отрасли; с положительной динамикой выручки от реализации.
Налогоплательщикам предоставляется право самостоятельно оценить риски, выявить и исправить допущенные ошибки при исчислении налогов. Однако практика показывает, что в инициативном порядке налогоплательщики, как правило, не уточняют свои налоговые обязательства, хотя позитивные изменения в этом деле наметились. Поэтому налоговые органы на стадии предпроверочного анализа осуществляют оценку финансово-хозяйственной деятельности организаций, получивших убыток по данным бухгалтерского учета за прошедший год и отчетные периоды текущего года; предлагают представить уточненную налоговую декларацию. С учетом возрастающей значимости предпроверочного анализа следует поддержать предложение, высказанное Е.В. Никулиной, о законодательном установлении его статуса как формы налогового контроля [9]. Это позволило бы налоговым органам использовать материалы предпроверочного анализа для формирования доказательной базы о наличии либо отсутствии налоговых правонарушений в ходе проведения выездных налоговых проверок, что крайне важно для повышения эффективности налогового контроля и роста доначислений налогов в бюджет.
Комиссии по легализации налоговой базы, создаваемые налоговыми органами с целью выявления организаций, подлежащих более тщательному налоговому контролю, ведут активную работу с учредителями и руководителями убыточных организаций. В соответствии с рекомендациями ФНС России предварительно налоговые органы проводят углубленный анализ деятельности налогоплательщиков, оценивают платежеспособность, динамику финансово-хозяйственной деятельности с использованием информации, получаемой из внутренних и внешних источников. Если финансовое состояние налогоплательщика не изменяется, он не учитывает рекомендации комиссии, то налоговые органы осуществляют выездной налоговый контроль; информируют собственников о неудовлетворительном финансовом состоянии организации; предъявляют в суд требования о ликвидации предприятия (при условии, что стоимость чистых активов организации ниже минимального размера уставного капитала); инициируют процедуры банкротства и направляют материалы в правоохранительные органы.
Совместная работа исполнительных органов власти и налоговых органов в межведомственных комиссиях по вопросам уплаты налогов и сокращения убыточности организаций может быть более эффективной, если будет опираться на всеобъемлющий анализ отраслевой специфики и территориальных особенностей деятельности бизнеса. Для этого необходимы научно-практические исследования всей совокупности факторов, влияющих на формирование доходов и расходов организаций. Очевидно, что в эту работу должны быть включены отраслевые объединения работодателей, деятельность которых по оздоровлению отечественного бизнеса пока остается незаметной.
Автор статьи [10], исследуя влияние неопределенности налоговой системы на агрессивное налоговое планирование, обращает внимание на индивидуальную и групповую мотивацию налогоплательщиков. Индивидуальная мотивация определяется исключительно финансовыми соображениями, которые, в свою очередь, проистекают из рационального экономического поведения инвестора. Ограничителем эгоистического поведения является социальный контекст деловой среды, в котором имеют значение социальные нормы, мораль, альтруизм, справедливость.
Выводы
Деловой климат в любой стране формируется, прежде всего, крупным бизнесом, поведение которого служит примером для подражания. Поэтому вопрос о легализации бизнеса и сокращении убыточности предприятий должен быть поставлен в повестку дня Российского союза промышленников и предпринимателей и его региональных отделений. В настоящее время имеется опыт совместной успешной работы Федеральной налоговой службы и Национальной ассоциации экспортеров сельскохозяйственной продукции по противодействию незаконной налоговой оптимизации. Эта деятельность напрямую коснулась незаконного возмещения экспортного налога на добавленную стоимость, но эффект от Хартии в сфере оборота сельскохозяйственной продукции значительно шире. Он измеряется не только экономическими показателями и прямым выигрышем сельхозтоваропроизводителей, но и появлением практики формирования законопослушной бизнес-среды. Этот опыт пока не получил распространения, но первыми инициаторами противодействия незаконной налоговой оптимизации должны стать те отраслевые союзы работодателей, где число убыточных организаций наиболее велико.