Основным фактором накопления человеческого капитала является благосостояние населения [1, с. 340–341], поскольку именно возможности человека в доступе к ресурсам развития не только определяют качество человеческого капитала, но и актуализируют задачи его накопления. Один из показателей материального благосостояния населения, характеризующий покупательную способность населения и, соответственно, возможности доступа к ресурсам развития, составляет фиксированный набор потребительских товаров и услуг. Состав такого набора формируется с учетом территориальной структуры потребления, географического положения, национальных особенностей и природно-климатических условий и включает 72 наименования продовольственных и непродовольственных товаров и 12 платных услуг (в том числе ремонт и техобслуживание транспортных средств, ремонт и строительство жилищ, ритуальные услуги, ветеринарные услуги, услуги страхования).
Материалы и методы исследования
Исследование рисков социального и имущественного неравенства проведено на основе данных Росстата о денежных расходах и доходах населения; методы исследования составили кейс-стади, методы анализа и синтеза, статистические методы анализа данных.
Результаты исследования и их обсуждение
На 01.01.2017 г. стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг [2] в среднем по регионам Арктической зоны России составила 17959,86 руб. при среднероссийском уровне в 14383,44 руб. Среди арктических регионов на первом месте по стоимости жизни находился Чукотский автономный округ (22721,38 руб.), на втором – Ненецкий автономный округ (20022,99 руб.); в Ямало-Ненецком автономном округе фиксированный набор потребительских товаров и услуг стоил 18414,08 руб., в Мурманской области – 17203,82 руб. Соотношение среднедушевых денежных доходов со стоимостной величиной фиксированного набора потребительских товаров и услуг в среднем по рассматриваемым регионам составило 2,77 раза: 2,09 – в Мурманской области, 2,81 – в Чукотском автономном округе, 3,49 – в Ненецком автономном округе, 3,66 – в Ямало-Ненецком автономном округе при среднероссийском уровне в 2,14 раза. Для сравнения – медианный среднедушевой доход в 2016 г. по регионам Арктической зоны России составил 76,9 % от среднедушевого дохода (соотношение его величины со стоимостью фиксированного набора потребительских товаров и услуг – 2,15 раза): в Мурманской области – 80,2 % (1,68), в Чукотском автономном округе – 75,2 % (2,17), в Ненецком автономном округе – 73,8 % (2,57), в Ямало-Ненецком автономном округе – 72,8 % (2,73).
В составе среднедушевых денежных доходов населения около 70 % занимает заработная плата (в Мурманской области 67,1 %, в Чукотском автономном округе 80,2 %, в Ямало-Ненецком автономном округе 79,2 %, в Ненецком автономном округе 75,7 % [3]). По данным за апрель 2017 г. [4] в Ненецком автономном округе величина среднемесячной заработной платы составила 177 % от средней по России (в Мурманской области – 137 %, в Ямало-Ненецком автономном округе – 216 %, в Чукотском автономном округе – 207 %). Медианное значение заработной платы от средней по региону варьируется от 78,7 % в Мурманской области до 88,3 % в Ненецком автономном округе. Соотношение среднемесячной заработной платы со стоимостной величиной фиксированного набора потребительских товаров и услуг составило 3,56 раза (медианной – 2,99), в том числе в Ненецком автономном округе – 3,56 (3,03), в Мурманской области – 2,85 (2,44), в Ямало-Ненецком автономном округе – 4,52 (3,65), Чукотском автономном округе – 3,81 (2,89) раза.
Отраслевая специализация регионов Арктической зоны России (в 2016 г. среднедушевой валовой региональный продукт в Ненецком автономном округе составил 5821,5 тыс. руб., в Ямало-Ненецком автономном округе – 3670,2 тыс. руб., Чукотском автономном округе – 1323,2 тыс. руб., в Мурманской области – 560,4 тыс. руб.), определяющая уровень среднемесячной заработной платы по региону и возможности формирования доходной части региональных бюджетов, влияет на уровень заработной платы работников социальной сферы. Так, соотношение среднемесячной заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений к среднемесячной заработной плате наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц в Ненецком автономном округе составляет (2016 г.) 104 %, Ямало-Ненецком автономном округе – 101,3 %, Чукотском автономном округе – 100,2 %, Мурманской области – 99 %. Самый низкий уровень оплаты труда врачей сложился в Мурманской области, где соотношение среднемесячной заработной платы данной категории работников с величиной фиксированного набора потребительских товаров и услуг составило (2016 г.) 3,91 раза против 6,08 раза в Ямало-Ненецком автономном округе, работников учреждений культуры – 1,95 и 3,49 раза соответственно. В целом по видам экономической деятельности наименьшее значение такого соотношения фиксируется у младшего медицинского персонала и работников учреждений культуры.
В контексте решения задачи накопления человеческого капитала регионов Арктической зоны России особая роль отводится социальному и имущественному неравенству населения. В Ненецком автономном округе в 2008–2016 гг. уровень бедности населения увеличился почти в два раза, масштаб бедности составил 4,6 тыс. чел. против 2,3 тыс. чел. в 2008 г. По данным за апрель 2017 г. [4] 5,7 % работников имели заработную плату на уровне и ниже стоимостной величины фиксированного набора потребительских товаров и услуг; соотношение размеров среднемесячной заработной платы 10 % наиболее оплачиваемых и 10 % наименее оплачиваемых работников составило 9,7 раза. Только 3,8 % домохозяйств оценили свое финансовое положение как «благополучное» [5]. 65,3 % домашних хозяйств оценивают свое материальное положение как «неблагополучное», из них 14,6 % «денег хватает только на еду» (по данным Росстата 65 % населения округа имели доходы ниже средних по региону). На фоне снижения степени социального расслоения (с 23,8 до 16,3 раз) в регионе увеличилась доля малоимущих домохозяйств с детьми в возрасте до 16 лет в общей структуре малоимущих домашних хозяйств (на 9,1 %) и более чем в два раза – уровень детской бедности населения. Доля расходов на питание в структуре потребительских расходов в 2016 г. составила 30,6 % (в 2008 г. – 25 %), при этом 16,3 % домашних хозяйств региона с большими затруднениями могли «свести концы с концами» при покупке самого необходимого [6]. Актуальной для Ненецкого автономного округа является жилищная проблема – 15,3 % домохозяйств состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 8,5 % домохозяйств испытывают большую стесненность жилищных условий (размер жилой площади в расчете на одного члена домохозяйства составляет 14,7 кв. м); у 18,9 % домохозяйств жилище не снабжено водопроводом, у 23,5 % – отсутствует горячее водоснабжение.
Социальное и имущественное неравенство населения Ненецкого автономного округа во многом обусловлено современной системой расселения региона (разбросанностью населенных пунктов по обширной территории округа, минимальной транспортной связанностью и изолированностью). Значительная часть поселений региона «находятся в зоне риска, поскольку лишены конкурентоспособной и экономически рентабельной производственной специализации [7]». Основные промышленные предприятия г. Нарьян-Мара – это морской порт, АО «Ненецкая нефтяная компания», АО «Нарьян-Марсейсморазведка», АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд». В крупнейшем муниципальном образовании округа (Заполярный муниципальный район) функционируют предприятия нефтегазового сектора (на территории Рабочего поселка Искателей и поселка Амдерма). В таких поселениях отмечается высокий уровень жизни: в г. Нарьян-Маре соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения составляет 3,44 раза (в том числе в сфере добычи полезных ископаемых – 5,82, здравоохранении – 3,29, образовании – 2,85), в среднем по Заполярному району – 3,76 (в том числе в сфере добычи полезных ископаемых – 4,79, здравоохранении – 2,91, образовании – 2,59). Напротив, в сельских поселениях экономическая специализация (животноводство, оленеводство) определила низкий уровень жизни населения (соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства составляет 1,16 раза).
В Мурманской области в 2008–2016 гг. ситуация в сфере благосостояния населения характеризуется положительными изменениями. Так, на фоне снижения уровня бедности населения на 13,5 %, уровень детской бедности снизился с 33,6 % до 27,5 %, субъективной – с 56,2 % до 51,2 %. Среди негативных характеристик [8, с. 186–187; 9, с. 80–82] – высокая доля работающих граждан, находящихся в состоянии экономической бедности (7 % работников региона в апреле 2017 г. имели заработную плату на уровне и ниже стоимостной величины фиксированного набора потребительских товаров и услуг). Риски социального и имущественного неравенства населения Мурманской области также связаны с функциональной спецификой поселений региона и транспортной доступностью [10, с. 99; 11, с. 40]: выше среднего по области уровень жизни сложился в областном центре г. Мурманске, а также в г. Кировске (основная отрасль экономики – добыча полезных ископаемых) и г. Полярные Зори (производство и перераспределение электроэнергии); ниже среднего – в удаленных сельских поселениях Терского и Ловозерского муниципальных районов (6,3 % населения Терского района проживают в поселениях, не имеющих регулярного транспортного сообщения с административным центром района, 4,65 % – Ловозерского района). В частности, соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в г. Полярные Зори составляет (2016 г.) 5,69 раза, в г. Кировске – 4,44, в г. Мурманске – 4,04; в Терском муниципальном районе – 3,19, Ловозерском муниципальной районе – 2,63. Помимо этого, риски социального и имущественного неравенства населения региона в территориальном аспекте усиливаются изолированностью учреждений социальной сферы удаленных поселений, их хроническим недофинансированием и слабой материально-технической базой.
В Ямало-Ненецком автономном округе на фоне снижения степени социального расслоения населения (с 19,9 до 16,8 раза) рост уровня бедности составил 12,1 %. Несмотря на снижение численности населения, относящего себя к «бедному», и снижение доли расходов на продукты питания (у 31,1 % удельный вес расходов на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов не превысил 20 %), доля малоимущих домохозяйств с детьми в возрасте до 16 лет в общей структуре малоимущих домашних хозяйств увеличилась с 68,7 % до 85,6 %, при этом рост уровня детской бедности составил 33 %. Экономическая специализация поселений, неоднородность качества и мощности территориальных социальных инфраструктур (неудовлетворительное качество питьевой воды и отсутствие канализационных очистных сооружений [10]) и отсутствие единой транспортной системы также усиливают риски социального и имущественного неравенства населения. В составе малоимущего населения региона 33,7 % составляет сельское население; при среднеокружном уровне в 7,4 % уровень бедности в Ямальском районе составляет 34,6 %, соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума – 4,73 и 2,20 раза соответственно [11]. Напротив, в Пуровском районе среднемесячная заработная плата выше средней по округу на 2,2 %, а ее соотношение с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения составляет 5,38 раза.
В Чукотском автономном округе уровень бедности в 2008–2016 гг. снизился на 32,6 %, при этом степень социального расслоения населения увеличилась на 5,1 %, доля малоимущих домохозяйств с детьми в возрасте до 16 лет в общей структуре домашних хозяйств региона – на 29,5 %. Как «неблагополучное» свое финансовое положение оценивают 44,6 %, из них 13,3 % «денег хватает только на еду». Среди специфических характеристик округа – высокий удельный вес трудоспособного населения в структуре малоимущего (78,5 %; в Мурманской области – 51,7 %, Ненецком автономном округе – 59,7 %, Ямало-Ненецком автономном округе – 77,6 %). Социальное и имущественное неравенство населения округа непосредственно связано со сложившейся системой расселения, особенности которой – очаговость концентрации поселений и слабая связанность элементов системы (межселенные связи на территории округа носят административный характер, а контакт между жителями большинства населённых пунктов практически отсутствует). Среди малоимущего населения 49 % составляет сельское население (например, 44 % населения Анадырского района – это занятое традиционными видами промысла коренное малочисленное население); самый низкий уровень заработной платы сохраняется в Чукотском муниципальном районе (в 2016 г. – 3,26 величины прожиточного минимума трудоспособного населения), самый высокий – в г. Анадырь (5,54).
Выводы
Развитие человеческого капитала Арктической зоны России сегодня является объективной необходимостью в рамках обеспечения национальной безопасности страны в силу того факта, что именно производительные способности населения составляют актор достижения устойчивого социально-экономического развития РФ. В контексте решения задачи накопления человеческого капитала Арктической зоны России особую актуальность имеют риски социального и имущественного неравенства населения. Такие риски обусловлены диспропорциями в отраслевой структуре экономики арктических регионов; низкими уровнями заработной платы в отдельных отраслях экономики, не обеспечивающими прожиточный минимум трудоспособного населения, высокой степенью дифференциации оплаты платы во внутриотраслевом разрезе, а также различными возможностями арктических регионов и муниципалитетов в определении уровня оплаты труда работников бюджетной сферы; территориальными различиями в стоимости жизни. Так, несмотря на сравнительно высокий уровень оплаты труда, в регионах Арктической зоны основной риск социального неравенства составляет высокий уровень дифференциации заработной платы (10,2 раза); 5,3 % работников находились в состоянии экономической бедности. Уровень бедности в среднем по рассматриваемым регионам в 2016 г. составил 10,6 % (масштаб – 145,7 тыс. чел.), при этом 43,8 % населения оценивают свое финансовое положение как «неблагополучное» (лишь 6,5 % – как «благополучное»). В численности малоимущего населения 56,5 % составляет население в трудоспособном возрасте, 63,4 % – занятые в региональных экономиках. В составе малоимущих домохозяйств арктических регионов 86,1 % – это домашние хозяйства, имеющие в своем составе 3 и более человек.
Уровень детской бедности в среднем по регионам Арктической зоны РФ в 2016 г. составил 20 % (масштаб – 58,3 тыс. детей) – актуальность такой проблемы в контексте решения задачи накопления человеческого капитала Арктической зоны России связана с усугублением долговременных негативных тенденций в социально-экономическом развитии арктических регионов, сужающих возможности накопления человеческого капитала. В частности, калорийность питания в малоимущих семьях арктических регионов составляет 1788,7 килокалорий при среднем значении в 2329,3 килокалории. Социальное неравенство отражается и на имущественном положении населения. Так, у 15,6 % домохозяйств регионов Арктической зоны России расходы на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов составляют более 50 %; лишь 43,1 % домашних хозяйств могут позволить себе покупку товаров длительного пользования. В среднем по рассматриваемым регионам 8,2 % домашних хозяйств состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 38,8 % домохозяйств испытывают потребность в улучшении жилищных условий; 12,7 % – из-за недостатка денежных средств имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из-за нехватки денежных средств 17,8 % домашних хозяйств Мурманской области не могут воспользоваться платными услугами специалистов для лечения детей, в Ямало-Ненецком автономном округе – 21,1 %. Сложившаяся ситуация усугубляется территориальной бытовой непривлекательностью, ограничивающей возможности накопления человеческого капитала: 35,3 % населения арктических регионов недоступны государственные и муниципальные услуги в сфере медицинского обслуживания, 10 % – государственные и муниципальные услуги в сфере дошкольного и школьного образования.
Публикация базируется на научных результатах выполнения Программы фундаментальных исследований РАН по приоритетным направлениям, определяемым президиумом РАН, № 20 «Многофакторные вызовы и риски перехода к новому этапу научно-технологического и экономического развития России: фундаментальные и прикладные проблемы».