Сегодня наряду с нефтью и газом мировая угледобывающая отрасль занимает значимое место в производстве и потреблении первичных энергоресурсов. Так, в 2016 г. на долю угля приходилось 28,1 % годового потребления источников первичной энергии [1]. При этом основной спрос на уголь исходит от промышленности и тепло- и электрогенерации, и, по прогнозам Международного энергетического агентства, до 2035 г. доля угля в этих секторах экономики будет только расти. Большую роль в развитии топливно-энергетического комплекса (ТЭК) традиционно играет государство. В то же время современное их развитие связывается с такой новой формой сотрудничества власти и бизнеса, как государственно-частное партнерство – ГЧП (в рамках настоящего исследования под ГЧП понимаем организационное и институциональное объединение государства и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в масштабе всей страны или отдельных территорий [2]). Специфика ТЭК и угольной отрасли состоит в том, что месторождения полезных ископаемых сами по себе редко выступают объектами соглашений ГЧП. Исключение составляют концессионные соглашения и соглашения о разделе продукции, которые в мировой практике часто не относятся к ГЧП. Тем не менее в рамках ТЭК и угольной отрасли объектами ГЧП выступают объекты обеспечивающих отраслей – производственная инфраструктура (энергетика, линии электропередач, железнодорожный и трубопроводный транспорт, автодорожное хозяйство, порты, коммунальные системы и т.п.) и социальная сфера (строительство жилья, общественных зданий, объекты сферы науки, образования и здравоохранения и т.д.). Они выполняют важную роль в обеспечении рационального недропользования и развитии территорий, на которых ведется добыча и переработка полезных ископаемых [3, 4]. В связи с этим целью данного исследования является выявление специфики проектов ГЧП в угледобывающей отрасли на основе анализа мирового опыта.
Материалами данного исследования стали текущие и завершенные проекты ГЧП в сфере недропользования, в том числе в угольной отрасли, по регионам и странам мира, представленные на мировых порталах. Достичь цели исследования позволили такие методы, как сравнение, анализ и синтез.
Аналитическое исследование ГЧП-проектов в сфере недропользования: мировой опыт
За рубежом вместо термина ТЭК используется понятие «энергетический сектор», включающий в себя всю совокупность отраслей и предприятий, конечными результатами деятельности которых является весь спектр ресурсов от разнообразных видов топлива до углеводородного сырья, которое идет на производство современной полимерной продукции. При этом наряду с производственной сферой в него входит производство электроэнергии и виды деятельности, связанные с доведением продуктов до потребителя (хранение, транспортировка, переработка, реализация и т.д.). Основными формами реализации проектов выступают концессионные соглашения, договоры аренды с инвестиционными обязательствами, контракты жизненного цикла (Life cycle contracts – LCC), специализированные проектные компании (Special purpose vehicle – SPV), [4, 5].
По данным Всемирного банка в проекты ГЧП энергетического сектора из общего объема инвестиций доля в 75 % приходится на углеводороды. Их них на уголь приходится 35 %, газ – 24 %, нефть 15 %, гидроэнергетику – 22 %, на проекты, в которых используются возобновляемые источники энергии – всего 4 % [6, с. 20]. Наибольшее развитие проекты ГЧП энергетического сектора получили в странах со среднеразвитыми и развивающимися рынками (табл. 1).
Другим источником данных о проектах ГЧП в угольной отрасли служит коммерческий портал IPP Journal [7], в котором содержится информация о 53 энергетических проектах, связанных с угольной генерацией, в 16 странах мира. Информация об исключительно угледобывающих проектах, так же как и в базе ВБ, отсутствует. Однако, в отличие от ВБ, база данных IPP Journal полностью посвящена ГЧП-проектам в сфере энергетики и связанных с ней отраслях. В то же время на портале представлена информация только по текущим проектам (2015–2017 гг.). Также особенностью IPP Journal является то, что в общедоступных данных нет такой информации, как формы ГЧП, соотношения инвестиций частных и публичных партнеров. Однако в закрытых данных есть информация о том, что все энергетические проекты, как правило, в той или иной форме включают задачи по строительству новых угледобывающих предприятий или модернизации действующих. Таким образом, на основе этих данных можно судить о числе ГЧП-проектов в угольной отрасли. В табл. 2 представлена информация о 53 проектах в энергетической сфере, включающих в себя строительство или модернизацию угледобывающих предприятий, содержащаяся на портале IPP Journal за период 2015–2017 гг. [7].
Таблица 1
Анализ проектов ГЧП, завершенных в период 1990–2015 гг., в сфере недропользования по регионам мира
|
Регион |
Количество проектов, шт. |
Доля проектов, % |
Инвестиции в проекты, млрд долл. США |
Доля инвестиций в проекты, % |
|
Восточная Азия и Тихий океан |
210 |
56,8 |
9,8 |
12,9 |
|
Европа и Центральная Азия |
51 |
13,8 |
24,6 |
32,3 |
|
Латинская Америка и Карибский бассейн |
88 |
23,8 |
33,7 |
44,2 |
|
Ближний Восток и Северная Африка |
6 |
1,6 |
4,8 |
6,3 |
|
Южная Азия |
8 |
2,2 |
1,7 |
2,2 |
|
Южная Африка |
7 |
1,9 |
2,2 |
2,9 |
|
Всего |
370 |
100 |
76,2 |
100 |
|
Общее число проектов за 1990–2015 гг. |
7 132 |
Х |
2 585,2 |
Х |
|
Доля от общего числа проектов, % |
5 |
Х |
3 |
Х |
Таблица 2
Анализ текущих проектов ГЧП в сфере недропользования по странам
|
№ п/п |
Страна |
Количество проектов, шт. |
Доля от общего числа проектов, % |
|
1 |
Вьетнам |
14 |
26 |
|
2 |
Индонезия |
12 |
23 |
|
3 |
Филиппины |
6 |
11 |
|
4 |
Индия |
3 |
6 |
|
5 |
Египет |
2 |
4 |
|
6 |
Южная Африка |
2 |
4 |
|
7 |
Китай |
2 |
4 |
|
8 |
Бангладеш |
1 |
2 |
|
9 |
Камбоджа |
1 |
2 |
|
10 |
Пакистан |
1 |
2 |
|
11 |
Таиланд |
1 |
2 |
|
Всего проектов в странах со средним уровнем дохода и развивающихся странах |
45 |
85 |
|
|
12 |
США |
5 |
9 |
|
13 |
Австралия |
1 |
2 |
|
14 |
Великобритания |
1 |
2 |
|
15 |
Дания |
1 |
2 |
|
Всего проектов в развитых странах |
8 |
15 |
|
|
Всего проектов |
53 |
100 |
Таблица 3
Распределение и анализ текущих проектов ГЧП в сфере недропользования по странам в зависимости от этапа/стадии реализации проектов
|
Этап реализации (классификация ВБ) |
Количество проектов, шт. |
Доля от общего числа, % |
Стадия реализации (классификация IPP Journal) |
Количество проектов, шт. |
Доля от общего числа, % |
|
Предынвестиционный |
13 |
24 |
Конкурс |
7 |
13 |
|
Подведены итоги конкурса |
6 |
11 |
|||
|
Инвестиционный |
10 |
19 |
Меморандум |
2 |
4 |
|
Подписание соглашения |
3 |
6 |
|||
|
Планирование |
5 |
9 |
|||
|
Финансовое закрытие |
5 |
9 |
Финансовое закрытие |
5 |
9 |
|
Реализация проекта |
7 |
13 |
Строительство |
7 |
13 |
|
Эксплуатация |
14 |
26 |
Управление |
14 |
26 |
|
Завершение проекта |
4 |
8 |
Проект частично выполнен |
2 |
4 |
|
Развитие в рамках частной собственности |
2 |
4 |
|||
|
Всего |
53 |
100 |
53 |
100 |
Стадии реализации проектов по версии IPP Journal существенно отличаются от классификации проектов по этапам реализации, используемой ВБ и в российской практике. В связи с этим авторами была предпринята попытка перевода стадий реализации (правая часть табл. 3) в более привычные этапы реализации (левая часть табл. 3), итог которой представлен в табл. 3 [7].
Из таблицы видно, что в предынвестиционной стадии находится менее четверти проектов, а значит, более 3/4 – это так называемые «реальные» проекты.
Сведения о размере инвестиций в энергетические ГЧП-проекты, связанные с угольной отраслью, по версии IPP Journal за период 2015–2017 гг. содержатся только по 24 проектам из 53. Анализ инвестиций в текущие энергетические проекты ГЧП, связанных с угольной отраслью, согласно порталу IPP Journal представлен в табл. 4 [7].
Таблица 4
Анализ объема инвестиций в текущие проекты ГЧП в сфере недропользования по странам
|
№ п/п |
Название проекта |
Страна |
Стоимость, млн долл. США |
Доля, % |
|
1 |
2,000 MW Central Java coal-fired power project |
Индонезия |
4 300,00 |
11,37 |
|
2 |
1600 MW Prairie State Energy Campus |
США |
4 000,00 |
10,58 |
|
3 |
2 x 1,000 MW coal-fired thermal power plant in Hau Giang province |
Вьетнам |
3 500,00 |
9,25 |
|
4 |
1,200MW Quynh Lap II thermal power plant in Vinh City |
Вьетнам |
2 500,00 |
6,61 |
|
5 |
1,200 MW Nghi Son-2 coal-fired power plant |
Вьетнам |
2 300,00 |
6,08 |
|
6 |
1200 MW Vung Ang 2 power plant in Ha Tinh |
Вьетнам |
2 200,00 |
5,82 |
|
7 |
Nam Dinh 1 IPP Project, 1200 MW (first phase) |
Вьетнам |
2 200,00 |
5,82 |
|
8 |
1980 MW Vinh Tan 3 in Binh Thua |
Вьетнам |
2 000,00 |
5,29 |
|
9 |
1,000 MW Cirebon 2 coal-fired plant in West Java |
Индонезия |
2 000,00 |
5,29 |
|
10 |
1,320 MW coal-fired facility in Balochistan |
Китай |
2 000,00 |
5,29 |
|
11 |
1,200 MW coal-fired power plant in Central Vietnam |
Вьетнам |
1 850,00 |
4,89 |
|
12 |
1200 MW Vinh Tan 4 in Binh Thua |
Вьетнам |
1 400,00 |
3,70 |
|
13 |
1244 MW Vinh Tan 2 in Binh Thuan |
Вьетнам |
1 300,00 |
3,44 |
|
14 |
1,200 MW Song Hau 1 power plant in Hau Giang province |
Вьетнам |
1 200,00 |
3,17 |
|
15 |
600 MW Nghi Son-1 coal-fired power plant |
Вьетнам |
1 200,00 |
3,17 |
|
16 |
600 MW Vinh Tan 4 expansion in Binh Thua |
Вьетнам |
1 100,00 |
2,91 |
|
17 |
668 MW GNPower Dinginin power plant in Mariveles |
Филиппины |
1 085,00 |
2,87 |
|
18 |
1,980 MW thermal power BOT project |
Индия |
412,00 |
1,09 |
|
19 |
1,620 MW coal-fired power project in Chongqing municipality |
Китай |
312,00 |
0,83 |
|
20 |
200 MW Combined cycle Black Hills IPP in Colorado |
США |
260,00 |
0,69 |
|
21 |
135 MW coal-fired power plant in Preah Sihanouk province |
Камбоджа |
250,00 |
0,66 |
|
22 |
270 MW Calaca SLTEC coal-fired power plant in Batangas |
Филиппины |
201,50 |
0,53 |
|
23 |
2,200 MW Thepha coal fired power plant in Songkhla |
Таиланд |
135,27 |
0,36 |
|
24 |
10.25 MW Bilsthorpe plant in Newark |
Великобритания |
99,11 |
0,26 |
|
Всего инвестиций |
37 804,88 |
100 |
||
Общая сумма инвестиций по проектам составила 37804,88 млн долл. США. Самым дорогостоящим стал проект «2,000 MW Central Java coal-fired power project» (Индонезия). Его стоимость составила 4300 млн долл. США, или 11,37 % от общего объема инвестиций. Однако страновое лидерство, как по количеству проектов, так и по объему инвестиций в настоящее время занимает Вьетнам: 19250 млн долл. США, что составило более половины всех вложений в ГЧП-проекты в рассматриваемых странах.
Целью рассматриваемых проектов ГЧП является создание и развитие предприятий потребителей угля – электростанций, что способствует развитию внутреннего рынка угольной отрасли развивающихся стран. Однако в таких странах, как Индия, испытывающая дефицит угля и нуждающаяся в дополнительных источниках энергии, проекты ГЧП направлены на развитие угледобывающих компаний. Кроме того, ситуация с развитием проектов ГЧП в угольной сфере осложняется тем, что компании принадлежат государству, которое не готово приватизировать угольные шахты, опасаясь проблем с экологией. Также Индонезия и ЮАР характеризуются проектами ГЧП, направленными на развитие угольных шахт и разрезов с помощью механизма ГЧП. Проекты ГЧП в угольной отрасли составляют 85 % всех проектов в недропользовании.
5 % проектов ГЧП сосредоточены в энергетическом секторе. Проекты относятся к межсекторному взаимодействию, в проектах задействованы как традиционные ресурсы – уголь, так и производные – газ и метан. Такое комплексное использование позволяет развивать добычу угля и производить утилизацию отходов. Кроме этого, такие проекты все больше ориентируются еще и на возобновляемые источники энергии – энергию ветра, солнечную энергию.
Результаты исследования и их обсуждение
Большинство представленных проектов находятся в сегменте upstream, направленном на геологоразведку и добычу углеводородов, их внутреннюю транспортировку, а также первичную переработку. Проектов из сегмента midstream (представляет собой промежуточную стадию, на которой происходит транспортировка углеводородов) в развивающихся странах еще меньше. Однако для полноценного использования ГЧП как инструмента развития сырьевой экономики ГЧП-проекты должны реализовываться в сегменте downstream, характеризующемся глубокой переработкой углеводородов. К нему относятся строительство нефтеперерабатывающих заводов, заводов нефтехимии, сжиженного природного газа, заводов по регазификации, строительство электростанций и электрических сетей. Кроме того, стремительно растет число проектов ГЧП в сфере альтернативной энергетики, инновационной сфере, а также в отраслях, работающих в интересах ТЭК, прежде всего в инфраструктурных отраслях. Чаще всего партнерами в таких проектах выступают крупные машиностроительные компании и научно-образовательные организации. В качестве примера в России, с очень большими кавычками, можно назвать проект по производству насосов для нефтепереработки (включая насосы Apollo по стандартам API), а также насосов большой мощности для транспорта нефти/нефтепродуктов. Проект осуществляют «Газпром нефть», группа ГМС, Орловская область, Минпромторг России [8]. Немаловажным условием успеха таких программных проектов является ориентация на реально существующий внутренний рынок.
Заключение
Таким образом, проекты государственно-частного партнерства в сфере недропользования остаются сложным комплексом взаимодействий между системой государственного управления мировых стран и привлечением частных компаний. Ключевой сложностью выступает сама сфера взаимодействия, которая тесно сопряжена с экологическим контролем. Для дальнейшего развития проектов ГЧП в сфере недропользования необходимо развивать проекты с межсекторальным взаимодействием, когда к угольной сфере подключается машиностроительная отрасль, кроме того, сами проекты не должны ограничиваться только добычей ресурсов. Такие проекты нуждаются в особом «собирателе», в России к ним можно отнести инжиниринговые и сервисные центры. В результате формируются цепочки добавленной стоимости с нисходящими ветвями. Горизонтальные связи обеспечивают локализацию производства в регионе присутствия и в то же время на межрегиональном уровне. Кроме того, можно подключать научные или инновационные центры для создания связывающих технологий производства.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 16-18-10182 «Формирование организационно-экономических механизмов комплексного освоения недр в регионах ресурсного типа на основе партнерства науки, власти и бизнеса»).