Сложившаяся многоуровневая система территориальной организации и управления в Российской Федерации, ее деление на региональные и субрегиональные образования в настоящее время в полной мере не соответствуют императивам обеспечения эффективного управления. Причина – в значительном количестве объектов управления (особенно на муниципальном уровне) и резкой дифференциации уровней их развития, обусловленной как объективными (ресурсными), так и субъективными (управленческими) факторами. При этом при выборе моделей управления не учитываются стадии жизненного цикла территории, их закономерности и особенности, оказывающие существенное влияние на результативность реализации управленческих решений, принимаемых на уровне территорий.
Сложившаяся ситуация с игнорированием фактора жизненного цикла территорий объективно обусловлена, с одной стороны, недостаточным уровнем теоретико-методологический проработки проблематики стадиального развития территорий, а с другой – отсутствием методических рекомендаций по учету специфики стадиального развития в практике территориального управления. Вышеизложенное обусловливает актуальность научной проработки проблематики жизненного цикла территорий как одного из новых направлений региональных исследований, имеющих современную научную и практическую значимость.
Научный задел исследований
В качестве научного задела исследования проблемы была использована теория жизненного цикла, разрабатываемая зарубежными и российскими исследователями в основном применительно к микроуровневым экономическим объектам (товару, предприятию). Так, впервые понятие жизненного цикла «Life cycle», основанное на аналогии с биологическим циклом развития живых организмов, применил к предприятию Кеннет Боулдинг (1950). В 1970–1980-е гг. активно развивались зарубежные исследования «жизненного цикла» применительно к товару (Т. Левитт, Ф. Котлер, М. Мак-Доналд, Ж.-Ж. Ламбен, Г. Ассэль, П. Дихсон, Д. Кревенс и др.) и организации (М. Хайре, М. Скотт, Л.Е. Грейнер, У. Торберт, Д. Кац, Р.Л. Канн, Д.Р. Кимберли, И. Адизес и др.). В 1990-е гг. в сферу внимания были включены отрасли (М. Портер, К. Саймонс, Б. Джованович и др.) и кластеры (М.П. Менцель, Д. Форнахл, С. Клеппер, Д. Аудретч, М. Фелдман, Р. Паудер, С. Сент-Джон и др.).
При этом при активном развитии концепции жизненного цикла зарубежными учеными в российской экономической науке исследованиям данной проблематики уделяется явно недостаточное внимание. В качестве разработок последних лет следует привести работы Г.В. Широковой, И.С. Меркурьевой, О.Ю. Серовой [1] и др. относительно жизненного цикла организаций, С. Глазьева – в части жизненного цикла технологического уклада [2], И.Д. Тургель, А.Н. Дулесова, Д.В. Бехтерева и др. – жизненного цикла моногородов [3, 4] и др.
При всей значимости имеющихся разработок принцип системного и комплексного исследования территориальных образований с позиции их жизненного цикла по всем входящим в состав мезосистем иерархическим уровням реализуется не в полной мере. При этом вне научных интересов исследователей остаются более сложные территориальные системы (муниципальные районы и регионы), что не позволяет в полном объеме раскрыть понятие «жизненный цикл» в части территорий вне зависимости от их иерархического уровня и осуществить его задействование в практике территориального управления. Для элиминирования данного пробела в территориальной проблематике была поставлена цель исследования – разработка теоретико-методологического подхода к стадиальной идентификации жизненного цикла разноуровневых территорий и его приложение к управлению муниципальными образованиями. Разработка данного подхода позволила получить следующие результаты, которые могут быть положены в основу стадиальной идентификации жизненного цикла разноуровневых территорий.
Определение понятия «жизненный цикл территории»
Систематизация научного задела по проблеме жизненного цикла позволила выделить общее и особенное в трактовке понятия «жизненный цикл». В качестве общей составляющей была выделена цикличность развития, предполагающая последовательную смену стадий развития в условиях отсутствия сильных эндо- и экзогенных воздействий. Данная характеристика в полной мере присуща и жизненному циклу разноуровневых территориальных образований, но их стадиальная периодизация сопряжена с рядом присущих им особенностей.
В числе этих особенностей выделены: привязка жизненного цикла территорий к их территориальной специализации, определяющей продолжительность жизненного цикла территорий и его стадий (особенно в части мезоуровневых образований); высокая степень зависимости стадиальных характеристик развития территорий от внешних политических и экономических факторов; возможность возврата на предыдущие стадии жизненного цикла под влиянием управленческих воздействий и изменения отраслевой структуры экономики; объективно существующая территориальная неоднородность, обусловленная как стадиальной спецификой, так и эффективностью реализуемой системы управления и др.
На основании указанных общих характеристик и специфических особенностей понятия «жизненный цикл» было сформулировано определение жизненного цикла разноуровневых территориальных образований как совокупности периодов (стадий) территориального развития в рамках доминирующей функциональной специализации территории, определяющей уровень ее конкурентоспособности и адаптивности к воздействию внешних и внутренних вызовов. В отличие от существующих подходов данное определение предполагает единообразие стадиальных индикаторов жизненного цикла разноуровневых территорий и позволяет на основе оценки их уровня и доминирующих тенденций его изменения идентифицировать принадлежность разных типов территориальных образований к конкретным периодам (стадиям) их жизненного цикла.
Классификация муниципальных образований Республики Башкортостан по стадиям жизненного цикла
Выделение и идентификация стадий жизненного цикла территорий
Для выделения стадий жизненного цикла территорий в первом приближении могли быть использованы приемы типологизации территорий и их разнесения по периодам их развития, применяемые в странах Евросоюза. В основу данной типологизации положены 2 показателя – выпуск продукции в расчете на душу населения и плотность населения рассматриваемой территории [5]. Данные показатели представлены в российской государственной статистике, и их использование в практике территориального управления РФ не вызывает особых сложностей. Апробация данного подхода была осуществлена посредством следующего последовательно выполняемого набора итераций:
1. Построения типологической матрицы муниципальных образований региона за продолжительный временной период по двум показателям: плотности населения, позволяющей учесть социальную составляющую развития, и обороту продукции на душу населения – с целью учета экономической составляющей развития;
2. Группировки муниципальных образований региона по стадиям: социально-экономического роста, характеризующегося высоким уровнем оборота продукции на душу населения и высокой плотностью населения; экономической зрелости, определяемой по средним уровням оборота продукции на душу населения и средней плотности населения; упадка и приближения к нему, обусловленного низким уровнем оборота продукции на душу населения и низкой плотностью населения;
3. Обоснования стадии жизненного цикла региона по результатам анализа жизненных циклов его муниципальных образований и проведенных ранее исследований [6–9].
Применительно к Республике Башкортостан использование данного подхода (в разрезе входящих в ее состав муниципальных районов за 2010–2015 гг.) позволило получить следующие результаты, представленные на приведенном рисунке.
Из полученной классификации и обработки ее результатов логично вытекают следующие выводы:
1) муниципальные образования Республики Башкортостан в течение исследуемого периода неоднородны как по удельному обороту продукции (коэффициент вариации ν > 0,8), так и по плотности населения (коэффициент вариации ν = 2,9). Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между этими двумя показателями составляет Кr > 0,7. Следовательно, существует достаточно тесная взаимосвязь между данными характеристиками территориального развития, допускающая использование данных параметров в качестве опосредованных индификаторов стадиального развития территорий;
2) на основе построения типологической матрицы муниципальных образований выявлены устойчивые совокупности муниципальных образований с практически неизменными на протяжении исследуемого периода параметрами, а именно:
- 2 муниципальных образования с высокими уровнями удельного оборота продукции (выше 1 млн руб.) и плотности населения (более 100 чел. на 1 кв. км);
- 7 муниципальных образований со средними уровнями удельного оборота продукции (выше, чем по республике, но ниже 1 млн руб.) и плотности населения (от 15 до 100 чел. на 1 кв. км);
- 25 муниципальных образований с низким удельным оборотом продукции (ниже среднереспубликанского уровня) и низкой плотностью населения (менее 15 чел. на 1 кв. км).
Это позволило с достаточно высокой степенью приближения оценить распределение муниципальных образований Республики Башкортостан по стадиям жизненного цикла.
Cиcтематизация подходов различных авторов к территории как объекту исследования «жизненного цикла»
|
Авторы |
Образ представления территории |
|
И.С. Важенина, С.Г. Важенин [10] |
Специфический товар |
|
Г.В. Широкова, И.С. Меркурьева, О.Ю. Серова [1] |
Особого рода предприятие |
|
A. Vanova, K. Petrikova [11] |
Продукт со специфическими характеристиками |
|
М.Л. Горбунова, Т.С. Морозова [12], M. Menzel, D. Fornahl [13] |
Место расположения одного или нескольких кластеров |
|
А.Ю. Архипов, П.В. Павлов, А.В. Татарова [14] |
Особая экономическая зона |
|
Е.Г. Яковенко, М.И. Басс, Н.В. Махров [15] |
Место концентрации индустриальных отраслей с устаревшими технологиями |
|
И.Д. Тургель [3], А.Н. Дулесов, Д.В. Бехтерев [4] |
Территориальная социально-экономическая система с производимыми товарами и предприятиями, отраслями и отраслевыми рынками (в основном моногорода) |
Однако при простоте, присущей данного подходу, его использование лишь в первом приближении позволяет подойти к стадиальной разбивке территорий в силу недоучета комплекса параметров, в совокупности наиболее адекватно характеризующих отнесение муниципальных образований к определенным стадиям их жизненного цикла. В принципе, использованные показатели в большей степени являются результирующими параметрами территориального развития, чем стадиальной типологизации. Данное обстоятельство обусловливает целесообразность развития и уточнения изложенного подхода. Соответствующие разработки основаны на развитии теории жизненного цикла различных экономических объектов применительно к территориальному образованию как товару или продукту со специфическими характеристиками, особого рода предприятию, особой экономической зоне, месту сосредоточения предприятий, отраслей и отраслевых рынков, кластеров и т.д. (таблица).
При этом упускается из вида, что регион – это многоуровневая система, объединяющая расположенные в его рамках подсистемы нижестоящих иерархических уровней с различной территориальной специализацией, достаточно широко разбросанные по «стадиальной линейке». Данные подсистемы в совокупности превалирующих стадий жизненного цикла позволяют определить стадиальную принадлежность территории в целом. В силу данного обстоятельства, а также исходя из целевой установки и принятого объекта исследования – разноуровневых территориальных образований, разработан унифицированный подход к выделению и идентификации стадий жизненного цикла территорий. Данный подход, во-первых, базируется на рассмотрении территории как совокупности территориальных образований нижестоящих иерархических уровней, во-вторых – предполагает наличие универсального перечня параметров отнесения разноуровневых территорий к различным стадиям их жизненного цикла.
В связи с этим в качестве основных условий стадиальной дезагрегации жизненного цикла приняты: полнота охвата всех сфер функционирования территорий; формирование устойчивых параметров и их количественных и качественных изменений (позитивного / негативного характера), обусловливающих смену стадий жизненного цикла территории; возможность разнонаправленного чередования стадий жизненного цикла, связанного с факторами экзо- и эндогенного характера. С учетом данных условий выделены 4 стадии жизненного цикла территорий: образование (обособление); развитие (рост); зрелость и упадок, заканчивающийся либо сменой функциональной специализации территории в окружающем экономическом пространстве и переходом к новому циклу развития, либо началом функционирования территории в других территориальных и/или организационно-административных формах.
В целях реализации указанных выше условий дезагрегации жизненного цикла территорий сформирован расширенный перечень параметров, характеризующий различные сферы функционирования территории, а также представляющий как результативные, так и ресурсные и инфраструктурные характеристики. Предлагаемый перечень показателей позволяет более детально описать регион как многоуровневую систему, состоящую из различных блоков, и на этом основании определить, на какой стадии жизненного цикла находится та или иная сфера и уровень территориальной иерархии, а в последующем и вся территория.
По составу в данный перечень в исходной постановке были включены 13 показателей, объединенных в 4 группы, соответствующие различным сферам функционирования территориальных образований:
1) экономической сфере, представленной показателями: ВРП (для субрегиональных образований – обороту продукции) в расчете на душу населения, тыс. руб/чел.; долей отраслей территориальной специализации, %; уровнем бюджетной обеспеченности, тыс. руб/чел.; уровнем безработицы, %; степенью износа основных фондов, %; объемом инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения, тыс. руб/чел.
2) социальной сфере, характеризующейся показателями: обеспеченность врачами на 10000 тыс. населения, чел; общая площадь жилых помещений на 1 жителя, кв. м; плотность населения на 1 кв. км, чел.; естественный прирост населения на 1000 жителей, чел.; миграционный прирост населения на 1000 жителей, чел.;
3) экологической сфере, представленной показателем общего объема выбросов от стационарных источников в расчете на 1 кв. км т/год;
4) инновационной сфере, в качестве основной характеристики которой определен удельный вес инновационной продукции в ее общем объеме, %.
При отборе данных показателей были задействованы следующие методические приемы выбора стадиальных характеристик, в числе которых: использование в качестве исходной базы отбора показателей массивов информации, представленных в государственной и муниципальной статистике; использование методов эконометрического анализа для выявления значимых параметров идентификации стадиального развития; нормирование разноразмерных показателей с использование метода Паттерна и/или иных методов (по max / min или среднему значению показателя); использование экспертного метода для оценки значимости принятых для рассмотрения сфер; расчет интегральных идентификационных индикаторов отнесения территориальных образований к конкретной стадии ее жизненного цикла и определение их пороговых значений.
Де-факто данный перечень приемов, изложенный в приведенной последовательности, позволил сформировать схему стадиальной идентификации, являющуюся по сути методическим инструментарием разнесения разноуровневых территорий по стадиям их жизненного цикла. Результаты его апробации, проведенной на примере Республики Башкортостан, позволяют сделать вывод о нахождении республики на стадии экономической зрелости с возможностями продвижения в сторону социально-экономического роста посредством совершенствования моделей финансирования ее муниципальных образований на различных стадиях жизненного цикла.
Тем самым использование инструментария стадиальной идентификации муниципальных образований не только дает возможность более глубоко проанализировать тенденции и параметры развития регионов на протяжении длительных временных интервалов, но и позволяет при более детальном анализе выявить факторы, оказывающие доминирующее влияние на их развитие, спрогнозировать экономическую устойчивость территории и скорректировать методы управления ее развитием посредством своевременной реструктуризации и внедрения управленческих и финансовых инноваций.
Выводы
1. Сформулировано определение жизненного цикла разноуровневых территориальных образований как совокупности периодов (стадий) территориального развития в рамках доминирующей функциональной специализации территории, определяющей уровень ее конкурентоспособности и адаптивности к воздействию внешних и внутренних вызовов, и отличающееся унифицированным подходом к выделению стадиальных индикаторов жизненного цикла разноуровневых территорий.
2. Разработан теоретико-методологический подход к стадиальной идентификации территорий, позволяющий на основе введения в рассмотрение нового объекта жизненного цикла – разноуровневых территориальных образований, и использования унифицированной системы индикаторов осуществить их разнесение по стадиям жизненного цикла.
3. Сформирован расширенный перечень параметров дезагрегации жизненного цикла территорий по четырем основным сферам функционирования территориальных образований и предложена схема стадиальной идентификации территориального развития.
4. Предложен и на примере Республики Башкортостан апробирован метод типологического позиционирования муниципальных образований, позволяющий определять стадии их жизненного цикла, учет которых в практике территориального управления будет способствовать повышению уровня обоснованности территориальных управленческих решений.
Исследование выполнено в рамках государственного задания ИСЭИ УНЦ РАН по теме «Модели финансового управления территориями на различных стадиях их жизненного цикла» (№ гос. регистрации АААА-А17-117021310212-5).