Рост экономики России в начале XXI века привел к большему спросу в потреблении топливно-энергетических ресурсов и, в частности, электроэнергии во всех секторах экономики, что привело к реформированию данной отрасли. Проведенная реструктуризация энергетики в этот период неоднозначно трактуется как по концепции, так и по реализации, тем не менее это позволило сформировать новые подходы в управлении данной отрасли и способствовала тому, что во всем топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) России стали активно развиваться так называемые локальные естественные монополии (ЛЕМ), которые формировались на основе конституционно-обязательных разграничений полномочия между федеральными и региональными ветвями власти [8]. При этом надо отметить, что в ряде субъектов РФ данное положение приобрело решающее позиционирование на рынке энергетических ресурсов, так как ЛЕМ по своей сути и организационно-правовой форме оказались, по мнению М.А. Нисковских, либо «дочерними компаниями федеральных монополистов на рынках топливно-энергетических ресурсов» в виде «Федеральной гидрогенерирующей компании» (ФГК – РусГидро), генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии (ОГК), территориальных генерирующих компаний объединяющих электростанции нескольких соседних регионов (за исключением электростанций федерального значения, вошедших в ОГК), «Экспортного оператора» («Интер РАО ЕЭС») РАО «ЕЭС», «Системного Оператора» (ОАО «СО ЕЭС»), оказывающего услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и «Федеральной сетевой компании» (ФСК ЕЭС – дочерняя компания РАО «ЕЭС России»), либо частными топливо-энергетическими компаниями, ранее выделенными из РАО ЕЭС и реализованных через допэмиссию акций (собственниками сейчас являются как отечественные инвесторы – «Норникель» (ОГК-3), «Газпром» (ОГК-2, ОГК-6, «Мосэнерго», ТГК-1), «СУЭК» («ТГК-12, ТГК-13), «ЛУКОЙЛ» (ТГК-8), «Онэксим» (ТГК-14), группа «Синтез» (ТГК-2), РЖД совместно с ЕСН (ТГК-14) и т.д., так и западные – немецкий концерн E.ON (ОГК-4), финская Fortum (ТГК-10) и т.д., а также независимые от РАО энергосистемы – «Иркутскэнерго» и «Башкирэнерго»), которые вынужденно решают задачи регионального характера, в смычке с полномочными органами местного самоуправления, по снабжению населения и предприятий субъектов РФ электрической энергией и другими энергоносителями.
Как видим из вышеизложенного, возникла совершенно новая сбытовая ситуация для органов власти, которая во многом противоречила федеральному и региональному антимонопольному законодательству. Однако своевременное (на рубеже ХХ–ХХI веков) государственное регулирование ТЭК в целом, включая свободный оборот электроэнергии, позволило на региональном уровне принять необходимое количество согласующихся с федеральными нормами в сфере электроэнергетики законодательных актов о локальных естественных монополиях (ЛЕМ) на рынке топливно-энергетических ресурсов [8].
Под термином «локальные естественные монополии» (ЛЕМ) следует понимать монополии, которые возникают в результате естественно сложившихся историко-культурных, географических, демографических, территориально-административных и экономических условий в части формирования промышленных производств, выпускаемой продукции и цен на нее, с возможностью ее законодательного регулирования в интересах территории.
Основными участниками ЛЕМ являются ее субъекты и объекты.
В качестве субъекта ЛЕМ следует рассматривать юридические лица, занятые производством (реализацией) продукции в условиях естественной монополии [8].
Объектом ЛЕМ может выступать как продукция и ее цена, так и сама территория с ее участниками данного процесса.
При сборе и изучении официальных и литературных источников за последние годы, в части ЛЕМ на рынке ТЭР, в ходе системного анализа нами не выявлено применение нестандартных подходов и технологий по управлению локальными естественными монополиями на рынке топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) как самими территориями, так и субъектами ЛЕМ.
Сущность термина «промышленная политика в сфере электроэнергетики» территории следует рассматривать как единую систему организационно-правовых и социально-экономических мер, направленных на повышение эффективной деятельности промышленной сферы электроэнергетики в целом, исходя из социально-экономических интересов как субъектов ЛЕМ, органов власти на территории, так и потребителей ТЭР.
Концепция промышленной политики для каждой территории разрабатывается региональными органами власти (республиканскими, краевыми, областными администрациями) с привлечением широкого круга всех заинтересованных сторон (субъектов коммерческой и некоммерческой деятельности) из всех сфер жизнедеятельности. При этом в состав данной Концепции обязательно включаются положения о приоритетных направлениях развития промышленности региона, меры государственной/региональной поддержки и критерии оценки эффективности. Эта Концепция является законодательным актом регионального уровня, в рамках существующих федеральных норм, разработка которой финансируется за счет средств областного бюджета [8].
Рассмотрим например, Законы Кировской и Кемеровской областей «О локальных естественных монополиях», которые как устанавливают общие положения правовых основ деятельности субъектов ЛЕМ, так и определяют правила взаимодействия между органами местного самоуправления, конечными потребителями и производителями ТЭР, для достижения баланса интересов от возможных злоупотреблений своим доминирующим положением [3, 4, 8].
Так, Закон Пермского края «О промышленной политике» включает помимо общих положений также еще принципы по использованию высокоэффективных инновационных проектов, проектов по созданию новых рабочих мест, установлению приоритета жизни и здоровья работников по отношению к результатам производственной деятельности [6, 8]. Нижегородский Закон «О промышленной политике» предусматривает информационно-аналитическое и профессионально-образовательное обеспечение промышленной политики, а также их скоординированность [5, 6, 8].
Закон Алтайского края «О промышленной политике» предусматривает то, что государственная поддержка промышленности, в том числе в сфере электроэнергетики, осуществляется органами государственной власти края в соответствии с Планом социально-экономического развития Алтайского края, приоритетными направлениями и программами развития промышленности края [2, 8]. Закон Ярославской области «Об основах промышленной политики Ярославской области», определяет те же правовые и экономические основы и принципы, однако особо концентрируется на следующих механизмах данной политики, которые включают в себя:
1) налоговое регулирование, в том числе при покупке и продаже энергоресурсов;
2) участие в управлении субъектами промышленной деятельности;
3) регулирование цен и тарифов;
4) предоставление государственно-правовых гарантий, государственный заказ;
5) регулирование социальной сферы;
6) рекламно-информационную поддержку;
7) управление долгами;
8) протекционизм в реформировании (приватизация, создание новых компаний) промышленных предприятий на местах; иные механизмы [7].
Рассмотренные выше стратегии развития локальных естественных монополий и промышленности в сфере электроэнергетики строятся дифференцированно для различных секторов экономики и отдельных территориальных образований и этим снижают, на наш взгляд, систему государственного управления тарифной политикой, которая, к сожалению, не предусматривает решений, связанных: с возможной немотивированной неудовлетворенностью в ТЭР различных групп потребителей; с отсутствием единой унифицированной федеральной методики оценки стоимости ТЭР, закрепленной на законодательном и исполнительном уровне; разработкой и внедрением единой системы оценки деятельности региональных энергетических комиссий (РЭК) по принимаемым решениям (как по уже принятым, так и по возможным) в этой области. Все это позволило нам на основе научной целесообразности предложить к рассмотрению следующие отличительные маркетинговые технологии в управлении тарифной политики локальных естественных монополий, что представлено в таблице.
Обсуждая данные этой таблицы, следует подчеркнуть, что традиционные подходы по регулированию тарифной политики локальных естественных монополий и стратегий промышленной политики, для различных территорий, в области свободного оборота электроэнергии базируются на трех основных подходах:
во-первых, на прямом государственном регулировании, включающем:
а) регулирование тарифов путем прямого утверждения на РЭК;
б) жесткое лимитирование территориального энергопотребления, различных групп получателей энергоресурсов;
во-вторых, на сбалансированной экономической организации тарифной политики, путем внедрения:
а) контрактной системы на основе торгов (контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который имеет свое необходимое имущество и предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т.д.));
б) контрактная система на основе торгов за франшизу (право на ведение такой деятельности, где основные производственные сооружения находятся в собственности государства;
в-третьих, на ценовой дискриминации:
а) для промышленного сектора – повышенные цены на энергоресурсы;
б) для населения – пониженные цены на энергоресурсы;
в) повременные тарифы – в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч., предоставляемых естественными монополистами);
г) льготные тарифы – для различных групп потребителей.
Это, конечно, дает актуализацию в решении задач операционного маркетинга локальных электроэнергетических монополий (т.е. электрогенерирующих и электропередающих компаний, монополизировавших рынок электроэнергии в пределах изучаемого субъекта РФ) по отдельным видам сбытовых программ и тарифному регулированию, однако не в полной мере раскрывает весь потенциал маркетинговых подходов регулирования ЛЕМ в сфере электроэнергетики, особенно в части тарифной политики ТЭР. В этой связи предлагаемые нами новые инновационные формы сбытовых программ системного маркетинга в области тарифной политики в сфере электроэнергетики в полной мере коррелируются с современными тенденциями развития ЛЕМ для отдельных территорий и государственного регулирования в этой части, включая в себя:
1.1. Разработку маркетинговых программ государственно-частного или частно-государственного партнерства по насыщению энергомощностями (путем долевого строительства энергогенерирующих станций, различной разновидности и мощности), как в традиционно централизованных, так и в исторически децентрализованных зонах энергоснабжения;
Маркетинговые технологии управления тарифной политикой локальных естественных монополий в сфере электроэнергетики
|
Традиционные подходы операционного маркетинга в области тарифной политики в сфере электроэнергетики |
Отличительные маркетинговые технологии в области тарифной политики в сфере электроэнергетики |
|
1. Прямое государственное регулирование: а) регулирование тарифов, путем прямого утверждения на региональных энергетических комиссиях (РЭК); б) жесткое лимитирование территориального энергопотребления, различных групп получателей энергоресурсов |
1.1. Разработка маркетинговых программ государственно-частного или частно-государственного партнерства по насыщению энергомощностями 1.2. Проектирование Объединённых территориальных энергосетевых компаний (из числа небольших сетевых организаций, для снижения тарифов и числа аварии в коммунальном секторе) 1.3. Либерализация тарифов энергопередающих компаний за счет создания единых центров расчета, повышения качества оплаты за поставленные ресурсы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии |
|
2. Экономическая организация тарифной политики: а) Контрактная система на основе торгов (контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который имеет свое необходимое имущество и предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т.д.)); б) Контрактная система на основе торгов за франшизу (где основные производственные сооружения находятся в собственности государства) |
2.1. Управленческий алгоритм конкретизации и расширения территориальных границ электрических сетей муниципальных образований. 2.2. Инновационные пути реструктуризации различных видов ранее образовавшейся клиентской задолженности. 2.3. Алгоритм управления качеством поставляемых услуг в сфере бытового и промышленного энергоснабжения на основе новых договорных конструкций: Поставщик ЛЕМ – Территориальные органы власти – Получатель ресурсов |
|
3. Ценовая дискриминация: а) для промышленного сектора – повышенные цены на энергоресурсы; б) для населения – пониженные цены на энергоресурсы; в) повременные тарифы – в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч., предоставляемых естественными монополистами); г) льготные тарифы – для различных групп потребителей |
3.1. Разработка стратегических маркетинговых программ, влияющих на ценовую политику субъекта ЛЕМ: а) Увеличение протяженности линий электропередач в соответствующих субъектах РФ, в рамках ФЗ-35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике». б) Стратегия локальной энергобезопасности бюджетных учреждений исходя из маркетинговых программ своевременного поиска инвесторов для: а) реконструкции и нового строительства современных трансформаторных подстанций; б) формирования локального сектора энергоснабжения от объектов малой энергетики. 3.2. Обновление технологий маркетингового поиска альтернативного ассортимента энергопродукта, имея в виду постепенный переход локальных теплоэнергостанций (вместо традиционных жидких и газообразных углеводородов): а) на экологически чистые и возобновляемые виды местного топлива, например на торф; б) горючие залежи битуминозных сланцев; в) неосвоенные ресурсы газогидратов, в т.ч. метана межугольных пластов; г) вторичные ресурсы производств (вторичный газ и др.) |
1.2. Проектирование Объединённых территориальных энергосетевых компаний (из числа небольших сетевых организаций, для снижения тарифов и числа аварии в коммунальном секторе), путем формирования общественного мнения (разных групп получателей энергоресурсов) о преимуществах подобного объединения, с помощью такого маркетингового инструментария, как открытая и широкая дискуссия на разных площадках;
1.3. Либерализация тарифов энергопередающих компаний за счет создания единых (даже, может, обособленных на начальном этапе) центров расчета за поставленные ресурсы и новой тарифной политики на энергоресурсы, на основе маркетинговых моделей по повышению качества оплаты за поставленные ресурсы и индивидуальных (по группам потребителей) тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Что даст по нашим оценкам около 5–7 % снижения стоимости тарифов при принятии подобных решений.
В организационно-экономической части тарифной политики ЛЕМ, для отдельных территориально-административных единиц, целесообразно применить следующее форматирование маркетинговой тактики энергомонополий в рамках свободного рыночного оборота электроэнергии, которое состоит:
2.1. Из управленческого алгоритма конкретизации и расширения территориальных границ электрических сетей муниципальных образований, т.е. из четкого формирования границ внутреннего энергопотребления по своим более конкурентным тарифам в пределах территории;
2.2. Инновационных путей реструктуризации различных видов ранее образовавшейся клиентской задолженности (новых форм оплаты, льготного кредитования задолженности при участии в региональных/местных программах перехода на энергоэффективное оборудование);
2.3. Алгоритма управления качеством поставляемых услуг в сфере бытового и промышленного энергоснабжения на основе новых договорных конструкций: Поставщик ЛЕМ – Территориальные органы власти – Получатель ресурсов [1, 8].
Улучшение организации системы управления ЛЕМ в области тарифной политики может принести порядка 1–3 % по отдельным позициям и придать дополнительный импульс развитию сбытовых маркетинговых программ энергоэффективности в сфере энергетике для различных потребителей.
Одновременно с политикой таргетирования тарифов ТЭР, т.е. воздействия на тарифы для различных групп потребителей, предложенным маркетинговым инструментарием (п. 3 таблицы), с целью снижения стоимости потребляемых энергоресурсов, следует применять следующие маркетинговые подходы:
3.1. Разработку стратегических маркетинговых программ, влияющих на ценовую политику субъекта ЛЕМ:
а) увеличение протяженности линий электропередач в соответствующих субъектах РФ, в рамках ФЗ-35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» «Глава 3. Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть. ст. 10. Развитие единой национальной (общероссийской) электрической сети» и региональных программ по развитию электросетей;
б) стратегию локальной энергобезопасности бюджетных учреждений здравоохранения, социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, исходя из маркетинговых программ своевременного поиска инвесторов:
1) для реконструкции и нового строительства современных трансформаторных подстанций;
2) формирования локального сектора энергоснабжения от объектов малой энергетики;
3.2. Обновление технологий маркетингового поиска альтернативного ассортимента энергопродукта, имея в виду постепенный переход локальных теплоэнергостанций (вместо традиционных жидких и газообразных углеводородов):
1) на экологически чистые и возобновляемые виды местного топлива, например, на торф;
2) горючие залежи битуминозных сланцев;
в) неосвоенные ресурсы газогидратов, в т.ч. метана межугольных пластов;
г) вторичные ресурсы производств (вторичный газ и т.д.) [8].
Что также может дать экономию по оплате за ТЭР около 5–15 %.
Таким образом, при рассмотрении вопросов регулирования естественной монополии в области тарифной политики в сфере электроэнергетики, можно прийти к выводу, что это возможно лишь при использовании всех имеющихся методов управления, всех форм экономической организации и использовании всего инструментария маркетинговой среды в части тарификации ТЭР. Все это позволяет, с помощью всех имеющихся маркетинговых технологий, отрегулировать рынок оптовой и розничной торговли ТЭР в рамках ЛЕМ на рассматриваемой территории. Такое управление должно лишить субъектов ЛЕМ своих преимуществ, как монополиста, и обеспечить справедливое формирование цен на ТЭР. Предлагаемые отличительные формы системного маркетинга в области тарифной политики в сфере электроэнергетики дают положительный импульс для развития энергоэффективной энергетики в целом как на качественном уровне (в виде различных маркетинговых программ развития), так и на количественном уровне (в виде оценочных показателей снижения стоимости потребления ТЭР).