Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

В сложившихся экономических условиях монопрофильные предприятия, занимающиеся сдачей недвижимости в аренду, наиболее подвержены рискам. Для снижения возможных рисков можно прибегнуть к диверсификации деятельности организации, но диверсификация сама по себе – это определённый риск, связанный с большими финансовыми вложениями. У многих предприятий данной отрасли есть определенные финансовые ресурсы, которые можно использовать для диверсификации, но, с учетом сложившейся тенденции уменьшения выручки, этих запасов через определенный промежуток времени может не хватить для проведения этого процесса. На фоне этого выделяется проблема несовершенства существующих моделей финансового управления диверсификацией для монопрофильных организаций, действующих в сфере коммерческой недвижимости [5].

Настоящее положение России на международной экономической арене не является стабильным, что приводит к трудной экономической ситуации и внутри страны. Большей части коммерческих предприятий в данный момент приходится решать множество проблем, связанных с их бизнесом, чтобы получать прибыль. Каждая предпринимательская деятельность в любой момент своего существования, а особенно в период изменчивости экономической среды, подвержена рискам. Особенно им подвержены монопрофильные предприятия, так как они не диверсифицированы, экономические затруднения профильной отрасли могут поставить предприятие в трудное положение [6].

Наиболее остро проблема монопрофильных предприятий, занимающихся коммерческой недвижимостью, ощутима во Владивостоке. Обеспеченность торговыми площадями во Владивостоке многократно увеличилась за последние годы и к концу 2014 г. составила 275 м2 на 1 тыс. жителей – это, по данным ООО «Индустрия-Р», выше, чем средний показатель по России, в два раза (табл. 1).

Уровень обеспеченности торговыми площадями в различных городах сильно варьируется – в среднем на 1000 жителей городов-миллионников приходится 344 кв. м торговых площадей, в то время как по прочим городам показатель составляет всего 64 кв. м [10].

По итогам 2015 г. приморская столица осталась крупнейшим центром торговой недвижимости Дальнего Востока. По данным консалтинговой компании IDEM (International Development & Marketing), во Владивостоке функционирует более 100 объектов, именующих себя торговыми центрами. При этом консультанты выделяют из них лишь 10, которые обладают качественной торговой недвижимостью. Их площадь составляет 174,2 тыс. м2. Общая же обеспеченность торговыми площадями увеличилась с 2014 по 2015 с 275 м2 до 288,7 м2 на 1 тыс. чел. (рисунок).

Арендная ставка за квадратный метр в городе Владивостоке зависит от нескольких параметров. Первое – расположение и статус административно-развлекательного центра. В городе представлены коммерческие площади в зданиях всех возможных классов от С до А+. Второе – этажность снимаемого помещения. В торгово-развлекательных цитрах города самые дорогие площади расположены на первом, втором и третьем этажах. Чем выше расположено помещение, тем ниже его арендная ставка (табл. 2).

Монопрофильным организациям, занимающимся коммерческой недвижимостью, стоит как можно скорее диверсифицировать свою деятельность, так как большая часть площадей сдается в торговых центрах и направлена на обеспечение розничных продаж, которые в условиях экономической нестабильности снизились.

Один из способов снижения рисков – диверсификация деятельности организации, но диверсификация сама по себе – это определённый риск, связанный с большими финансовыми вложениями.

Диверсификация – это включение в портфель инвестиций ценных бумаг широкого круга компаний с целью избежать серьезных потерь в случае спада, охватившего лишь один из секторов экономики. По утверждению Д.В. Артюновой, «под диверсификацией понимается распространение деятельности на новые сферы».

Все монопрофильные организации, занимающиеся коммерческой недвижимостью, ограничены в финансовых ресурсах, которые они могут использовать для расширения спектра оказываемых услуг, в связи с чем для них особенно важно иметь совершенную модель финансового управления диверсификацией для минимизации возможных рисков данного процесса. При наличии совершенной модели финансового управления диверсификацией монопрофильные предприятия смогут четко взвесить все плюсы и минусы проведения диверсификацией и снизить возможные финансовые риски данного процесса [1].

Исходя из предположения, что у предприятий, которые сдают имущество в аренду, большая часть в структуре расходов – это постоянные затраты, можно сделать вывод, что они подвержены высокой степени делового риска. Он включает в себя как операционный риск, связанный с обслуживанием объектов, так и финансовый, при условии возможного возникновения кризиса неплатежеспособности, обусловленного необходимостью выплачивать заемные средства и проценты по ним, взятые для реализации проектов по модернизации объектов [4].

Cтоит отметить группу компаний «Синергия», которая использует сдачу коммерческой недвижимости в центре современного искусства Заря, как способ диверсификации для основного вида деятельности – производство и дистрибуция алкогольной продукции.

Процесс диверсификации деятельности предприятия связан с большими финансовыми вложениями, которые у монопрофильных организаций ограничены. В связи с этим остро встает вопрос рационального использования данных ресурсов, так как монопрофильные предприятия не могут рисковать всеми своими финансовыми ресурсами. Решить данный вопрос способно наличие совершенной модели финансового управления диверсификацией деятельности монопрофильных предприятий, занимающихся коммерческой недвижимостью. При наличии совершенной модели финансового управления диверсификацией монопрофильные предприятия смогут все возможности и угрозы проведения диверсификации и снизить возможные финансовые риски данного процесса.

Таким образом, стоит отметить, что при наличии совершенной модели финансового управления диверсификацией предприятия смогут снизить свои риски путем проведения диверсификации, а также, что наиболее важное, минимизировать возможные риски самого процесса диверсификации, используя модель финансового управления.

Авторами были проанализированы существующие трактовки термина «финансовое управление» и проведена их классификация, что позволило выделить три основных подхода к определению этого понятия: распределительный, функциональный и организационный.

1. Распределительный подход – определяет финансовое управление с точки зрения управления государственными финансами. Под финансовым управлением в данном подходе понимается формирование, использование и распоряжение государственными финансами различных уровней власти через законодательную и нормативную базы, а также бюджетную, банковскую, налоговую системы и правоохранительные органы.

Данного подхода придерживались такие авторы, как Б.Т. Кузнецов, Ю. Бригхэм, М. Эрхардт, и авторы, составляющие Межпарламентскую Ассамблею государств – участников СНГ в 1998 г. [8].

Данный подход используется в основном государственными органами власти, так как именно они управляют государственными финансами, занимаются их использованием и распределением. Периодически распределение финансов происходит в соответствии с программами государственной поддержки [12].

2. Функциональный подход – определяет финансовое управление следующим образом. Финансовое управление – это управление финансовыми ресурсами предприятия в процессе их мобилизации, распределении, использовании, с целью оптимизации прибыли на акцию, повышения платежеспособности, поддержания финансовой устойчивости и соответствия выбранной финансовой политики [7]. Финансовое управление в данном подходе выполняет такие функции, как страхование, управление рисками, распоряжение контрактами, ценообразование, привлечение инвесторов, распоряжение предложениями акций на рынке.

Сицилиано Джене, Л.Е. Басовский, И.М. Карасева, Н.Э. Петросян, А.Ю. Аверин, Л.Н. Павлова, Ю.С. Масленченков придерживались этого подхода при определении финансового управления в своих работах [9, 12, 15].

Указанный подход используется коммерческими организациями при управлении финансовыми потоками. Использование данного подхода будет особенно актуальным для коммерческих, в том числе монопрофильных, организаций при запуске того или иного проекта, так как он позволяет привлечь инвесторов, помогает распоряжаться контрактами и управлять рисками и выполняет функции страхования.

3. Организационный подход – подход к финансовому управлению как к управлению всей организацией – заключается в том, что определяет финансовое управление как систему принципов и методов разработки и реализации управленческих решений относительно обособленных и одновременно взаимосвязанных сфер и звеньев финансовых отношений. В данном подходе финансовое управление рассматривается в динамике. Основные функции финансового управления в этом подходе – это разработка алгоритма решения финансовых вопросов и проблем организации. Важность финансового управления в данном подходе определяется зависимостью благополучия предприятия от рациональности, целесообразности и эффективности финансового управления.

Придерживались данного подхода такие авторы, как И.А. Бланк, Джеймс С. Ван Хорн, Джон М. Вахович, Е.И. Шохина, Н.Ф. Самсонов, Н.П. Баранникова, А.А. Володин, Б.Т. Кузнецов, И.Я. Лукасевич, Г.А. Тосунян [2, 3, 11, 14, 13].

Для выявления наиболее подходящего подхода финансового управления для монопрофильных организаций, занимающихся коммерческой недвижимостью, требуется провести критический анализ данных подходов. Результат анализа представлен в табл. 3.

Проведенный анализ показывает, что выбор подхода для разработки модели финансового управления диверсификацией монопрофильных организаций, занимающихся коммерческой недвижимостью, целесообразно делать между функциональным и организационным подходом.

Распределительный подход нецелесообразно использовать при построении модели финансового управления для коммерческих организаций, так как данный подход нацелен на органы государственной власти, которыми не являются монопрофильные организации, занимающиеся коммерческой недвижимостью.

Организационный подход не в полной мере подходит для разработки моделей финансового управления диверсификацией монопрофильных организаций. Обусловлено это тем, что данный подход к определению финансового управления нацелен на финансовое управление всей компании в целом, что несомненно является более объемным объектом управления, чем процесс диверсификации деятельности.

Целевой подход – основан на выделении цели финансового управления с последующей разбивкой этой цели на задачи, которые распределяются между центрами финансовой ответственности. При использовании этого подхода задачи подразделяются на оперативные и стратегические.

Выводы

Определение четких целей финансового управления позволяет определить измеряемые количественно критерии достижения поставленных целей, что в свою очередь даст ясный ответ на вопрос, была ли достигнута главная цель диверсификации деятельности. Помимо этого, предоставление необходимых функций финансового управления позволит наиболее точно построить универсальную модель финансового управления диверсификацией деятельности монопрофильных организаций, занимающихся коммерческой недвижимостью.