Современный этап развития экономики России характеризуется неоднозначно. С одной стороны, с конца 2012 г. наблюдается системная рецессия, которая на новом уровне и с новой силой вскрыла хронические внутриэкономические проблемы страны, препятствующие предсказуемому и стабильному развитию реального сектора экономики. Преобладание негативных трендов усугубилось обесценением национальной валюты, ростом инфляции, ростом стоимости ресурсов, общим технологическим отставанием экономики и слабостью институционального развития. Эти явления привели к концентрации рисков кредитных организаций, лавинообразному отзыву лицензий на банковскую деятельность и гипертрофированной государственной поддержке крупных системно значимых проектов.
Для реального сектора экономики по-прежнему характерны невысокая доля инвестиций в основной капитал (13,0 % к ВВП по итогам 2015 г.), уменьшение удельного веса инновационных предприятий (в России он не превышает 10 %, тогда, как в экономически развитых странах – свыше 50 %), недоступность банковских ресурсов для реального сектора в результате низкой рентабельности предприятий (средняя ставка по банковским кредитам превышает уровень рентабельности предприятий несырьевых отраслей экономики не менее чем на 10 %) [5].
В банковской сфере экономики продолжается ухудшение качества кредитов (просроченная задолженность в корпоративном секторе России в 2015 г. превысила 62 %). Всё это происходит на фоне резкого сокращения действующих кредитных организаций как федерального, так и регионального уровня (за последние 10 лет количество кредитных организаций сократилось на 50 %), что негативно влияет на взаимодействие банков и предприятий реального сектора экономики.
С другой стороны, несмотря на общий спад российской экономики, в 2015 г. банковский сектор в 2015 г. продемонстрировал относительную стабильность. Активы кредитных организаций за 2015 г. увеличились на 6,9 % до 83,0 трлн руб. (для сравнения за 2014 г. активы банковского сектора выросли на 35,2 %). В результате темпы роста банковских активов значительно превысили темпы роста ВВП и их соотношение выросло с 99,6 до 102,7 %.
В 2015 г., как и в 2014, на банки, контролируемые государством, приходилась преимущественная часть активов банковского сектора – 58,6 % – (в 2014 г. доля государственных банков составляла 58,4 %). Доля частного банковского бизнеса за 2015 г. выросла с 28,5 до 29,8 %. При этом удельный вес банков с участием иностранного капитала уменьшился с 9,6 до 8,8 %. Доля средних и малых региональных банков в активах банковского сектора России за 2015 г. сократилась с 3,1 до 2,5 %.
Несмотря на то, что на протяжении большей части 2015 г. годовые темпы прироста кредитования снижались, к началу 2016 г. общая ситуация в банковском секторе стабилизировалась. В структуре совокупного кредитного портфеля банков произошли изменения, связанные с заметным ростом кредитования корпоративного сектора. Совокупный объем кредитов экономике возрос за 2015 г. на 7,6 % (за 2014 г. – на 25,9 %) и достиг 44,0 трлн руб. Доля корпоративных кредитов в активах банковского сектора России увеличилась с 52,6 до 53,0 %. Отношение совокупного кредитного портфеля к ВВП выросло с 52,4 до 54,4 %. Объем кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных банками нефинансовым организациям, за 2015 г. увеличился на 12,7 % (за 2014 г. – на 31,3). Корпоративный кредитный портфель достиг 33,3 трлн руб., а его доля в активах банковского сектора на начало 2016 г. составила 40,1 % (на начало 2015 г. – 38,0 %) [4].
Более половины кредитов в общем объеме корпоративного кредитования предоставлено так называемыми «государственными банками», точнее банками, контролируемыми государством. В то же время за 2015 г. доля банков, контролируемых государством, в общем объёме корпоративного кредитования несколько сократилась в пользу крупных частных банков. Драйвером роста корпоративного кредитного портфеля становятся кредиты, выдаваемые на срок свыше 3 лет. По состоянию на 01.01.2016 долгосрочные кредиты нефинансовым организациям увеличились на 19,4 %. В разрезе видов экономической деятельности наибольший удельный вес приходится на кредиты предприятиям обрабатывающих производств (23,5 % корпоративного кредитного портфеля на начало 2016 г.). Удельный вес кредитов предприятиям оптово-розничной торговли снизился с 18,2 % в 2014 г. до 14,7 % в 2015 г. Кредиты строительным организациям и кредиты торговым предприятиям существенно снизились в годовом выражении – на 7,4 и 12,9 % соответственно). Кредиты предприятиям обрабатывающей промышленности в 2015 г. увеличились на 14,4 %, но наиболее существенно (как и в 2014 г.) выросли кредиты предприятиям, добывающим полезные ископаемые, – на 21,3 %, с поправкой на курсовую динамику – на 4,4 %.
Начало 2015 г. ознаменовалось значительным ростом банковских ставок по кредитам нефинансовому сектору, что было вызвано более чем двукратным ростом ключевой ставки Центрального банка в декабре 2014 г. В январе 2015 г. средневзвешенные процентные ставки по рублёвым кредитам на срок до 1 года составили 26,9 %. Однако к концу 2015 г. в результате реализации антикризисного плана Правительства РФ и действий Центрального банка РФ банковские ставки постепенно снижались: уже в декабре 2015 г. средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам на срок до 1 года составили 13,8 % годовых (17,9 % в марте 2015 г.), а на срок свыше 1 года – 13,0 % годовых (16,5 % в марте 2015 г.). Процентные ставки по кредитам, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства в 2015 г., оставались более высокими (на 2–3 процента) по сравнению со ставками по кредитам нефинансовым организациям в целом. Благодаря значительным бюджетным вливаниям в экономику, повышению капитализации банковского сектора и жесткой кредитно-денежной политике Центрального банка РФ, предполагавшей прежде всего эффективные антиинфляционные меры и недопущение резких колебаний национальной валюты, уже к началу 2016 г. удалось стабилизировать общую экономическую ситуацию в стране, а с начала 2017 г. перейти из депрессивного состояния в стадию стабильного экономического роста.
Тем не менее в последние годы в России наблюдается снижение инвестиционного спроса со стороны реального экономического сектора. Решение этой задачи целиком и полностью зависит от долгосрочных источников финансовых средств. В странах ОЭСР главными источниками финансовых ресурсов экономики являются, с одной стороны, государственные и коммерческие облигационные займы, средства пенсионных фондов и страховых компаний, а с другой стороны, немаловажную роль в сегодняшнем взаимозависимом мире играют внешние заимствования. Что касается России, пока рано говорить о достаточной финансовой мощи Российского пенсионного фонда, инвестиционных компаний, негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний. По сути национальный механизм аккумулирования денежных средств для целевого финансирования инвестиционных проектов у нас только формируется, а внешние финансовые санкции не позволяют России привлекать необходимые долгосрочные финансовые ресурсы.
Сегодня, к сожалению, источниками инвестиций организаций внебюджетной сферы в России на 50,5 % являются собственные средства предприятий, формирующиеся у них за счет прибыли и амортизационных отчислений. На эти средства можно приобрести новое оборудование, может, даже частично профинансировать капитальный ремонт, но построить крупное инновационное производство невозможно. Именно по этой причине в России в последнее время крайне мало строят новых предприятий, почти не развиваются передовые отрасли, характерные для инновационной экономики [1].
Кроме собственного капитала источниками формирования инвестиций для реального сектора также являются банковские кредиты. Доля кредитов банков в совокупных инвестициях предприятий в основной капитал стабильно падает и к началу 2016 г. составила уже 8,1 %. По данным Банка России данный показатель должен находиться на уровне не ниже 16 %. Таким образом, наблюдается очевидное недоиспользование потенциала российской банковской системы в финансировании инвестиционного роста.
Нельзя не отметить, что российская экономика по-прежнему испытывает серьёзный прессинг на международных финансовых рынках, где выделение финансовых ресурсов нередко наталкивается на приоритеты международной политики Соединённых Штатов Америки. Однако для оздоровления экономики России необходимо привлекать длинные деньги. И никто иной, как банковская система, может и должна играть первую роль в финансировании подъема экономики, что пробуждает инвестиционную активность реального сектора. Коммерческие банки имеют значительные преимущества перед пенсионными и страховыми фондами и даже финансовыми инвестиционными компаниями. Именно коммерческие банки формируют и регулируют основную часть национальных финансовых средств, поэтому их основная задача – инициировать и поддерживать устойчивый экономический рост реального сектора. По мере стабилизации экономической ситуации, которая наблюдается с начала 2017 г., происходит снижение доходности спекулятивных банковских операций и рост объемов банковского кредитования. Однако следует отметить, что, несмотря на некоторые положительные сдвиги, наметившиеся в деятельности банков в области кредитования реального сектора экономики, объемы взаимодействия банков с реальным сектором экономики пока остаются недостаточными. Поэтому, на наш взгляд, кредитование инвестиционных проектов производственных предприятий является одним из ключевых вопросов развития банковской системы России [2].
Кроме того, коммерческим банкам необходимо смело идти на применение синдицированного инвестиционного кредитования, что позволяет минимизировать межбанковское риски и снижать стоимость привлечения крупных инвестиционных ресурсов. Синдицированные кредиты пока редко встречаются в нашей стране, но без такого инструмента финансирования реализация крупных инвестиционных проектов представляет большую сложность. Использование синдицированных кредитов, предполагающих разработку и реализацию проекта несколькими участвующими банками, позволяет разделить между ними базовые риски и в целом весомо сократить зависимость банковского сообщества от внешних факторов.
В этой связи нам представляется целесообразным создать в России специализированный финансовый институт с разветвлённой региональной сетью подразделений, который будет играть роль инициатора подобных консорциумов, будет консультировать банки в подборе партнеров среди банков и фондов, а возможно, и участвовать в таких сделках в качестве третьей стороны в форме гаранта. Таким институтом могли бы стать специализированные инвестиционные банки или корпорации развития субъектов Российской Федерации.
Сегодня мы видим, что взаимоотношения между банками и реальным сектором экономики переходят в своём развитии к новому этапу, который характеризуется большим проникновением банков в промышленную сферу путем финансирования инвестиционных проектов и создания финансово-промышленных групп, которые являются новой перспективной формой объединения интересов промышленных предприятий и финансовых организаций. В рамках финансово-промышленных групп банки работают напрямую не только с получателями кредита, но и с поставщиками оборудования. Банкам выгодно эффективное использование кредитных ресурсов, снижение сроков окупаемости кредитов и быстрый и надежный возврат вложенных средств. Благодаря такому сотрудничеству коммерческих банков с предприятиями-реципиентами инвестиционных кредитов значительно повышается надёжность и эффективность вложенных финансовых ресурсов.
Немалое количество коммерческих банков самостоятельно на свой страх и риск финансируют инвестиционные проекты развития регионов и крупных предприятий реального сектора экономики. Данные проекты, как правило, имеют серьёзные сроки окупаемости, поэтому их финансирование связано с длительным и значительным отвлечением из оборота коммерческого банка ресурсов, что весьма рискованно [3]. Именно эти коммерческие банки, рискующие ради поддержки реального сектора экономики, должно в первую очередь поддерживать государство в форме софинансирования, субсидирования процентных ставок и гарантирования.
В социальную сферу инвестиции идут гораздо тяжелее, нежели в любую другую сферу экономики, так как она имеет пониженную доходность в сравнении с другими сферами. Поскольку банковская система располагает основной частью финансовых ресурсов, привлечение банков к участию в крупных государственных инфраструктурных проектах, например, в области железнодорожного, воздушного и морского, трубопроводного транспорта или дорожного строительства, а также государственных проектах, имеющих приоритетную направленность для экономики страны в целом, таких как фундаментальные научные исследования и опытно-конструкторские разработки, позволит снизить нагрузку на бюджетную систему в части крупномасштабного финансирования долгосрочных проектов и даст возможность направить большую долю бюджетных средств на социальные цели.
Ещё одна важная проблема, которую нельзя не учитывать в этой связи, это коррупция. Не секрет, что в сфере государственных инвестиционных ассигнований страна постоянно несёт серьёзные финансовые потери в силу завышения объемов работ по проектам, выполняемых за счет государственных средств, разработки серых схем увода финансов на посреднические фирмы и за рубеж. На наш взгляд, назрела необходимость трансформации механизма государственного контроля за капитальными инвестициями. Одновременно с государственными контролирующими органами надлежащий контроль в части своей компетенции вполне могут обеспечить коммерческие банки, использование их потенциала может стать серьезной мерой по противодействию коррупции. Дело в том, что банковская деятельность по определению имеет изначальные жёсткие внутренние регламенты, более того, она не менее жёстко контролируется ещё и внешне со стороны Банка России. В этих условиях завышение расходов, а также нецелевое и нерациональное использование финансовых средств объективно будет сведено к минимуму.
И наконец, как никогда актуальна сегодня задача планомерного внедрения во взаимоотношения банковского и реального секторов механизмов и инструментов государственно-частного партнёрства (ГЧП). По сути ГЧП – это форма стратегического взаимодействия государства и субъектов банковского и реального секторов, стимулирующая инвестиционно-инновационное развитие приоритетных отраслей экономики и предполагающая рациональное распределение ресурсов и оптимизацию рисков.
Если анализировать мировую практику использования ГЧП в последние годы, то нельзя не обратить внимание на одну очень важную черту: в мире не менее 60 % рентабельных примеров осуществления проектов ГЧП в обязательном порядке предполагают участие денежно-кредитных институтов. Так, в Китае это государственные банки, в США и Великобритании – государственные инфраструктурные банки, в Германии и Франции – специализированные банки с государственным участием, а в Японии – банки развития. Примечателен тот факт, что в странах ОЭСР наличие развитой институциональной среды позволило значительно усовершенствовать механизмы ГЧП с участием банков, в результате существенным образом изменилась роль государства в процессе взаимодействия с реальным сектором экономики. В промышленно развитых странах государство сегодня играет лидирующую роль в проектах, построенных на принципах ГЧП.
Несмотря на имеющиеся в разных странах мира особенности механизма взаимодействия банковского и реального секторов экономики на основе использования ГЧП, их объединяет общий принцип: сотрудничество обязательно осуществляется при участии какого-либо государственного учреждения, целью которого является содействие и сотрудничество с применением специального финансового и налогового инструментария (субсидии, дотации, гарантии, страхование, налоговые льготы и т.д.). Более того, мировой опыт показывает, что проекты ГЧП предполагают куда более серьёзное сотрудничество, чем простое участие государства в реализации значимых экономических проектов. Речь идёт о всестороннем удовлетворении специфических потребностей национальной и региональной экономики в инвестиционном и инновационном развитии.
Если рассматривать государственно-частное партнёрство через призму стадий экономического цикла, то можно выделить три направления ГЧП как формы взаимодействия банковского и реального секторов экономики: антикризисное, инфраструктурное и инновационное.
Первое направление ГЧП – антикризисное – это стандартное, законодательно закрепленное направление ГЧП, реализуемое в период кризиса, когда государство в силу своего предназначения обязано оказывать поддержку банковскому и реальному секторам экономики одновременно. Основными направлениями поддержки здесь являются: политика импортозамещения и стимулирования экспорта товаров, снижение банковского процента для ключевых предприятий экономики, повышение устойчивости и безопасности национальной банковской системы, развитие малого и среднего бизнеса, снижение социальной напряженности и всемерное содействие занятости населения.
Второе направление ГЧП – инфраструктурное – традиционно представляет собой финансирование эксплуатации объектов социальной инфраструктуры, а также объектов жизнеобеспечения. На этой стадии экономического цикла – а это тяжёлые периоды рецессии и последующей депрессии экономики – решаются задачи опережающего стимулирования внутреннего спроса и занятости с целью создания предпосылок для последующей стабилизации и экономического роста.
Сегодня в странах ОЭСР инвестиции в инфраструктуру в разрезе источников финансирования более чем на 65 % представлены государственными бюджетами и фондами. Общеизвестно, что инфраструктурные проекты не преследуют цель достижения максимального коммерческого результата, они предназначены для выполнения другой важной функции – социальной и, следовательно, мало интересны субъектам частного бизнеса. В России эта доля ещё выше – порядка 80 %. И, соответственно, если в странах ОЭСР доля участия банковского сектора в совокупных инвестициях в инфраструктуру составляет не менее 25 %, то в России она не превышает 10 %. Это объясняется высокими экономическими рисками, невозможностью мобилизовать долгосрочную ликвидность и значительной стоимостью ресурсов для самого банка. В России, с учетом её подверженности воздействию волатильности внешней сырьевой конъюнктуры, бизнес не уверен в способности государства гарантировать минимизацию рисков участников проекта, особенно если он долгосрочный.
Третье направление ГЧП – инновационное – с начала 2017 г. является ключевым в области взаимодействия российского банковского и реального секторов экономики. Как известно, этот путь развития экономики всегда связан с высокими рисками, что снижает заинтересованность частного бизнеса. С точки зрения расширения взаимодействия банковского и реального секторов экономики в сфере инноваций, на наш взгляд, является интересным использование инструмента контргарантий, в рамках которого государственный фонд выступает гарантом не только перед предприятием-заемщиком, но и перед банком-кредитором в виде контргарантии. Такой инструмент многосторонней поддержки использует, например, Европейский фонд финансовой стабильности – European Financial Stability Facility, источником средств которого является система банковских гарантий.
В России вопрос обеспечения ресурсами реального сектора экономики пока тесно связан с проблемой целевого использования средств и, к сожалению, существенным уровнем коррупции. Поэтому обеспечения прозрачности перераспределения ресурсов и эффективного контроля за их прохождением невозможно поднять взаимодействие между банковским и реальным секторами экономики на новый качественный уровень.
В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, целесообразно сформулировать трёхуровневую систему управления взаимодействием банковского и реального секторов: на микроуровне – это задача эффективного применения внешнего и внутреннего аудита, риск-менеджмента и маркетинг политики; на мезоуровне – безусловный контроль за целевым использованием финансирования, включая пенсионные и бюджетные ресурсы, размещаемые на банковских счетах; на макроуровне – осуществление мониторинга и контроля за реализацией инновационной формы взаимодействия между банковским и реальным секторами со стороны Банка России и Счетной палаты РФ.