Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Развитие регионов России осложняют факторы, объединение которых образует «механизм торможения», происходит сдерживание социально-экономического развития территорий. Сегодня известны неблагоприятные условия, формирующие данный механизм в регионах. Прежде всего, это неразвитость инфраструктуры, снижение численности населения, уменьшение человеческого капитала. Главный фактор, препятствующий инновационному развитию территорий, – это сегодняшняя модель экономики, которая не позволяет обеспечить конкурентоспособность территорий в рыночных условиях. Сегодняшняя база потенциалов регионов не соответствует требованиям, предприятия не производят продукцию, соответствующую международным требованиям.

Цель. Цель исследования заключается в анализе направления развития и отражения условий инновационного развития территорий.

Задачи. Данная цель обусловила следующие задачи: обобщение теоретических положений для определения инновационного пути развития территорий; проведение анализа социально-экономического состояния территорий; разработка методологических закономерностей построения механизма финансирования инновационной деятельности по развитию территорий.

Методы. При анализе и обобщении представленного материала использовались следующие методы исследования: общенаучный (абстрактно-логические, анализа и синтеза), монографический, экономико-статистический, математический, экспертного прогнозирования.

Международная организация «Грант Торнтон Интернэшнл» проводила во многих странах мира исследования (респондентами выступили порядка 6000 компаний), которые показали, что главное препятствие для развития бизнеса – это излишнее государственное регулирование, а также неэффективная бюрократия (табл. 1) [3].

Слабая активность бизнеса в финансировании научно-опытных и конструкторских работ в большой степени определена слабым внедрением в России системы государственно-частного партнерства для реализации бизнес-проектов инновационной направленности. Эффективной моделью для совместного с государством продвижения инновационных проектов можно считать, если продукт на рынке не нужен или идея не подготовлена к реализации, бизнес не будет вкладывать деньги [5]. Государству важно создать условия, при которых бизнесмены склонялись бы к принятию решения входить в инновационные проекты. В настоящее время хозяйственное партнерство частного бизнеса и государства заключается в институциональном и организационном альянсе между бизнесом и властью для реализации международных и национальных общественно значимых крупных проектов в различных сферах деятельности. Требуется стратегическое развитие отраслей народного хозяйства и НИОКР до реализации общественных услуг. В качестве инновационного инструмента регионального и территориального экономического развития, а также планирования социальных проектов муниципальными образованиями может широко использоваться государственно-частное партнерство.

Система партнерских отношений может охватывать объекты, субъекты и денежные средства участников процесса при взаимодействии партнеров для достижения результатов и реального исполнения взятых обязательств.

В базе данных Всемирного банка имеются сведения о более чем четырех тысячах контрактов, выполненных в течение двух десятилетий через систему ГЧП в странах с небольшим доходом на душу населения, в том числе в России. Самыми приоритетными на сегодняшний день проектами по объему и количеству инвестиций являются отрасли телекоммуникаций, транспорта и энергетики [2].

Наиболее успешен в реализации инновационных проектов Китай – более 800. Следом идут Бразилия – 328, Россия – 310 и Индия – 306 [2].

Практика показывает, что созданная национальная система ведения инновационных проектов может стать главным фактором повышения конкурентного потенциала и фактором экономической безопасности территорий. Хотя обеспечение конкурентоспособности российского товаропроизводителя тесно связано с оценкой сегодняшнего состояния финансово-коммерческого и производственного потенциала предприятий, необходимо учитывать потребность производимой продукции в товарах, работах и услугах на рынках различного уровня.

Таблица 3

Страны по количеству проектов ГЧП (ТОП-10)

Примечание. По данным Всемирного банка.

Таблица 4

Страны по объему инвестиций в проекты ГЧП (ТОП-10)

Примечание. По данным Всемирного банка.

В Центре макроэкономических исследований проводились работы, направленные на изучение деятельности промышленных предприятий по внедрению инноваций для модернизации производства. Был проведен опрос порядка 700 топ-менеджеров предприятий в 10 отраслях и в 70 регионах страны. В результате исследования было выявлено, что только 6 % руководителей дают оценку качеству станков и оборудования на предприятиях как соответствующих мировому уровню. При этом половина руководителей оценивают оборудование своих предприятий как устаревшее и плохого уровня [1].

Современную модернизацию за последние десятилетия провели порядка 1/3 предприятий, а еще у 1/3 комплексная модернизация была проведена более 30 лет назад. Большинство предприятий ориентировано на российский рынок, некоторые на рынок стран СНГ – 20 %, и лишь 8 % в качестве направлений сбыта рассматривают зарубежные рынки. Данное распределение свидетельствует о неконкурентоспособности продукции российских производителей на мировом рынке. Внедрение инновационных технологий на промышленных предприятиях – это залог успеха бизнеса. Многие предприятия, например, работающие в химической промышленности, металлургии, нефтехимии, проводят собственные или заказные научно-исследовательские разработки, что позволяет им иметь зарубежные контракты.

Активизирование инновационной способности регионального бюджета, привлечение в регион нанотехнологий – это передовой инструментарий для дальнейшего укрепления его экономики.

Торгово-промышленная палата России провела оценку инновационной продукции. Она составляет порядка 1 % от общего объема выпуска. Согласно данным Роснано, к 2015 г. доля продукции, производимой в России, составила 4 % на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции. В то же время доля США составляет 36 %, Японии – 30 %.

Российский бизнес сильно уступает зарубежным компаниям по расходам на научные и конструкторские разработки. В рейтинге 1400 крупнейших компаний мира по затратам на НИОКР Россия представлена тремя участниками: Газпром, АвтоВАЗ, Лукойл. Внедрение инновационных проектов для российского бизнеса, привлечение современных технологий в регионы может стать перспективным инструментарием региональной экономики. Но могут возникнуть серьезные ограничения в социально-экономическом, административном плане, что может снизить инновационное развитие территорий.

В инновационном развитии регионов важную роль играет позиция бизнес-сообщества. В сегодняшних условиях неустойчивости внешней среды отсутствие конкуренции сдерживает бизнес от вложения инвестиций в рискованные инновационные проекты. Здесь важен вопрос внутренней мотивации бизнеса, а также создание условий, в которых бизнес будет работать. Главным инициатором современной инновационной деятельности должно стать государство, которое вкладывает бюджетные средства в стимулирование спроса на инновации. Ему необходимо вовлечь бизнес в данный процесс. Для этого требуются гарантии безубыточности совместных проектов и мотивация инновационной деятельности [4].

На данном этапе развития нашей страны требуется ускорение процессов инновационной активности экономики. Для этого важна договоренность органов региональной власти и бизнес-сообщества по формированию взаимовыгодных условий для выполнения инновационных проектов. Федеральный закон ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» послужил драйвером реализации диалога власти и бизнеса.

Мировой финансовый кризис обострил проблему финансовой обеспеченности при становлении современной системы муниципальной власти. Главное – это снижение доходной части местных бюджетов, зависимость местного самоуправления от бюджетов других уровней и, как следствие, замедление решения вопросов местного самоуправления. Социально-экономическое развитие территорий может попасть в зависимость от взаимодействия бизнес-структур с органами местного самоуправления. Необходимо формирование и определение показателей эффективности взаимодействия предпринимательских структур и органов власти. Нужны ориентиры для дальнейшего совершенствования процессов, взаимоотношений бизнеса и власти, определения перспектив инновационного развития территорий.

Органам местного самоуправления необходимо мобилизовать ресурсы как для решения первоочередных задач, так и комплексного развития территории. Для успешного выполнения своих полномочий они должны направить усилия на увеличение уровня финансовой обеспеченности и собственных доходов муниципального образования. Необходимо повысить эффективность расходной части местных бюджетов, добиться стабильности их доходов, создать условия для собираемости налогов для качественного и доступного предоставления муниципальных услуг. Основным налогом в доходной части бюджета остается налог на доходы физических лиц. Его удельный вес составляет почти 70 %. Продуманная экономическая политика позволит увеличить налоговые поступления в местный бюджет от субъектов бизнеса. Эффективное сотрудничество бизнеса и власти поможет улучшить результативность механизма взаимодействия для улучшения социально-экономического развития территории. Необходимо выводить предпринимателей из тени, увеличивая тем самым число зарегистрированных субъектов малого бизнеса. Оформление наемных работников в соответствии с трудовым законодательством приведет к выплате официальной заработной платы и, как следствие, к своевременной уплате налогов в полном объеме. Органам местного самоуправления необходимо обеспечить позитивные условия для деятельности предпринимателей, защите интересов бизнеса через уменьшение административных барьеров, содействие в получении финансовых ресурсов – кредитов, дотаций, субсидий, земельных ресурсов, производственных площадей [5].

Заключение

У муниципальных образований на реализацию обязательств в социальной сфере не хватает бюджетных ресурсов. Для органов местного самоуправления хорошим сценарием взаимоотношений с бизнес-сообществом может стать модель, при которой предприниматели обеспечивают занятость местного населения, увеличивают наполняемость местных бюджетов, принимают участие в дофинансировании территорий. Хотя для бизнес-сообщества это приведет к снижению рентабельности производства, то есть увеличению финансовой нагрузки на бизнес.

Для максимизации полезности при участии в инвестиционных программах и определении преференций в своем бизнесе может сложиться институциональная модель взаимоотношений органов власти и предпринимательского сообщества, которое характеризуется неформальным обменом различных ресурсов при появлении дополнительной инвестиционной нагрузки, связанной с выполнением инновационных программ развития территорий.