Объективная необходимость государственного вмешательства на данном этапе развития человечества не вызывает сомнений и не требует серьезной аргументации. Поскольку все это диктуется самой жизнью и в силу наличия серьёзных непредвиденных ситуаций или социальных проблем в обществе, требующего незамедлительного решения. К их числу можно отнести значимость преодоления природных катаклизмов, обеспечение государственной безопасности, решение проблем бедности, социального неравновесия и других неурядиц в социально-экономическом развитии любого государства. Отмеченные вопросы во все времена и в любом обществе обуславливали актуальность и содержание государственных услуг населению за счет централизованных государственных фондов. При исследовании государственных услуг ряд ученых-экономистов предлагают применить два подхода к ее концептуализации и дефиниции [4]. Согласно первому подходу государственная услуга – это товар, который предоставляется органами власти гражданам и организациям. Это аргументируется относительными и сравнительными преимуществами государственных органов власти в предоставлении услуг отдельных видов. Поскольку только государство в состоянии в полной мере предоставлять услуги обществу на добровольной основе по национальной обороне, обеспечению безопасности дорожного движения и т.д., эти виды услуг выполняются государством более эффективно, чем другие сектора экономики.
Второй подход ориентирован на применение концепций административного управления в определении содержания государственной услуги. В данном контексте под государственной услугой понимаются все формы взаимодействия государства и внешнего окружения (население, бизнес) – как добровольные, так и принудительные. С этой позиции считалось, что где есть взаимодействие органов исполнительной власти с другими субъектами экономики, там и возникает взаимоотношение государства либо с гражданином, либо с другими юридическими лицами по поводу предоставления того или иного вида услуг.
В экономической науке понятие «бюджетная услуга» пока является новым и вследствие этого не имеет единого, четкого и емкого определения. Однако на практике оно существует, поскольку непосредственно связано с использованием бюджетных средств, а последнее обусловлено существованием государства. Можно предполагать, что формирование и исполнение бюджетных услуг является производным от функции государства или государственных структур. Следовательно, бюджетная услуга – это часть государственных услуг, предоставляемых бюджетными учреждениями исключительно за счет бюджетных средств обществу и населению.
Авторы предполагают, что предоставление бюджетных услуг высокого качества и в требуемом объеме может стать фактором обеспечения устойчивых темпов экономического роста и укрепления конкурентоспособности страны на мировой арене.
Что касается эффективности бюджетных услуг, то она может быть результативной при выполнении государственных функций в масштабе всего общества. Общеизвестно, что на сегодняшний день государственное вмешательство в деятельность всех субъектов экономики является обязательным исходя из требований современной мировой цивилизации и углубления глобализации. Результативность бюджетных услуг отражается в объёме и структуре бюджетного финансирования, направленного на производство общественных товаров и услуг, а также показывает способность государственных структур к реализации поставленных целей, исходящих из принятых стратегических нормативно-правовых документов. Говоря иначе, здесь предполагается использование традиционного подхода, означающего сравнение затрат с результатами.
Однако при оказании бюджетных услуг органы государственной исполнительной власти в большинстве случаев не заинтересованы в рационализации или оптимизации бюджетных расходов.
В этой связи в отечественной экономической науке и практике появляется объективная необходимость формирования у субъектов, производящих общественные блага и услуги, мотивационного поведения, направленного на повышение их заинтересованности к достижению максимального результата при оказании бюджетных услуг.
Для реализации вышеотмеченного в первую очередь, на наш взгляд, следует исследовать факторы, влияющие на результативность бюджетных услуг. Говоря иначе, повышение эффективности использования бюджетных услуг во многом зависит от внешних и внутренних условий хозяйствования субъектов экономики. В этом плане общеизвестно, что содержание и объем бюджетных услуг с теоретических и практических точек зрения определяется составляющими компонентами расходов бюджета, а именно эти представляющие целевые денежные средства направляются на выполнение государственных задач и функций в экономическом развитии страны. Общеизвестно, что формирование и расходование государственных средств по отраслям и сферам народного хозяйства определяется в соответствии с разрабатываемым и принимаемым на высоком уровне Законом Республики Таджикистан о бюджете на очередной следующий финансовый год. В экономической науке, процесс планирования, обсуждения, исполнения и составления отчета об исполнении являются составными элементами бюджетного процесса [3, с. 180].
Стратегия целеполагания во многом определяет эффективность бюджетных расходов на перспективу, поскольку она определяет, насколько рационально бюджетные средства направлены на решение стратегически важных социально-экономических задач, волнующих общество на текущем этапе развития страны, и соответствуют реальности. Это предполагает, что в первую очередь необходимо поставить реально выполнимые конкретные цели и задачи в разрабатываемых нормативно-правовых документах, законодательных актах на ближайшую перспективу. Такие цели и задачи должны быть включены в деятельность всех субъектов государства (на уровне местных органов власти), и в рамках этой деятельности должен применяться принцип детализации стратегических целей на уровне отдельных отраслей экономики в регионах страны. В условиях рыночной экономики осуществление намеченного представляется крайне трудным, поскольку в ней сохраняется принцип непредсказуемости внешних и внутренних условий хозяйствования, исходящий из конъюнктуры спроса и предложения.
В годы суверенитета в стране разработаны и реализованы основные цели таких важных документов, как Национальная стратегия развития страны на период 2005–2015 гг.; Стратегия сокращения бедности, Национальная стратегия повышения благосостояния населения на определённые периоды, на уровне отдельных министерств и ведомств разработаны и реализованы специальные отраслевые концепции и доктрины, направленные на укрепление социально-экономического развития страны. Однако не все предусмотренное в отмеченных нормативных документах успешно находит отражение в практике. В частности, некоторые вопросы формирования индустриальной экономики, создания новых рабочих мест, модернизации экономики, решения проблем безработицы и повышения уровня жизни населения пока нельзя считать полностью решенными.
Хотелось бы подчеркнуть, что все направления социально-экономического развития страны зависят от государственной поддержки, что само собой подразумевает расширение бюджетных услуг в масштабе всего народно хозяйственного комплекса. На этот процесс влияет множество факторов. В общем контексте факторы, влияющих на процесс оказания бюджетных услуг, можно условно классифицировать на следующие группы:
– политические факторы (политическая стабильность, разработанность и адекватность законов к новым условиям хозяйствования, созидательное намерение политической элиты государственной власти, отсутствие противоречия между исполнительной и законодательной властями, (вовлеченность профессиональных кадров в законодательную власть);
– экономические факторы (темпы роста, развитость предпринимательских структур, инфляция, безработица, стагнация, состояние производственного сектора и сферы услуг, доля расходов на образование, здравоохранение и культуру);
– инновационные факторы (развитость технологии производства, вложение в науку и фундаментальные научные разработки, на образование, здравоохранение, культуру, которые повлекут за собой коммерческий результат в долгосрочной перспективе);
– внешние факторы (условия глобализации, соглашения с международными организациями, экономические взаимоотношения с другими странами и политическая стабильность в мире).
При исследовании факторов, влияющих на развитие бюджетных расходов, мы в качестве объекта принимаем факторы, влияющие на формирование бюджетных расходов. Поскольку обычно в научной экономической литературе расходование бюджетных средств отождествляется с оказанием услуг. В частности, российский ученый Л.А. Дробозина совершенно верно отметила, что «расходы бюджета представляют собой затраты, возникающие в связи с выполнением государством своих задач и функций. Эти затраты выражают экономические отношения, на основе которых происходит процесс использования средств централизованного фонда денежных средств государства по различным направлениям» [6, с. 219].
Действительно, государственные расходы по поддержанию уровня жизни населения, оказания образовательных и здравоохранительных услуг охватывает и составляет содержание услуг, предоставляемых государством за счет бюджетных средств. В данном контексте представляет интерес и идея другого ученого, Г.Б. Поляка, который считает, что «расходы бюджета – это экономические отношения, возникающие между государством, с одной стороны, организациями, учреждениями и гражданами, с другой, – централизованных фондов денежных средств» [1].
В данном контексте верную позицию поддерживает и ученый В.В. Доржиева, которая в своем определении основной акцент делает на значимость таких расходов для общества в целом, в частности отмечает: «Расходы бюджета – это урегулированный нормами бюджетного законодательства процесс использования денежного фонда, предназначенного для достижения эффективности общественно значимых целей» [2, с. 131].
Для достижения ожидаемого эффекта от оказания услуг и справедливого распределения ресурсов необходимо изучить факторы, воздействующие на эффективность расходований бюджетных средств.
Многофакторность изменения содержания бюджетных расходов отмечена и в других научных работах. Кроме вышеотмеченного в них также приведены следующие: численность населения как один из важных факторов, определяющих объем бюджетных услуг, а также климатические условия, транспортная доступность территорий, демографический состав населения, политика государственных органов власти, виды и ставки налогов и размеры трансферта [5].
Обобщая и систематизируя вышеприведенные позиции ученых, с целью определения степени влияния факторов на состав и содержание бюджетных услуг, авторы предприняли попытку разработки экономико-математической модели. Здесь в качестве результативного признака приняты:
– темпы ежегодного прироста бюджетных расходов в году суверенитета в РТ, а в качестве факторных:
– динамика производства ВВП в ежегодном соизмерении (в %);
– собираемость налогов исчисленный как доля налоговых поступлений в процентах к ВВП;
– темпы естественного прироста населения (определяемые в статистике как разница между рождаемостью и смертностью);
– доля занятого населения в процентах к общему объему трудовых ресурсов.
Сущность модели заключается в оценке изменения бюджетных услуг в зависимости от достигнутого уровня социально-экономического развития страны.
На основе расчетов также определено содержание или вид многофакторного корреляционного регрессионного уравнения
У = – 6,62 + 0,035Х1 + 0,033Х2 +
+ 0,011Х3 + 0,045Х4.
Рассматривая приведенные выше значения, сперва анализируем значение коэффициента корреляции, который равен 0,5817. Это говорит о том, что теснота взаимосвязи между результативным (темп прироста бюджетных расходов) и совокупностью факторных признаков является среднеположительной. Следовательно, можно отметить, что эти факторы, хотя не являются доминирующими, но заметно воздействуют на содержание бюджетных услуг. Посредством коэффициента детерминации равного 0,3384 можно заключить, что зависимость между исследованными факторами составляет 33,8 %. Перечень факторных признаков по рангу влияния или по значению коэффициента эластичности.
Сравнивая коэффициент эластичности по абсолютной величине, можно отметить, что результативный признак – темпы ежегодного прироста бюджетных расходов более всего чувствительны к изменению такого факторного признака, как доля занятого населения в структуре общих трудовых ресурсов, а затем к темпу роста ВВП.
С этой позиции становится актуальной научно-практическая обоснованность прогнозных величин и плановых заданий. В данном аспекте роль законодательных органов власти в применении предварительного и текущего контроля должна быть еще усилена в направлении повышения качества оказываемых услуг, строго по факту. В реальной жизни таджикского общества законодательная власть в большинстве случаев активно участвует только в процессе утверждения плановых заданий и на этом их миссия заканчивается. Хотелось бы подчеркнуть, что даже во время обсуждения и утверждения содержания бюджетов законодательная власть, можно сказать, участвует пассивно. Сокращается количество чтений, обсуждений статьей доходов и расходов бюджета в парламенте и в ходе рассмотрения иногда со стороны отдельных народных депутатов проявляется безразличие. Такая ситуация отрицательно сказывается на реализации принципа достоверности и снижает степень обоснованности параметров бюджета. Данная ситуация усугубляет процесс оказания бюджетных услуг и не позволяет достичь поставленных целей. С этой позиции было бы лучше включить в полномочия контрольно-счетных органов (в случае Таджикистана счетной палаты) включить предварительный и текущий государственный финансовый контроль за оказанием бюджетных услуг.
Коэффициент эластичности
|
Ранг влияния |
Факторный признак |
Значение факторных признаков |
|
1 |
Доля занятого населения в процентах к общему объему трудовых ресурсов (Х4) |
0,045 |
|
2 |
Динамика производства ВВП в ежегодном соизмерении, в % (Х1) |
0,035 |
|
3 |
Собираемость налогов, исчисленная как доля налоговых поступлений в процентах к ВВП (Х2); |
0,033 |
|
4 |
Темпы естественного прироста населения (определяемые в статистике как разница между рождаемостью и смертностью) (Х3) |
0,011 |
В повышении результативности бюджетных услуг главное место занимает формирование мотивации у субъектов, т.е. государственных органов исполнительной власти, реализующих бюджетные целеполагания в практику. Однако, к сожалению, в большинстве случаев такая форма мотивации в национальной практике еще не выработана и не предусмотрена в мониторинге выполнения государственных заданий по оказанию бюджетных услуг в течение года. С этой позиции необходимо выработать механизмы мотивации, как для распределителей, так и для получателей бюджетных средств в плане повышения результативности бюджетных расходов, направленных на выполнение целевых программ и повышение ресурс отдачи бюджетных средств в масштабе всего общества. В этом контексте для оптимизации бюджетных расходов требуется не только научно обоснованное их распределение между отраслями национальной экономики, но и грамотная разработка критериев оценки эффективности бюджетных средств и закрепление их в бюджетном законодательстве РТ.