Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

Устройство бюджетной системы сегодня является интересным вопросом во всех сферах деятельности общества. В том числе интерес данному аспекту необходимо уделять и на уровне общеобразовательного учреждения. В рамках школьного курса изучение темы бюджетного устройства Российского государства позволит учащимся более осмысленно реагировать на происходящие изменения в экономике. Вместе с тем, изучение вопроса становится более эффективным, если при рассмотрении данной темы привлекать материалы не только современной бюджетной системы, но и обратить внимание на опыт истории.

Современная бюджетная система Российской Федерации представляет собой трёхуровневую структуру:

1) федеральный бюджет;

2) бюджеты субъектов федерации;

3) местные бюджеты.

Все три уровня наделены полномочиями по формированию доходов и направлениями расходования средств. Подобная система была и в начале 20-х годов XX века на территории Советского государства. Основным являлся государственный бюджет, формировавшийся за счёт доходов от государственного имущества (прибыль от государственных предприятий, прибыль от государственной торговли), налоговых поступлений и др. Бюджет региона имел свои разделы доходов. Средства поступали от государства: отчисления от государственных доходов, возмещения расходов из общегосударственного бюджета, пособия из государственных средств и др.; так и от собственной деятельности: доходы по коммунальным имуществам и оброчным статьям, доходы по коммунальным предприятиям и др. [1, Л. 15–31(об)].

Бюджет Вотской автономной области (ВАО) на 1926–1927 гг. составил 6 023 852 руб. [1, Л. 14]. Такие данные приводятся в протоколах Заседаний президиума облисполкома ВАО. В самой структуре доходов на долю средств из государственного бюджета пришлось около 4 млн руб., в том числе, необходимо отметить, что по Разделу XV – Пособия из государственных средств: субсидий – 413 320 руб.; целевых пособий – 126 000 руб.; дотаций – 403 000 руб. В структуре местных источников доходов, объём которых составил немногим более 2 млн руб., основная доля пришлась на доходы по коммунальным имуществам и оброчным статьям – 610 485 руб., и на налоговые поступления – около 792 000 руб. [1, Л. 21–24]. Такое соотношение источников доходов говорит о том, что регион довольно сильно зависел от государственных средств.

Такая структура построения бюджета с течением времени должна была меняться. Данное предположение можно сделать, анализируя данные финансового Плана Вотской автономной обрасти на 15 лет (1926–1941 годы). Вместе с тем, сам План не являлся окончательным и реалистичным в выполнении. Как отмечает Областная плановая комиссия: «При составлении доходной части Финансового плана Обфинотдел пользовался материалами, имеющимися в п/о Обфо, перспективным планом хозяйственного развития области. …Конечно, если произойдёт изменение в законодательстве, которое в настоящий момент предвидеть слишком трудно, или получится недород хлебов, то безусловно, цифры изменятся в сторону уменьшения или увеличения…» [3, Л. 1]. Согласно Плану неналоговые доходы за 15 лет не показывали сильной динамики роста. Так, в частности, доходы по сельскому хозяйству увеличиваться не будут, за исключением ежегодного роста поступлений на 5 % от «побочного использования лесов», также роста на 5–10 % от рассадников, питомников, племхозов, случпунктов и пр. [3, Л. 1(об)]. Такое развитие прогнозируется Комиссией, на наш взгляд, в связи с активным развитием кустарной промышленности. Анализируя доходы по коммунальным имуществам и оброчным статьям, Комиссия даёт оптимистичные прогнозы по росту поступлений. Эксплуатация жилых помещений в 1927–1928 гг. должна была дать прироста в 20 %, а в последующие года до 3 %; доходы от мест под торговлю на площадках и базарах даст прироста за первые пять лет – 10 %, а в последующие десять лет – 5 % [3, Л. 2–3]. В целом, эти направления не могли оказать существенного влияния на бюджетное устройство.

Наиболее значимыми разделами доходов для местного бюджета являлись промышленность и налоги. Промышленность была представлена следующими отраслями: стекольная, металлическая, деревообрабатывающая, пищевая и химическая. Предприятия области к началу Первого пятилетнего плана имели ряд общих недостатков: во-первых, сильная изношенность и моральное устаревание оборудования; во-вторых, удалённое местонахождение от железной дороги, являвшейся главной транспортной артерией. Общий объём реализации продукции промышленность давала в размере 1,423 тыс. руб. [2, Л. 2].

Как отмечает Комиссия: «… одной из самых главных отраслей промышленности, объединяемой Удмурттрестом, считаем стекольное производство, имеем три стекольных завода», построенных ещё в довоенное время: Валамазский, Сергиевский и Сюгинский [3, Л. 3(об)]. Но данная отрасль имела довольно много проблем. Отсутствие хорошего оборудования и неграмотная политика прежнего руководства привели к тому, что заводы стали полукустарными предприятиями. От таких заводов не могло быть достигнуто ни высокого качества продукции, ни большого снижения себестоимости изделий. Перспектива роста доходов была лишь на первые два года в связи с некоторым расширением оборудования на стеклозаводах, а также благополучной конъюнктуры рынка. Но в дальнейшем по причине роста конкуренции по производству стекольной продукции в связи с ростом числа предприятий по близости области, в частности, Нижегородского стекольного завода, производство местной продукции начнёт свёртываться. Вместе с тем, крайне неудачное расположение двух заводов – Валамазского и Сергиевского, удалённых на 90 и 60 км от линии Пермской ж.д. предопределяло постепенное их свёртывание вплоть до полной консервации во втором пятилетии [4, Л. 6(об)].

Развитие отрасли предполагалось по нескольким направлениям. Во-первых, планировалась реконструкция Сюгинского завода с общим объёмом затрат в размере 350 000 руб. На капитальные ремонт предполагалось израсходовать около 16 000 руб. На жилстроительство требовалось 15 000 руб. Общая сумма расходов на капитальный ремонт и реконструкцию по всей стекольной промышленности ВАО выражалась в размере 450 000 руб. [4, Л. 7(об)]. Во-вторых, предполагалось строительство нового завода, но «… когда, неизвестно». Строилось предположение, что новый завод будет запущен в последнее пятилетие Плана. Считая выработку завода до 55 000 ящиков оконного стекла и 60 000 000 бутылок, можно судить о прибыли в размере 800 000 руб. в год. Считая отчислений в местный бюджет на уровне 50 %, это давало ежегодного дохода до 400 000 руб. Для реальности в План на первый год последнего пятилетия закладывался прирост прибыли на 50 %, а в последующие годы рост прибыли на 10 % [3, Л. 4]. В целом за первое пятилетие (1928–1932 гг.) увеличение производства только по оконному стеклу планировалось на 300 % [5, Л. 4(об)].

Также предпосылки для роста имела лесная промышленность. Лесные угодья составляли 1 192 500 десятин, или 40,6 % всей территории области. Переработка леса считалась довольно выгодной отраслью. Лесообрабатывающая промышленность включала в себя четыре двухрамных лесозавода, объединяемых Лесотрестом. Главной проблемой для всех предприятий была сильная изношенность и маломощность оборудования. При среднем диаметре брёвен в 6 вер. производительность в рамо-смену по пропуску сырья варьировалась в пределах от 1 100 куб. саж. (Можгинский завод) до 1 500 куб. саж. (Яганский завод), в то время, как современные рамы обладали производительностью при распиловке брёвен указанного выше диаметра – свыше 2 700 куб. фут. [4, Л. 8].

Для развития лесопромышленности полагалось построить: три лесопильных завода, которые могли дать ежегодно прибыли до 700 000 руб.; бумажную фабрику с объёмом прибыли в 2 200 000 руб.; а также пять смоло-скипидарно-канифольных заводов с прибылью – 85 000 руб. Всего ожидаемой прибыли от лесной промышленности ежегодно было 2 985 000 руб., при отчислениях в местный бюджет до 50 % эта сумма составляла 1 492 000 руб. [3, Л. 4(об)].

Вместе с тем, планировалась реконструкция уже имеющихся лесозаводов. Выделение средств на данные мероприятия намечалось в незначительных размерах, исходя главным образом из учёта самых скромных нужд предприятий в дооборудовании и элементарнейшей рационализации производства. Общая сумма затрат предусматривалась в 75 000 руб., из коих 50 000 р. потребуется в 1927–1928 г. и 25 000 р. – в 1928–1929 г. После реконструкции существующие лесозаводы будут иметь возможность увеличить выход пилопродукции до 60 % от количества перерабатываемого сырья. Выработка пиломатериалов с 55 000 куб. м в 1926–1927 г. повысится к концу пятилетия до 87 330 куб. м или на 59 %. Заводская себестоимость по ценам соответствующего года возрастёт с 1 601 тыс. руб. до 1 797 тыс. руб., или 12,5 % [4, Л. 8(об)]. То есть увеличение поступлений в местный бюджет было не только за счёт строительства новых предприятий, но за счёт действующих.

Не менее важной являлась металлическая отрасль. К моменту составления Первого пятилетнего плана металлообрабатывающая промышленность состояла из одной оружейной фабрики, цехом которой являлся отдельно расположенный чугунно-литейный завод. Развитие фабрики находилось в прямой зависимости от возможности получения старых винтовок, являющихся для неё полуфабрикатом. Наличие значительных запасов вышедшего из употребления нарезного оружия и периодическое накопление новых запасов не создавало угрозы дальнейшему развитию фабрики, по крайней мере в перспективе ближайших 15–20 лет. Ограничивая развитие фабрики этим периодом времени, плановая комиссия учитывала неизбежность развития в будущем массового производства дешёвых охотничьих ружей на крупных, вновь построенных предприятиях в сравнении с которыми Ижевская оружейная фабрика окажется неконкурентноспособной. Планы по реконструкции и модернизации завода позволяли увеличить объём производства. Расчёт и стоимость валовой продукции, которая составляла по цене фабричной себестоимости 141 000 руб. в 1926/27 г. увеличится до 420 000 руб., или на 192 %, в 1931/32 г. [4, Л. 9(об)]. Отчисления в местный бюджет от деятельности фабрики были незначительны. Так, в частности, за 1927/28 г. объём средств, поступивших в местный бюджет от всей прибыли, составил – 4 040 руб., а в 1932/33 г. – 29 780 руб. соответственно [6, Л. 89]. Учитывая такой небольшой объём поступлений, можно сказать, что данная фабрика не рассматривалась местным бюджетом как важный источник доходов.

Помимо имевшихся предприятий для развития металлической отрасли полагалось построить завод по выпуску сельскохозяйственных машин и орудий (молотилок и веялок). Другим заводом по металлической промышленности должен стать механизированный плужный завод. Общая прибыль заводов планировалась в сумме 575 000 руб., из которых также около 50 % поступало в местный бюджет, то есть 187 000 руб. [3, Л. 4(об)]. В целом по Плану промышленность позволяла увеличить доходность бюджета на 2 079 000 руб. Если данный показатель сопоставлять с бюджетом 1927–1928 годов, то за планируемый пятнадцатилетний период виден прирост на 30 %.

В завершение рассмотрения доходов местного бюджета от промышленных предприятий следует сказать, что составленные планы оказывались под угрозой срыва. Так, в частности, 1937 г. оказался очень сложным с точки зрения формирования доходной части бюджета. Выполнение производственной программы местная промышленность смогла реализовать лишь на 76,7 %. Объем финансирования местной промышленности из бюджета 1937 г. определялся в сумме 1 475 400 руб., выполнен же на 980 000 руб., то есть на 66,4 %. Из всех произведённых расчётов местный отдел финансово-народного хозяйства сделал вывод, что всего отчислений от прибылей по промышленности за 1937 г. должно поступить 2 232 400 руб., в то время, как по бюджету запланировано поступлений по отчислениям от прибылей 3 475 7000 руб. Таким образом, местный бюджет за 1937 г. по отчислениям от прибылей недополучал 1 243 300 руб. [7, Л. 2–7].

Источниками налоговых доходов являлись сельское хозяйство, промышленность и торговля. Данный источник, по планам, не давал существенного прироста бюджетных средств. В частности, увеличения налоговых поступлений от сельского хозяйства не предвиделось. Главной задачей ставилось восстановление посевных площадей и поголовья скота. Также в перспективе полагалось применение интенсивных культур [3, Л. 6–7].

Промышленность и торговля давали прирост налоговых поступлений. В 1927–1928 годах от реализации продукции промпредприятий предполагалось увеличение на 16 %, а в последующие годы – от 12 до 8 %. Поступления от промналога также показывали прирост в пределах 4–10 %, но, при условии развития промышленности. Подоходный налог от владельцев торгово-промышленных предприятий по прогнозам показывал 4–12 % [3, Л. 8]. Рассматривая другие налоги, особое внимание привлекает такой местный налог, как акцизы. Он занимал первое место по объёмам поступлений в местный бюджет. Динамика поступлений от налогов представлена в таблице. К сожалению, в документах не приводится обоснование роста поступлений налогов, связано ли это с инфляцией или реальным увеличением объёмов производства.

Высокая доля акциза в общей структуре поступлений свидетельствует от низкой диверсификации местного бюджета. Любые незначительные изменения в собираемости данного налога могли обернуться существенным сокращением бюджетных возможностей. Другие налоги, такие как рента (20,5 тыс. руб.), налог со строений (22 тыс. руб.), с транспортных средств (11,2 тыс. руб.), со скота (16,7 тыс. руб.) и др. практически не показывали прироста [3, Л. 11].

Ведомость ожидаемых поступлений налогов и сборов (в тыс. руб.) [3, Л. 11]

Таким образом, развитие бюджета Вотской области на протяжении пятнадцати лет выглядит довольно впечатляющим. Главным положительным аспектом становится тот факт, что увеличение доходной части происходит за счёт наращивания производственным мощностей, способных дать до 30 % прироста бюджета. Конечно, необходимо учитывать и то обстоятельство, что и изменение цен на товары давало свой прирост в доходах, но данный факт не учитывался при составлении Плана. Да и сложно было составить точный прогноз по инфляции на столь длительный период.

Исторический опыт бюджетного устройства Советского государства позволяет увидеть особенности формирования бюджета в начале XX в. Вместе с тем, сравнивая с современностью, можно увидеть довольно большое сходство. Эти сходства можно увидеть, прежде всего, в том, что сегодня, как и раньше, бюджет разделялся на центральный и местные. Мы видим, что бюджет Вотской автономной области формировался из доходов от местной промышленности, развитие которой позволяло увеличивать статьи доходов. Налоговые поступления также имели значение для пополнения средств местных органов власти. Сегодня, спустя почти сто лет мы видим аналогичные статьи доходов бюджетов муниципальных образований. Разница лишь в том, что на долю налоговых поступлений приходится большая часть, чем от промышленных предприятий. Объясняется это тем, что сегодня государственных предприятий стало гораздо меньше, нежели в начале XX столетия.